新闻稿怎么算数？最后大家都是要发peer review journal 的。等发完了再来吹中国疫苗拯救世界。 lovery 发表于 2020-12-26 01:40
可能是因为我认为辉瑞的三期数据掺水，所以连带对mRNA疫苗对没什么好印象。 我觉得国内已经拿到了土耳其、巴西、秘鲁等地的三期数据，这些数据安全性应该非常好，有效度也达标，所以政府现在有底气在国内大规模铺设开打。目前国内政权的正当性和合法性跟人命密切相关，跟人权倒是没有那么大联系。这次大规模注射疫苗应该不是追求利益的轻率决定。 另外，政府这么迫切推广疫苗也可能想赶在英国和南非新变种进入中国之前通过疫苗来控制传播链。或者当局非常担心春节人员流动造成新冠爆发。 春风过驴耳 发表于 2020-12-26 01:54
三期哪里掺水了？ 连三期数据都没有的，胡扯人家三期掺水 炫彩衣飞舞 发表于 2020-12-26 02:05
有好些地方掺水，比如瑞辉没有把无症状感染者计算在内。 春风过驴耳 发表于 2020-12-26 02:08
同学，疫苗这种事情还是不要凭好恶判断。批的两只疫苗的数据全球公开，被各国fda翻来覆去的检验，真有数据问题是你这样张口就来的吗？ 反而目前国内两只疫苗的三期数据明显已经出来了，就是不公布、各种遮掩。其实我估计效力肯定有超过50%，但肯定比美国的两支差的远，自己觉得面子上过不去，就想着怎么玩数据游戏。 中国好些事就输在死要面子上。其实不差，但不能让人说一点点不好。 hellensiao 发表于 2020-12-26 03:36
辉瑞的确没有把无症状感染者计入在内呀，所以他们的总感染率（包括对照组和疫苗组）远远低于普通人群的感染率，而且大规模开打疫苗之后的严重过敏比例高于三期数据。所以我个人认为严重掺水，需要比较对照着看。我作为外行人谨慎观望并质疑，这跟辉瑞疫苗通过各国fda的检验不矛盾。被fda批准是一回事，但打疫苗终究要到每个人的头上。我希望自己能做出informed decision。 我也对科兴拖延巴西三期数据很不满。但不妨碍我继续期待他们两星期后公布数据。 春风过驴耳 发表于 2020-12-26 03:55
好奇，环球时报的编辑们写文章真的不会自己笑出来吗？ 还是太胖胖 发表于 2020-12-25 18:45
大跃进产量万斤也冠冕堂皇上报纸，sick 了 denis_sis 发表于 2020-12-26 06:38
wsj中间偏右的老牌媒体，可信度相当高。 另外，瑞辉和moderna都已经就着三期trial的数据发了peer-reviewed journal article了？哪家正经期刊能这么快审阅刊登？ 春风过驴耳 发表于 2020-12-26 02:03
巴西认为只要能超过50%就可以了，其实只要数据正确就可以了。50%，60%，70%都不错。而且巴西那边自己说的，有效率不比德国得差，不知道大概是多少，反正门槛已经过了。 讲句实话，对于一个新病毒，中国能有50-60%得有效率，已经是很大得突破了。中国科研毕竟还只是第三世界国家，差距还是显而易见得。 minqidev 发表于 2020-12-26 04:52
可能是因为我认为辉瑞的三期数据掺水，所以连带对mRNA疫苗对没什么好印象。 我觉得国内已经拿到了土耳其、巴西、秘鲁等地的三期数据，这些数据应该表明了安全性非常好，有效度也达标，所以政府现在有底气在国内大规模铺设开打。目前国内政权的正当性和合法性跟人命密切相关，跟人权倒是没有那么大联系。这次大规模注射疫苗应该不是追求利益的轻率决定。现在各级官僚没有胆量在防疫抗疫上作假，正好给予专家足够的话语权和决定权。 另外，政府这么迫切推广疫苗也可能想赶在英国和南非新变种进入中国之前通过疫苗来控制传播链。或者当局非常担心春节人员流动造成新冠爆发。 春风过驴耳 发表于 2020-12-26 01:54
土耳其，阿联酋得数据都出来了。 中国自己内部，因为本土案例太少，对照组都没有人得病，所以国内得数据是没有三期得。 minqidev 发表于 2020-12-26 05:03
请查阅new England journal of medicine 谢谢，文章早发了。 lovery 发表于 2020-12-26 09:40
阿联酋就出来个86%，其他任何细节一概没有。 土耳其就1300多的sample size，确诊的29，你觉得这实验这数据不是出来搞笑的吗？ 巴西明显数据出来了，50%+但就是不公布细节。 中国摆明了就是在玩数字游戏。 hellensiao 发表于 2020-12-26 15:53
这种如何定义感染率都是在实验设计的时候决定了的。如果不合规，这么多国家的专家都不发声？你都说你是外行了，好歹尊重一下专业人士的判断。 当然你自己打不打还是你自己说了算。 hellensiao 发表于 2020-12-26 15:54
那是辉瑞数据公布出来后12月10日刊登的文章吧。现在不是大家都在抱怨科兴再三延后数据公布日期嘛？ 我在乎的只是数据，有了数据我才能听听专家们是怎么解读的。至于是否上医学期刊，我并不在乎。我又不是药物开发人员，对啃医学论文并无嗜好。有这个时间，我还不如去读wsj的新闻报道。 春风过驴耳 发表于 2020-12-26 15:57
1300多，对照组和疫苗组，得病越多的，那么数据越可靠。 1300人，29人得病，这就是全国得病的概率呀。 说明更好的暴漏给瘟疫了，能有效的分析数据。 minqidev 发表于 2020-12-26 16:03
wsj中间偏右的老牌媒体，可信度相当高。
另外，瑞辉和moderna都已经就着三期trial的数据发了peer-reviewed journal article了？哪家正经期刊能这么快审阅刊登？
三期哪里掺水了？
连三期数据都没有的，胡扯人家三期掺水
有好些地方掺水，比如瑞辉没有把无症状感染者计算在内。
同学，疫苗这种事情还是不要凭好恶判断。批的两只疫苗的数据全球公开，被各国fda翻来覆去的检验，真有数据问题是你这样张口就来的吗？
反而目前国内两只疫苗的三期数据明显已经出来了，就是不公布、各种遮掩。其实我估计效力肯定有超过50%，但肯定比美国的两支差的远，自己觉得面子上过不去，就想着怎么玩数据游戏。
中国好些事就输在死要面子上。其实不差，但不能让人说一点点不好。
辉瑞的确没有把无症状感染者计入在内呀，所以他们的总感染率（包括对照组和疫苗组）远远低于普通人群的感染率，而且大规模开打疫苗之后的严重过敏比例高于三期数据。所以我个人认为严重掺水，需要比较对照着看。我作为外行人谨慎观望并质疑，这跟辉瑞疫苗通过各国fda的检验不矛盾。被fda批准是一回事，但打疫苗终究要到每个人的头上。我希望自己能做出informed decision。
我也对科兴拖延巴西三期数据很不满。但不妨碍我继续期待他们两星期后公布数据。
巴西认为只要能超过50%就可以了，其实只要数据正确就可以了。50%，60%，70%都不错。而且巴西那边自己说的，有效率不比德国得差，不知道大概是多少，反正门槛已经过了。
讲句实话，对于一个新病毒，中国能有50-60%得有效率，已经是很大得突破了。中国科研毕竟还只是第三世界国家，差距还是显而易见得。
土耳其，阿联酋得数据都出来了。
中国自己内部，因为本土案例太少，对照组都没有人得病，所以国内得数据是没有三期得。
大跃进产量万斤也冠冕堂皇上报纸，sick 了
请查阅new England journal of medicine 谢谢，文章早发了。
那就等你没掺水的文章呗
灭活疫苗有效性就在那里摆着呢，有效肯定超过50%，但是达到90%估计够呛。谁知道半路杀出个程咬金mRNA 疫苗。就显得自己是麻雀了。
领事又来下访了？
阿联酋就出来个86%，其他任何细节一概没有。
土耳其就1300多的sample size，确诊的29，你觉得这实验这数据不是出来搞笑的吗？
巴西明显数据出来了，50%+但就是不公布细节。
中国摆明了就是在玩数字游戏。
这种如何定义感染率都是在实验设计的时候决定了的。如果不合规，这么多国家的专家都不发声？你都说你是外行了，好歹尊重一下专业人士的判断。
当然你自己打不打还是你自己说了算。
那是辉瑞数据公布出来后12月10日刊登的文章吧。现在不是大家都在抱怨科兴再三延后数据公布日期嘛？
我在乎的只是数据，有了数据我才能听听专家们是怎么解读的。至于是否上医学期刊，我并不在乎。我又不是药物开发人员，对啃医学论文并无嗜好。有这个时间，我还不如去读wsj的新闻报道。
巴西，土耳其，阿联酋也配合中国骗世界？
1300多，对照组和疫苗组，得病越多的，那么数据越可靠。 1300人，29人得病，这就是全国得病的概率呀。 说明更好的暴漏给瘟疫了，能有效的分析数据。
请问医学期刊上刊登的不是数据难道是新华社社论？lol
我喜欢你的发言，你总是能心平气和讲道理。我素质不行，需要向你学习。