<我觉得不必要但是也不那么确定, 想听听大家意见> imo, after school tutoring (a good business targeting mostly Asians, anyway) should be mainly or only for some kids that are really far behind their mates but they still want to catch up with others according to their own will. imo，课后辅导（无论如何，主要针对亚洲人的一项好生意）应该主要或仅针对确实远远落后于同伴，但他们仍希望根据自己的意愿追赶其他人的一些孩子。
<我觉得不必要但是也不那么确定, 想听听大家意见> imo, after school tutoring (a good business targeting mostly Asians, anyway) should be mainly or only for some kids that are really far behind their mates but they still want to catch up with others according to their own will. imo，课后辅导（无论如何，主要针对亚洲人的一项好生意）应该主要或仅针对确实远远落后于同伴，但他们仍希望根据自己的意愿追赶其他人的一些孩子。
Perhaps, a kid could produce confusion after experienceing that the tutoring from parents can be better than learning from professionally trained teachers. "I''''d better rely on my parents about studying other subjects in the following years to come, as the teachers may be not much useful as my parents?" 也许，一个孩子在经历了父母的辅导比向受过专业培训的老师学习更好的经历后可能会产生困惑。 “在接下来的几年里，我最好依靠父母学习其他学科，因为老师可能没有我父母有用吗？” Just 20 cents! 才20美分！
回复 19楼awesomeiris的帖子 common core是在所谓的no child left behind的大背景下应运而生的，在刚出现的时候就受到教育界的批评。实践也证明common core并没有明显帮助实现no child left behind的既定目标。事实上，no child left behind的结果是every child left behind， 当然了，这也算是某种形式的no child left behind了。 因为公立教育系统的资金来源和师资构成很复杂，也牵扯到很多利益集团，所以common core尚未得到正确的评估，短期内也应该还是公立教育系统的标准。何去何从，家长们自己看着办吧。某些名牌大学都开始考虑招生的时候不看SAT成绩了，大家细品吧。
<我觉得不必要但是也不那么确定, 想听听大家意见> imo, after school tutoring (a good business targeting mostly Asians, anyway) should be mainly or only for some kids that are really far behind their mates but they still want to catch up with others according to their own will. imo，课后辅导（无论如何，主要针对亚洲人的一项好生意）应该主要或仅针对确实远远落后于同伴，但他们仍希望根据自己的意愿追赶其他人的一些孩子。
美国是人尽其才，因材施教。一切顺其自然。 是顶尖人才，自会脱颖而出，学校里和社会上有广泛的的资源助你达到顶峰。不是杰出人才，也无法通过推娃，奋斗，逆袭等等混入杰出人才的梯队。
这种尊重天赋差异的教学方针在美国是十分成功的。我多次提到搞量子计算的两个土生土长的美国人，ewin tang, and scott aaronson就是成功的例子。他们达到的学术高度是中国的同龄人无法望其项背的，比前不久网上挂出来的几个清华国家奖学金得主强太多。(懂行的网友可以验证我所言是否属实。)
美国的基础教育差， 怎么会推出这么杰出的人才？ 中国的基础教育好，怎么没有？
还能说美国数学教育差吗？
这两个美国人的基础教育也是美国的。
好奇一下楼主老公是白帅哥吗？
当一个教育体系过于倾向于培养那0.001%的天才，而忽视99%普通人的培养，这依然是个悲剧。。
你能证明他们的父母没有在家额外辅导吗，尤其是姓Tang的，多半父母拿中文辅导过呢
Tang 估计就是华裔吧
大家讨论的对象是对广大普娃，光靠学校搞不好到初中四则运算小数分数计算都弄不清楚的那种。不是这种多少年出一个的天牛娃。
天才娃只要给他们自由空间，他们自然会发光。中国的教育是把普通娃天才娃都禁锢起来，没有时间发呆没有时间胡思乱想，思想眼界都被限制住。
美国又是另一个极端，完全放羊，天才娃可以去发展他们的特长。普通娃就只能在放羊中浪费时间。
同意。所以美国出天才容易，然而蠢材更多。 看看民主选出的总统，议员就知道，那些提案要多蠢有多蠢。
很有必要，数学训练是最好的逻辑训练，对人的一生帮助是非常大的。那些整天喊学了东西没有用处的要么是功利主义者，要么就是自身没有真正学习过。没有人会说逻辑思维敏锐一无是处，却有一堆人叫嚣数学无用论。
<我觉得不必要但是也不那么确定, 想听听大家意见>
imo, after school tutoring (a good business targeting mostly Asians, anyway) should be mainly or only for some kids that are really far behind their mates but they still want to catch up with others according to their own will. imo，课后辅导（无论如何，主要针对亚洲人的一项好生意）应该主要或仅针对确实远远落后于同伴，但他们仍希望根据自己的意愿追赶其他人的一些孩子。
我感觉是悖论，其实远远落后的人自身比较懒散，磨蹭拖延，这种人还能主动要求多给学会？反而勤奋好学的人更可能主动要求学习
Just 20 cents! 才20美分！
When an appreciation of the exchange rate initially causes the current account or trade balance to improve. UQ
那是因为美国的老师理科自己就不行。。。。。
common core是在所谓的no child left behind的大背景下应运而生的，在刚出现的时候就受到教育界的批评。实践也证明common core并没有明显帮助实现no child left behind的既定目标。事实上，no child left behind的结果是every child left behind， 当然了，这也算是某种形式的no child left behind了。 因为公立教育系统的资金来源和师资构成很复杂，也牵扯到很多利益集团，所以common core尚未得到正确的评估，短期内也应该还是公立教育系统的标准。何去何从，家长们自己看着办吧。某些名牌大学都开始考虑招生的时候不看SAT成绩了，大家细品吧。
小学一个老师什么学科都教，这个就是根源啊，文科人思维方式与理科是不同的，小学老师很多本质就是英语老师，很多根本没有逻辑思维，孩子逻辑思维被搞糊涂了
你这英文一遍，中文一遍是几个意思？
Just poor typing skill, besides poor English!
我见过一个数理基础极其好的学生。人家从小到大从来不靠学校教育，进了哈佛也不去听那些基础课。这种人之所以能脱颖而出在于社会资源尤其是互联网的发达，高端学习资料随手可得。 然而这改变不了美国大量理科大学生算分数加减法会把分子分母分别相减的残酷现实。
德国的天才数学家, 20 岁才上的大学.
哈哈哈哈
这人大学毕业了 做啥去了？
完全同意这个观点。国内的数学教育是按照工程师为目标，把每个人都培养成合格的会快速计算的工程师。国内这一套传承于前苏联。问题是现在社会发展了，不做工程师的话没有必要。做工程师的话有电脑帮忙。 同样道理，有些人还觉得学校体育基础太弱，打篮球不行。有些人还会觉得艺术水平不行。这些都只能靠自己兴趣驱动了。
公立教育打个底，剩下的特长靠自己，并不矛盾。如果数学有潜力，就推数学；体育有优势，就推体育。不矛盾。
中国教育培育出这么多盲信中医的新一代，算术再好有啥用啊。随机双盲，Evidence-based 的基本逻辑都搞不清楚。看个FDA的简单报告都看不明白，一惊一乍的。你看看这两天菌斑讨论疫苗的FDA报告的情况。天呐，简直不敢相信，这些人居然大学毕业了。
另外，美国高中的数学根本就不简单。
有啥残酷不残酷的。我导师是应用数学院士，分数就搞不定。有计算器为啥不用。
美国的基础教育体系的宗旨是no child left behind. 是兜底的教育制度，对于所谓“天才”，都是靠他们自己去成长的。“天才”的成长也许有家长的早期启蒙和引导，但是最主要的是靠自身的天赋和努力。美国的基础教育制度没有拖他们的后腿就不错了。
倒是到了高等教育阶段，美国的高等教育水平领先世界，“天才”就都有了用武之地了。
有时候拿着计算器 算着算着， 发现自己在敲 25 x5, 100/2 这类的。 也挺可悲的。
是的，这个主要是国内很多人脑子没有转过弯来。如果按照那位楼主99%的要求来，每个学生都得奥数得奖，篮球打到NCAA水平，钢琴10级，身高1米8以上。。。
他老人家搞不定分数，两位数整数加减法还是可以的。
大多数父母不在乎天才不天才，是能过上差不多的日子，所以如此
没错，居然有人觉得中国基础教育好，这不纯属扯蛋么。故意搞一些偏题怪题难题都是为了选拔人用的。为什么要选拔那是因为资源不够用不够分。所以只有内卷出来的“人才”才有资格享有资源，比方说上985。这些人能上985是本来就聪明好不啦，把他们都放到美国，那是必然能学的更好，走的更远。
基础教育教的那些东西绝大多数人学完了都还给老师了。因为根本就没用。
举个简单的例子，三角积化和差和差化积这种东西普通人学了，背熟了有个屁用。真正工程人员偶尔需要用，用到的时候查查就行了。或着直接用软件。
内卷就是，本来学会使用斧头是来砍柴的。因为太多人都会砍柴了，所以要把斧头雕上花纹，其实屁用没有，但是只有花纹雕的好的，有会砍柴的才能选拔出来。大部分时间都在斧头上掉花纹了，有个屁用。
昨天数学讨论贴里一个高赞回复说：如果家里不补课，公立学校哪怕数学全A，在大学学理工科也很困难。还说小学初中太水，高中突然难了，会跟不上。 我赶紧问了一个朋友，她女儿今年康奈尔毕业。她说从没给女儿补过数学，就是跟学校走，学校让跳级，她女儿也没跳，数学一直很好。当然，这大概是十几年前的事，不知道现在有没有变化。 我实在很困惑，有没有有经验的给分享一下，究竟是大家要求太高，还是美国的基础教育真的很差？
我知道的毕业于公校的孩子，大部分家里没补数学，大学理工科学得并不困难。
不知道什么专业，身边有个例子，女孩康奈尔计算机，读不来，没办法推迟一年毕业。高中属于亚裔重灾区，数学显然是没推。 身边同事耶鲁毕业，高中数学全A，自己说读得心理学，理工科她确实读不下来。
这些都是个例，也没法儿推而广之，不知道那个帖子是不是真的探究了真相。
我也很困惑这点。我在一个很差的学校学PHD的 chanllenge 的STEM 课程上，我自己觉得快跟不上了，但是发现有些美国毕业的本科生（愿意去差学校读phD, 本科肯定更差）数学确能跟上。 同时，我确实也听说了，好学校（美国前10）的大学吧，有中国孩子（肯定也有白人孩子）跟不上。
这是我的理解，大家讨论讨论： 对于非天才，高等数学（linear algebra以上）都很challenge. 这种challenge跟四则运算熟练度没有关系。这种challenge反应到成绩上，就是越好的学校grade 越低。但是，孩子要不要换专业，跟这个challenge不一定正相关。 就是所有的非天才娃一看这大学数学，好难好难，都抓头发。其中一部分娃决定干脆换专业去，这不好玩。另外一部分娃，反应慢，或者不喜欢其他专业，坚持下来了。没有证据证明这些换了专业的娃大学数学平均更差。更没有证据证明他们大学数学grade差跟小时候四则运算不熟练相关。
美国的数学教材 写的很好很好
特别是线性代数, 微分方程等等
写的极其好