我觉得怎么看当faculty跟读博的时候的教育有关系的，毕竟传统上来说读博收到的trainning大部分不是让你出来在industry做一般data analysis或者写代码的，特别是top school top系出来的，导师和系里整个环境还是对职业的选择有很大的影响。火坑专业能找到个faculty的position，学有所用，也是很不容易。 career wise， faculty七十多岁还能在系里逛着，听听seminar，跟年轻人交流交流，industry里不要说七十岁了，感觉五十加不做管理层就够呛。有人估计喜欢早早退休，但我觉得有一份有创新，有一定自由，一直能跟年轻人交流的工作到老的时候是很开心的事情啊
所以，结婚真的需要成熟度。越成熟的，也就是对自己了解越清晰的，做的决定对将来越有利。
我们专业在学校比在industry是要轻松很多。industry非常辛苦，竞争很激烈，但也很容易财富自由。我自己身体素质一般，抗压能力差，也不够aggressive，干不来这种活，也不期望老公发这种财，毕竟即使辛辛苦苦，发财很大程度上也是靠运气。
另外如果公司做到高层，那根本顾不了家。而发考题做到senior级别，自己不怎么用动手干活，都是指挥下面的。有很多时间和家人相处。而且学校里，时间线没有公司那么紧迫，也减小很多压力。
总之我觉得是性价比挺好的工作。
我不是faculty，但是我很佩服能当faculty的同行。首先他们聪明加努力，而且他们事实上就是百里挑一，大部分博士/千老确实达不到做faculty的bar。
至于赚钱少，工作时间长，不能顾家，那是这份职业性价比的问题。很多人选择了更容易的路，这也没有任何问题。无论是去药厂还是当faculty，都是一份正当体面的工作。不知道为啥那么多人这么看不惯，我寻思着火坑专业也没人炫富啊，怎么这么拉仇恨啊。
维持双向选择的能力理论上是可以，实际上不太可能。有过太多academic经验的简历在找industry工作时是负加成，很难从phd grad的entry level进入，而从director及以上的level进入，不是没有，但是相对少见（而且不会是pre-tenure AP，一般要更加senior）。而有过很多industry经验的人一般也不会有motivation回去重新做博后，因为一开始选择这条路就表明不是那么committed to academia，而缺乏commitment是很难走academia这条路的。从industry直接转成PI，again不是没有但是很少见。所以对于职业道路的选择其实在phd毕业两三年内就已经分岔了
赞心态。想提高经济基础，推老公/推娃不如推自己。
在学术圈，在火坑专业，并且top10 学校，美国欧洲都呆过。你说“欧洲的发考题也不是什么高档的职业” ，起码德国professor ，dr头衔都印在银行卡上，火车查票时我老板都不要出示ID，所以不知道你怎么定义“高档”。 另外就算有人是美国找不到教职去欧洲，不代表就没有反过来的情况。事实上我很多朋友都不愿意来美国。欧洲top的那些学校科研做的非常强，不是就牛津剑桥而已。
这个是实话，建议就是千万不要想着两边跨着，只会两边都捞不着。这是得一个all in的决定，学术界工业界分叉了以后基本就分道扬镳了，两边换除非超级大牛功成身就了。 学术界呆太久再去工业界，你可能被你当年的同学领导，一般人不会干的。无论选择了哪边，就踏踏实实好好经营。