RE 最后一段话。 也基本赞同你前面说那些对张鲁一的评判。当然他本人略清高，估计也不会出来解释啥。其实我还挺像知道他为啥轧戏的。之前给我的印象确实是很戏痴的感觉，挺认真对待演戏的。不知道为何轧戏呢？也许是时间改变了人？颇为遗憾。 大秦赋我才看了前面2，3集，倒还没有觉得完全崩坏，只是远没有我期待的精彩精致，于是去看裂变去了。看到20集左右，虽然制作精良，但是里面的历史观也是有点不太喜欢了。太过于美化和突出伟光正的大秦了。当然，人家名字就叫大秦帝国不是，可不是就是得有主角光环呢。 说起来有比较符合我自己得历史观人性观得剧集，也许权力得游戏更好些。虽然后面烂尾了。但是烂尾之前当真得精彩绝伦。
看这个图我倒觉得王千源更像呢。
你这么一说还真是像。
哇靠，还有罗喉计都？
之前的影视剧对于赵高的选角都是比较脸谱化，大概按这种奸臣形象塑造。这里选了李欣泽很让人惊喜。
我觉得眼神气质王千源更贴近这个复原头像。张除了脸型真不觉得像。
挺贴合的。这是谁？不认识。
今年大热的《琉璃》里雌雄同体的战神罗喉计都，演技挺好，琉璃迷千呼万唤要看他被删的十几集戏份。
装台同看不下去 他那个女儿完美诠释了什么是有人生没人养 当然我只看到第七集就弃剧了
我才看了两集，感觉还不错啊，没很拖沓。。。。 最喜欢华阳夫人现在，其他人也不出戏，不知道13岁的鱼蛋第几集出场呢？
第九集
完全可以等20岁左右再出来的，舍不得把戏给小演员演啊，可惜小演员演的太好，把他秒成渣渣了
我想问一声演员在演这个时期的时候相信自己的角色吗？虽然古人13岁不同于现代，但这也相差太远了吧？
在“红色”里我也不知道人设是多大年纪 一直认为他在扮嫩 角色表现的只有18-22岁 一个妈宝男一样 虽然演员看着四十出头了
认同。这个相差太大了，外形气质年龄。不要轻易挑战观众的认知和观感，除非你能像刘晓庆演少女武则天一样的演技和神化妆效果。
红色里徐天就是30多岁，和张鲁一当时的年纪差不多，当然他确实有点显老 徐天原本在日本留学，父亲去世之后，为了照顾母亲就回国做个小会计 说他妈宝有点不公平，上海男人传统就是比较精细比较顾家
这不是“长安十二时辰”里的元载吗？
不是“精细和顾家” 他演的那完全是未成年人面对他妈唯唯诺诺不知所措
墙都不服就服你👍😂
你是不是对妈宝有所误解，妈宝是指没有担当，大事小事都听妈的。 这剧我看过好几遍，生活中无关紧要的小事他可能会顺着母亲，但大事上都很有担当。 如果像你所说是个妈宝，徐天这个角色不会圈这么多粉
不光是听他妈的 跟女主在一起的时候也完全像个懵懂少年 他圈多少粉也跟我对他的看法没关系啊 那个剧里周一围也像个调皮卖萌的小男孩 整个剧的人物关系和互动都很诡异 演的最好的是王迅的小裁缝和小翠
剧里徐天的设定是30多岁没谈过恋爱的宅男，对女主一见钟情，所以表现的比较羞涩，你以为是经验丰富的老司机呀？ 周一围演的角色确实是个刚当上警察的莽撞青年 各人口味不同，再好的剧也总会有人不理解不喜欢
从懵懂少年到老司机之间 还有几十站呢啊 “30多岁没谈过恋爱的宅男”人设就很诡异 他不是一直自己在日本留学 没在他妈旁边吗？ 身体又没毛病（难道是阿斯伯格症这种？） 怎么演的跟阿甘似的
周一围那个角色挤眉弄眼上蹿下跳的 活像被一个小男孩附体 更是没眼看…
我看网上说原作者在跟大秦赋打官司
各人欣赏能力理解能力不同，你欣赏理解不了我也没办法 这部冷门剧豆瓣9.2分的评价，难不成都是刷出来的？ 你想讨论另外开贴去吧，在这里歪楼不合适
嗯，我看到10集，我也不是啥历史粉，但是我对剧里面天天颂扬各个方面的天下大一统实在有点受不了。。。。
13岁的“张鲁一”的确出戏，我怎么看也是个30+的角色，只能说服自己这就是个嬴政而已。 不过我老公说，人家大河剧，唐泽寿明也是从12岁演到60+岁，菜菜子从9岁演到老年。。。。我也就忍了
徐天可不是妈宝，他和他姆妈的互动很令人动容，尤其那一集，田丹把饺子煮破了，徐天和他妈妈的反应，实在太温馨动人了。徐天高智商，情商也不低，没谈过恋爱可能是因为他性格太害羞内敛被动。
在那乱世，同福里的小人物们的生活日常，人间烟火是那样真实。 好的作品，就是要带给人们令人信服的真，令人感动的善和令人愉悦的美。
张鲁一，陶虹和一众配角，都演得不错，尤其鲁一的沪普，李天柱的苏北口音( 演员是台湾人)都为剧作添色不少。
张鲁一在红色中得表演含蓄内敛，很好地表现出角色的精神内核，获得了很高的评价和多数观众的认可。
正是因为红色的滤镜，对鲁一后来的角色都很宽容，然而秦始皇，实在忍不了啦。尤其是他在拍大秦赋时，还同时轧了另两部剧，这种态度，更是令人无法忍受他塑造的秦始皇形象。
大秦帝国原著才是戏说，过于拔高秦，这部剧更尊重历史事实。不过这部剧看到后面有点水了，感觉讲来讲去就讲一个字，统一，没什么营养
我是对这个片子的历史观不太接受，里面把赵国太丑化了，甚至秦王跟周天子要地也描写的特别理直气壮。昨天直接跳一集看15集，主要想看段奕宏和李乃文对戏，李乃文也是我喜欢的演员，最近跟数学家一起拍了不少烂剧，替他可惜，这部他表演还算不错了。段奕宏台词我还是接受不了。然后看到84年的朱珠跟80年的张鲁一一起演戏她演他妈，特别不习惯
我刚刚看到李斯去了秦国，还和我老公讨论了一下韩非和李斯在历史上的关系。。。。
段奕宏的台词我觉得还好，但是某些表演片段略夸张。
不知道吕不韦在历史上到底是一个怎么样的形象，但是从这个大秦赋的剧里来看，段奕宏塑造了一个“忠心耿耿”“一心为天下”正气凌然的吕不韦。。。这个和我对吕不韦的认知实在是有点差别。
我也是红色剧粉，也因为非常喜欢张鲁一。他微博长期不营业我的印象还是很不错的。为了红色，他可以没有片约定下来的时候就去上海弄堂体验生活一个月，然后和导演谈对人物的理解，来争取这个角色。
大秦这部戏，这么重要的角色，居然轧戏啊。太说不过去了啊！如果是真的，太失望了啊。
我还没有开始看这一部，还在看裂变，真的蛮不错的。虽然演员大部分不认识，有的时候剧情和审美有点老套，那个赳赳老秦用的次数也过多了点，但是确实是用心得好剧。
形象这个东西我倒没有觉得有那重要。
李雪健也不是我想象里得秦始皇。安是陈凯歌荆轲刺秦里面得表演就非常可圈可点，不是我固有印象里秦始皇得样子，但是也自有一番可信之处，非常精彩。里面王志文得嫪毐更加是让我觉得非常得惊艳了。
徐天怎么可能是妈宝。不是爱妈妈得好儿子都能被称呼一声妈宝的好嘛
听说原作者打算找资本来拍符合他原著得大秦帝国呢‘
不过前面三部确实电视剧得口碑非常之好了
我喜欢大秦帝国1里面得台词得感觉，挺有古意得，但是也没有过于拗口难懂，和整个剧得正剧的感觉还蛮和谐得。
荆轲刺秦王的嬴政和嫪毐都刻画得歇斯底里, 比较极端的人物性格, 是陈凯歌一贯的风格. 李雪健就这个剧本来说演得很好,但是这个时期的嬴政应该30多岁,李雪健呈现的是50多岁的形象. 看着他和年轻貌美的巩俐演的青梅竹马对戏,也是考验观众信念感的.
看来轧戏确实很难洗啊。三部应该都是比较重的戏份吧。那确实令人失望了。人红了，真的做不到不忘初心吧。
戏剧最重要的不一定是完全符合历史，还是得艺术得创造啊。再说了，古人那个时代，你咋知道30岁应该啥样子，50又应该啥样子呢。和现代得生活环境完全不一样，用我们现在对年龄得判断去判断，也不准确啊。
我想表达的是和你一样的意思.可能没说清楚.
一开始是秦粉八出来张鲁一拍大秦的时候軋另外两部戏，新世界（主要演员）和第二次也很美（男主角）。几部的开机关机时间包括进组时间都贴出来了，基本没得洗。大秦又是78集，他从13岁就登场，估计得有70集左右片长？也够佩服他的，时间管理大师。也有秦粉说因为他背不下古风台词剧组换了白话文剧本，这个就不知道了。
大秦三我还看了一半以上，张博运气真是不好，28岁开始演的，结果因为王学兵，片子播不出来后来播出很多战争场面被删，导致上升期受到影响。张博好像也没有因为大秦拿奖，其实他表演还是不错的。台词也好。🆚张鲁一强多了。
背不下古风台词剧组换了白话文剧本
最后这个我就不太信了。包括13岁开始要他演，多半不是他自己得锅。至于是谁得决定，那就不知道了。从以往看过得一些访谈看，挺聪明得人，不至于这么没有眼力吧。拍戏很多事情不是演员能够控制得，不过不轧戏，至少重要得角色不能轧戏，应该是行内得基本认知了。可能还是太贪心了，好多戏都想上吧。
这个角色没有演好，那确实是他自己得责任，没得洗。至于整部戏其他方方面面得问题，都墙倒众人推得怪某一个演员，也有点过了。
背不下古风台词这种说话不太可信, 张鲁一能背下日语台词.
可不是 哈哈
网络就是这样，要吹起来可以上天。要黑起来，黑过煤炭啊
他也配过英语台词, 语言天赋和台词实力是有的. 可以就具体作品评价他的表现,但是为黑而黑明眼人还是能看出来的.
他是演员，不是流量明星，不花时间琢磨角色而是同时参演三部戏，天才演员也不行啊。
不过就形象来说，他还真的像复原的秦始皇:)
鲁一的台词真不错，在声临其境中给Jack配音，竟然是British accent:) 红色里的日语也是自己配的，据说还挺像。
这部剧现在崩成这样，制片，编剧，选角……没有一方是无辜的。那些古偶剧，因为观众一开始就知道是戏说玛丽苏，也就不会抱有多大的期望。但是打着良心正剧旗号，结果成品令人失望的，不能怪观众欣赏不了。连历史人物的人设都崩了，就别吹什么正剧了。
不至于人设都崩了, 我只是不能接受张鲁一提前出场而已. 至于要追问自己身世,对一个13岁的少年来说不是不可思议,当然编剧的表达方式可以更讲究一些.
张鲁一在“红色”里的人物塑造是在模仿“嫌疑犯X的献身”里面的高智商低情商数学家吗？ 人家那个角色的羞涩内敛还是很动人的 张鲁一塑造这个就给我一面瓜男的印象
能不能背台词和有没有时间背是两个概念。张博在演大秦3的时候，没轧戏都说自己拍的快死了，台词太拗口了。
对他没有角色和演技滤镜，不过能同时拍三部戏应该是本人非常自信认为自己可以胜任吧。
可以就演员表现说他表演好不好, 台词行不行, 这些看演出的观众都能看到和评价, 甚至批评轧戏都有理.
我不相信的是 因为张鲁一背不下古风台词所以改白话台词这种说辞.一是这没有任何实据, 只能算是不负责任的臆测甚至造谣. 背古风台词其实没有那么大难度,大家没背过古文吗? 就我而言背日语比背古文更难. 二是70多集的剧本所有人的台词都是俗语化, 难道都是现场改词?
我更愿意相信台词俗语化是戏剧为了扩大受众做的调整.
是呀，我觉得他至少该等到亲政以后再出场，今天那几集，一胡子大叔长相的小青年终于初恋了，实在是看的生理不适
我觉得吧，不管轧戏是真是假（感觉是真的。。。）40岁出演13岁的嬴政究竟是如何做出的决定，台词古风化还是通俗化的缘由为何，这些都不重要。
重要的是，就目前放出的十几集来看（想想一共有80集？？），这个剧最终呈现给观众的效果并不好，这个剧想要传达给观众的价值观并没有得到大部分观众的认可。。。。
这部剧怎么可能尊重历史事实？连我一个历史盲的人，都知道，李斯最初去秦国，混得很差，怎么可能是剧里那个吕不韦随时接见、谈心、请教的地位，如果是这样的地位，怎么可能吕不韦会让他去嬴政身边。韩非子虽然是公子，但是怎么可能是王的儿子，这种史实都乱改。还有公子西和嬴政他妈在最关键争位的时候呆在一个屋里呆了至少一天一夜谈心，搞什么啊？还有很多，就不一一列举了。
韩非者，韩之诸公子也。喜刑名法术之学，《史记.韩非列传》
《史记》中"公子"指的就是诸侯之子女.
虽然学术界对于韩非子的身份有争议,但剧中采用其中一种说法也不算歪曲历史.
反观灭秦的刘邦, 做了皇帝以后立刻大杀开国功臣,司马迁也不敢说啥.
韩非是皇室，但是是王的儿子几乎不可能。
再请问大家这个行礼方式是战国时期独有的吗，四指交叠，拇指朝上。倒是端庄大方。
为什么不可能呢? 有很多论述他是韩王之子, , 好奇想知道.
第一集我就想杀掉猪赵姬，一个慌张害怕的表情就不过关，吕不韦和公子都慌，她倒是笃定的很。吕不韦那么深谋远虑的人，居然逃命就指着人家愿意报恩去城门碰运气。 编剧这里我也搞不清楚，大殿里两个人讲话也大吼大叫的，那就是话剧范？但是台词很多又太生活化。演员估计也是拿不准，不知道是往夸张了演还是往真实的演。我能感觉到段奕宏和辛柏青都不是很拿的准。
最好的当然是金哥。王迅和小翠都只有一面而已。没有深度和变化虽然不是他们的错（剧情没安排），但是难度分低多了。
就那个大殿，秦朝能造出那么高大上的殿来？比故宫可威武多了。
他同时轧三部戏已经是锤了，三部戏的开机和杀青时间都是公开的，他两部男主，一部男二，他粉丝那时候还洗大秦上半部都是青年赢政，没他的戏份才去拍别的戏，现在剧出来了，他可是从13岁开始演的，全是他的戏份。 他同时签三部片约，总没人逼着他签吧。在历史正剧里演秦始皇的一生，多少男演员梦寐以求的机会，就让他这么霍霍掉了。
项羽烧咸阳宫殿（不是阿房宫），火三月未灭。
而阿房宫的复原图相当于20倍的故宫规模。不过真正的阿房宫似乎没建成，只有杜牧的《阿房宫赋》。
同样从13岁开始登场的嬴政
22岁登场的嬴政
19岁登场的秦孝公
17岁登场的康熙
那是地大，房子多，不是房子高、宽
上面的像混血，下面的像女孩 其实大秦付里的小嬴政就挺好的
有兴趣可以看看这部纪录片，先秦和汉的宫殿建筑都崇尚高和大。
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/ZbAPCU5oDn0
是啊。想想以前的取暖设备，估计秦王得冻死，哈哈。记得张彻拍的水泊梁山，聚义厅是全木建筑，一看就对了。以前那些编剧还是读过书的。现在这些历史剧也就是看个表演。
我记得以前学建筑的同学说，可以重重宫门，但没有办法建（这部戏里）那么开阔的大厅。故宫的大殿，也需要一大堆一人抱不过来的大柱子。你引的片子里面举的天坛例子，也是需要几根大柱子。复原的宫殿，也是一堆柱子。
李乃文永远自带喜感。推荐你看他和黄志忠主演的金水桥边。几乎全是好演员。
在电视剧《大秦帝国》系列终章《大秦赋》中，张鲁一饰演秦始皇嬴政。而史料对秦始皇形象的描绘以两种意见为主。第一种源于秦朝军事家尉缭的著作《尉缭子》，尉缭描绘秦始皇道：“秦王为人，蜂准，长目，挚鸟膺，豺声，少恩而虎狼心，居约易出人下，得志亦轻食人。”另一种源于民间传说：“秦始皇名政，虎口，日角，大目，隆鼻，长八尺六寸，大七围。手握兵执失，名祖龙。”
七十年前，建国初期，秦始皇是被当作反派角色塑造的。那时候管秦国叫“暴秦”，秦始皇被描绘成一位残忍专制、滥用民力的暴君，郭沫若写过一部《高渐离》，就是歌颂高渐离、荆轲，讽刺秦始皇的，那时候还有借秦始皇暗讽蒋介石的说法。因为新中国是在反帝反封建的价值上建立的，而秦始皇是帝制社会的开创者，所以早期社会主义者反对秦始皇。但因为秦始皇对大一统做出的贡献，所以当新政权统一国家，追求社会融合、民族融合、文化融合，秦始皇大一统的功绩就会被追认，但是直到九十年代，影视剧还是言重了“暴秦”这种字样，对六国有所同情，在价值上更认可杂糅秦制和六国文化，儒法并用的汉朝。这种对秦朝的贬低，对帝制社会的批评，其实也表现出八十年代，中国文化界把自我放低、学习西方民主的思想风气。那是一种发自内心认可现代民主，反思本国传统的精神倾向。
不过九十年代后，尤其是中国进入经济高速增长期，情况为之一变。一方面，中国国力上升，民族自尊心提振，文化界和市民社会的崇洋风气开始下滑，这从二十年来，知识界对美国的观感转变可见一般。现在人可能很难想象，九十年代，崇拜美国才是知识青年的主流。另一方面，苏联解体，后冷战时代，中国一度成为美国的头号假想敌，所以这种对社会稳定的渴望，对大一统的叙事的维护（尤其自香港回归之后），让中国文化工作者不得不对秦始皇做出价值重估。首先出现了姜文、葛优主演的《秦颂》，然后是张艺谋争议巨大的《英雄》（剑客不杀秦王）、陈凯歌诡谲华丽的《荆轲刺秦王》，世纪之交，知识分子对秦始皇的看法已经愈发复杂，随着大一统叙事的流行，稳定胜过一切的价值取向，以及中国对两千年专制社会的重新评估，对秦始皇的评价水涨船高，直到近十年，《大秦帝国》系列，秦始皇和奋六世之余烈的秦国，已经成了典型的正面角色。而六国子民的牺牲都成了历史车轮碾过的灰尘。一切历史都是当代史，半个世纪，对秦始皇评价的变迁，折射的也是当代的世道人心。
神圣的囚徒：秦始皇影视形象变迁史
作者：宗城
秦始皇是中国皇权文化的精神图腾。他废分封，立郡县，统一货币、度量衡，重用法家，许多人称他作“千古一帝”，明代思想家李贽在《藏书》中写道：“始皇帝，自是千古一帝也。始皇出世，李斯相之。天崩地坼，掀翻一个世界。是圣是魔，未可轻议。”但司马迁批评秦始皇“取天下多暴”，并引用尉缭子的描述，把秦始皇刻画为一个“胸突如鹘，声厉如豺，恩寡情薄，心若虎狼”的暴君形象。
史料对秦始皇形象的描绘以两种意见为主。第一种源于秦朝军事家尉缭的著作《尉缭子》，尉缭描绘秦始皇道：“秦王为人，蜂准，长目，挚鸟膺，豺声，少恩而虎狼心，居约易出人下，得志亦轻食人。”另一种源于民间传说：“秦始皇名政，虎口，日角，大目，隆鼻，长八尺六寸，大七围。手握兵执失，名祖龙。”这个版本的说法让秦始皇的形象高大许多，虽然它不被官方史料采用，但有不少学者取信于此，比如张分田版《秦始皇传》就根据生物学的方法，推测无论秦始皇是庄襄王还是吕不韦的子嗣，基因都会很好，他心目中的秦始皇形象近似于这个民间传说。
八十年代以来影视剧对秦始皇的描绘借鉴了这些史料。以香港1986年版《秦始皇》为起点，内地和港台连续推出几部秦始皇剧。在台湾，1995年，戏说历史剧《秦始皇的情人》（又名《秦始皇与阿房女）播出；在香港，2001年出了一部《寻秦记》；在内地，阎建钢2001年拍了一部历史剧《秦始皇》，张艺谋2006年导演歌剧版《秦始皇》，电影圈更是有《秦颂》《英雄》《荆轲刺秦王》三部大制作。这些影视作品中，秦始皇的面貌大有不同，它背后反映了创作者的立场和时代风向。
九十年代前，影视剧里的秦始皇多以暴君、专制者的形象出现，之所以形成这种认识，是因为中国自新文化运动以来，对皇权总体上就是持否定的态度。不过，当时的文化界对秦始皇并不是只有批评，仍然有一些肯定秦始皇的声音出现在公共舆论中。
建国初批判秦始皇的代表人物是郭沫若。早在1942年，郭沫若曾经写过一部叫《高渐离》（原名《筑》）的历史剧，发表于该年10月30日的《戏剧春秋》月刊第2卷第4期上。后来又几次修改，于1956年定稿为《高渐离》。这部剧是新中国早期少有的涉及秦始皇的历史剧，也是后来许多书写秦始皇、高渐离、荆轲关系作品的重要参考。
在这部剧中，高渐离是具有悲剧意味的正面形象，而秦始皇则是一个倚仗权力滥杀无辜、奸污女人（怀清夫人）、弄瞎高渐离眼睛的暴君，基本延续了郭沫若在《十批判书》中对秦始皇的批判。这部剧是一部“以古讽今”剧，在《郭沫若全集·文学编》第7卷《校后记》中，郭沫若透露：“我写这剧本时是有暗射的用意的。存心用秦始皇来暗射蒋介石。”
《高渐离》用以古喻今的态度来写秦始皇，而第一部正面书写秦始皇的全景式历史剧要数1985年拍摄、1986年上映的香港亚视版《秦始皇》。那一年，亚视把台内最豪华的班底凑上，奔赴西安等地取景，拍出了六十集长剧《秦始皇》，刘永饰演的纵横捭阖的秦始皇形象，至今仍是不少人的青春回忆，而刘松仁饰演的荆轲与米雪在雪山邂逅的戏码，更是亚视影视剧的浪漫瞬间。尽管受制于资金等原因，亚视版《秦始皇》有不少粗糙之处，但导演李兆华、丁亮把握住了秦始皇的神韵，罗嘉良演唱的片头曲《大地在我脚下》更是把秦始皇霸道的一面渲染到极致。歌词道：
大地在我脚下，国计掌于手中，哪个再敢多说话？
夷平六国是谁，哪个统一称霸，谁人战绩高过孤家？
高高在上，诸君看吧，朕之江山美好如画。
登山踏雾，指天笑骂，舍我谁堪夸？
秦氏始，人在此，夺了万世潇洒。
顽石刻，存汗青，传颂我如何叱咤！
八十年代，随着格林布兰特、福柯、德里达等人著作的引进，史学界和文艺界掀起了一股新历史主义思潮，主张反思权威历史叙述，解构并生成新的历史描写，这种反思热波及到影视剧创作中，以《雍正王朝》《走向共和》为代表的一批历史剧一改主流成见，对历史人物进行了大胆的再创作，《秦颂》《荆轲刺秦王》《英雄》等电影，就是在这种反思热潮中应运而生。到了九十年代，影视剧对秦始皇的呈现更加多元，既有对专制的批判，也隐含着对权力的体认，创作者流露出对秦始皇更加复杂的态度，像《秦颂》《荆轲刺秦王》《英雄》都在拍秦始皇，但它们的姿态是非常不同的。
《秦颂》是九十年代内地秦始皇热的开篇之作。它由大洋影业和西安电影制片厂联合出品，导演是第五代导演周晓文，姜文、葛优、许晴等人主演。《秦颂》这个故事讲的是统一，统一是剧本的主线，也是激发主人公的原动力，秦始皇想要统一中国，他灭掉一个又一个诸侯国，整合一种又一种文化，却发现自己做了很多努力，还是没法真正统一中国，为什么呢？因为人心没有统一。而《秦颂》所呈现的就是秦始皇要围绕音乐和信仰来统一人心。
据《中国古装历史片中的秦始皇形象研究》一文考证：“《秦颂》的拍摄期是在二十世纪八十年代，上映前它还有另外一个名字叫《血筑》，血既映射了秦始皇的统一战争中军队或平民所流的血，又是赢栎阳、高渐离所流过的血，给电影以悲剧色彩，“筑”则是高渐离为秦始皇演奏的乐器。……高渐离因“筑”与秦始皇、赢栎阳结缘，又因“筑”而获死。”另外，电影的英文版名字叫《帝王的影子》，还涉及到秦始皇与荆轲的关系。《秦颂》本来想在内地上映，但就在北京等五个城市上映四天后，就因为不可抗因素停掉了，转到香港和海外院线放映。
《秦颂》上映时骂声颇多，它几乎是借了历史的一个壳，虚构出一段故事。秦始皇与高渐离的童年交集、高渐离和栎阳公主的爱情等，都是历史上没有真凭实据的事，但被编剧揉在一块，用来表现秦始皇与高渐离不同的价值取向。《秦颂》里一个富有争议的情节，就是高渐离被囚秦宫后，希望通过侵犯栎阳公主来激怒秦始皇，从而一死，可栎阳公主却因此喜欢上了高渐离，而且神奇地治好了腿疾。这种大幅度甚至超现实的改动不但招致史学家的批评，也让许多人质疑该剧的价值观，有人就批评《秦颂》“随心所欲地刻画寡头形象，一方面描述一位杀人如麻的暴君，一方面又将秦始皇的暴行解释成是为了国家统一和人民安定”。许多人认为《秦颂》是一部宣扬国家主义的历史剧，这种批评声在后来张艺谋翻拍《秦颂》（即歌剧《英雄》）时也不绝于耳。
《秦始皇》于2006年12月22日在美国纽约大都会剧场上演。张艺谋在剧中塑造了一个有人情味的秦始皇，从而让这个帝王更加血肉充沛。在《秦始皇》里，张艺谋选择正面歌颂秦始皇，当大都会剧场上响起“始皇万岁”的口号，全剧东方红式的抒情达到一种高潮。
张艺谋执导的歌剧《秦始皇》在美国纽约大都会剧场上演
九十年代改编秦始皇最大胆的是陈凯歌，他的《荆轲刺秦王》颠覆了主流认知中的秦始皇形象。《荆轲刺秦王》改编自日本作家荒俣宏的小说《始皇帝の暗杀》和《史记·刺客列传》。陈凯歌采用了历史剧创作的基本方法，即郭沫若提出的“失事求似”，尽可能真实准确地把握与表现历史的精神，在此前提下，“和史事尽可以出入”。同时，他又借鉴了莎士比亚戏剧的方法，以至于这部电影充满了莎剧范，和传统的历史题材电影殊为不同。这部电影斥资八千万元，在1998年是一个天文数字，巩俐、李雪健、张丰毅等一线演员参演，更是让电影还未上映就充满噱头。然而，《荆轲刺秦王》却成为陈凯歌的票房滑铁卢，不但票房惨淡，还为他招来一片骂声。
《荆轲刺秦王》挨批的主要原因就是对秦王的塑造，很多人认为陈凯歌在丑化秦始皇，把一个雄伟的君王歪曲成小丑，其实，《荆轲刺秦王》里的秦始皇并不是一个符号化的暴君或雄主，他更像一个普通人被历史裹挟，一步步适应他的身份和使命。曾经，一统六国是他的终极生命意义，他用冠冕堂皇的口号来粉饰这个目的，然而褪去义正言辞，在我们眼前的却是一个敏感、善变、歇斯底里乃至极度缺乏安全感的统治者，他会专门修建浮桥来唤起青春的回忆，也会为了斩草除根，把赵国幸存的男童们生生活埋；他会策马纵横于疆场，一连击杀数个敌人，也会在面对荆轲时惊慌失措，像一个小人物一样狼狈闪躲；他会登高临下对群臣发出帝王号令，也会在失去一个个亲友时感到彻骨的孤独。这不再是一个非黑即白的帝王符号，而是血肉充沛的大写的人。编剧刘和平曾说：“帝王是历史最大的囚徒。”李雪健饰演的秦始皇是这句话的绝佳注脚。
提起《荆轲刺秦王》，就不能不提《英雄》，张艺谋和陈凯歌曾经是同门师兄弟，但他们对相似的题材却呈现出不同的价值观。在《英雄》中，剑客无名肩负刺秦任务，却最终放弃刺杀秦王（即后来的秦始皇）。秦王为何不可杀？另一位剑客残剑给出答案：“天下。”更具体地说：“七国连年混战，百姓受苦，唯有秦王才能停止战乱，一统天下；一个人的痛苦，与天下人比便不再是痛苦，赵国与秦国的仇恨，放在天下也不再是仇恨。”这种“天下”观统合了《英雄》的叙事，在无名放弃刺杀秦王那刻达到高潮。无名不杀秦王的直接原因就是为了“天下”，一统天下更有利于止战安民，而秦王是一个有能力一统的君主，所以他宁愿一死而不杀秦王政。无独有偶，在《荆轲刺秦王》中，巩俐饰演的赵女起初也抱有和残剑、无名一样的想法，她盼望秦王能够统一六国、结束战乱，然而，在目睹了秦王活埋赵国后代、大肆屠杀战败国臣民后，赵女的理想动摇了。陈凯歌和张艺谋价值观上的不同在秦王一角的塑造中可见一斑。在《英雄》里，秦王坚毅、果敢，不念儿女私情，毕生践行一统天下的夙愿，当陈道明饰演的秦王说：“六国算什么，寡人要率大秦的铁骑，打下一个大大的疆土。”我们能看到康熙的影子，那是中国传统叙事中典型的雄主形象，《英雄》里的秦王迎合了中国人对至高权力者的想象，而陈凯歌塑造的秦王兼具了豪迈与猥琐、傲慢与自卑、善良与残暴，歇斯底里，这个秦王最贴合《尉缭子》的记载，“蜂准，长目，挚鸟膺，豺声，少恩而虎狼心，居约易出人下，得志亦轻食人。”
与《英雄》版沉毅果决的秦王不同，李雪健版的秦王对“统一六国”的理想先坚定后犹豫。电影开篇，他和《英雄》里的秦始皇一样，都抛出自己的大一统观点，表现出要“结束乱世，天下太平”的意愿，然而，当秦王意识到吕不韦才是自己的生父，而他为了统治的正当性不得不埋藏这个真相时，他感受到了历史的荒谬，尽管在回答少司命时，他说“（统一六国），嬴政一刻也不敢忘”，但这时候他的语气已经出现了犹豫。到与荆轲对峙时，这种犹豫更加明显，嬴政迫切要对奄奄一息的荆轲吐露自己的理想，希望荆轲认同他，荆轲只是冷冷的笑。
《荆轲刺秦王》借人物之口，对大一统史观做出极为有力的怀疑。在电影中，赵女本来相信有了大一统的秦王后，天下百姓可以休养生息，可是，当她目睹赵国的惨象，她对秦王说：“我真傻。我以为有了你，百姓就可以不用再流血。可我一路上看见，是你的军队，把人吊在房梁上绞死，绑在柱子上射死。把村庄夷为平地，城池烧成废墟。这些都是你干的，你跟那些王有什么不同？”赵女劝秦王不再杀戮，秦王假意答应她，可在邯郸城破后，他却因为一个赵国小孩对他唾面，霎时违背承诺，活埋剩余赵国孩童。与秦王相比，观众经由结尾荆轲的话，却知道原来秦王迫切要杀死的将领樊於期，他虽然知道秦王的秘密，却到死也没有说给别人。高高在上的君主撕毁承诺，小人物却重然诺轻生死，巨大的讽刺感瞬间向观众袭来，历史的荒谬像化不掉的浓雾，令人喘不过气。后来，陈凯歌给张艺谋留下过一句话，表达他对《英雄》的看法，他说：“我不认为牺牲个体生命成就集体是对的。”
2007年出版的《收获》杂志第2期刊登有一篇文章，标题叫《张艺谋：士为知己者死的过程最动人》，张艺谋在文中透露：电影《英雄》最初有另一个结局。剑客无名放弃刺杀秦王嬴政，离开时却被射杀，群臣俯首高呼：“恭喜大王又躲过一劫！”秦王嬴政流下眼泪。张艺谋后来删掉了这个结局，他说：“如果做了这样的颠覆，秦始皇一代枭雄的形象是得到了巩固，也使得他非常有智谋，一切都在帝王的掌握之中。但是这么做的话，和我原本的意图就相悖了，那就是梁朝伟他们的牺牲会变得非常可笑。”其实，张艺谋之所以不要这个结局，是因为它会深化秦王阴谋家的一面，弱化他一统天下的正当性，从而瓦解《英雄》的大一统叙事，也让无名之死显得非常可笑。
张艺谋将“一统”作为侠的最高价值取向，然而他侠文化和极权专制的根本矛盾。众所周知，秦是中国皇权文化的开端，秦始皇立，皇权发端，而奴隶制和分封建国制的混合体（春秋战国）也就此被中央集权制度所取代，秦朝要在经济、政治、思想、文化上“大一统”，但春秋战国兴盛的任侠们，恰恰是大一统的对立面，他们凭个人好恶或“然诺”来主宰自我行动，以武犯禁，挑战国家机器，这种江湖异端，必然是中央政权的“眼中钉肉中刺”，所以，汉武帝时才要大量打击游侠，而到明清皇权达到顶峰的时期，武侠和往昔已不可同日而语。
侠，“俜也”，即放任和气力之意。重然诺、守信义、轻生死是侠的特点。《游侠列传序》道：“今游侠，其行虽不轨于正义，然其言必信，其行必果，已诺必诚，不爱其躯，赴士之厄困，既已存亡死生矣，而不矜其能。羞伐其德。盖亦有足多者焉。”可以说，武侠作为前现代国家的产物，它本身就有别于大一统观念的价值取向，文人墨客们歌颂武侠的仗义相助、锄强扶弱，是因为专制政权并不能从根本上保证百姓的权益，专制政权存在的暴君、贪官和污吏等更是会欺凌百姓，这时候，百姓就会盼望一个第三方的正义力量，能够践行他们心中的善来惩治恶，这个践行者正是江湖武侠。可在《英雄》里，无名却假“天下”之名，认可了秦王的大一统观，而秦王虽然尊敬他、欣赏他，依然默许了秦兵射杀无名，这个结局彰显了侠文化与大一统叙事间的冲突，而无名的悲剧，本质上是因为他的观念和身份产生了剧烈冲突。
九十年代是“陕军东征”的黄金期，“陕军东征”本是文学界的用词，形容当时以贾平凹、陈忠实为代表的一批陕西人的文学创作，《白鹿原》《秦腔》《废都》《大秦帝国》等长篇小说，让陕西文化飘向四方，吸引了影视圈的目光，尤其是一些有陕西文化沉淀的从业者，如“秦人”张艺谋、在陕西当过知青的芦苇，便趁着这股热潮创作和秦文化有关的故事，而秦文化的源头就是崛起于春秋战国时期的秦国。
同时，九十年代是历史剧创作的上升期，由于知识精英还在艺术创作上有很大的自主权，政府投资历史剧的热情又高，一系列优质历史剧在那时诞生，除了《荆轲刺秦王》《英雄》，阎建钢的《东周列国志·战国篇》也是其中的代表，这部剧对秦始皇的着墨点也主要集中于“奇货可居”、“荆轲刺秦王”、“吕不韦之死”、“统一六国”的书写上，持论和主流评判相似，塑造了一个雄才大略但也残暴无情的秦始皇形象。2001年，阎建钢紧锣密鼓推出了历史剧《秦始皇》，在《荆轲刺秦王》里饰演刺客荆轲的张丰毅，摇身一变成为了始皇帝。该剧由中视传媒出品，在香港的电视台首播，200年才登陆央视，但没有引起太大反响。比起港台的秦始皇剧，这部剧严肃地呈现了秦始皇的一生，基本遵循李贽“千古一帝”的调子，对秦始皇进行正面描绘，但在结尾处也有反思。可惜的是，这部剧的结构和戏剧编排过于墨守成规，虽说全景式地呈现了秦始皇这一生，却也有流水账之嫌，在思想上也没有超越前作。
学者张分田在2003年出版的《秦始皇传》里所说：“如何评价秦始皇的‘暴’是解读‘秦始皇现象’的重要课题。对于‘暴’必须做具体分析，否则很难客观公正地评价一段历史和一个历史人物。如果忽略了由西周王制到秦朝帝制的社会变迁在若干重要指标方面相对弱化了社会性暴虐这个基本事实，如果不将社会性暴虐、时代性暴虐、制度性暴虐和个体性暴虐有所区别，就很难正确认识秦始皇这个极其复杂的历史人物。笼统地抨击秦皇、秦制的‘暴’，反而不利于全面地认识中华帝制及其相关的一系列历史现象，也不利于深刻地批判专制主义政治。”
当我们将视线拉长，对比以《高渐离》为代表的秦始皇书写和改革开放后的秦始皇书写，会发现创作者对秦始皇的体认是增强的，秦始皇不再只是一个简单的暴君形象，愈来愈多创作者尝试从理解他的角度来书写他，将他作为“结束战乱，一统天下”的代言人，就像戴锦华所说的，九十年代后的历史剧（以《雍正王朝》为标志），越来越多“权力的体认”，创作者成为皇帝的化身，担君之忧，思君之虑，“天下”、“万民”、“一统”等大词成为历史剧的惯用话语。
秦始皇在这些作品中成为一个马克斯·韦伯口中的“卡里斯马型人物”，他们生长于国家和民族危难之际，凭借雄才大略脱颖而出，成为拯救危难的“英雄、领袖、先知、救世主”。在韦伯看来，“卡里斯马型人物”从属于人治思维，是前理性时代的产物，但即便到现代，当社会上缺乏一套可以引领潮流的观念，公众处于“精神无主”的状态，卡里斯马型人物就会脱颖而出，成为不少人崇拜的对象。《银幕秦始皇形象批评》一文敏锐地发现，陈凯歌、张艺谋和姜文都存在着“卡里斯马型人物”情结。如今，这种“卡里斯马型人物”叙事已然成为历史剧的“标配”，然而，当它统合了历史剧的话语，重复输出那一套价值观时，需要反思的是，那些以天下之名兴起的滥杀是否都是正当的，如果正义名义下的牺牲都被视作值得的，个体的权利和尊严该如何保障？“卡里斯马型人物”叙事诚然在价值整合上有它的便利之处，但它的泛滥容易让历史剧导向精英决定论，模糊历史现场，使得历史剧充斥着现代人对古人的想当然和自以为是。
哈哈哈，古人估计比较显老，毕竟当时寿命也短吧
我也想说，这个就是一个花美男，没看出半点帝王之气啊
而且，我也不喜欢那种所谓脸谱化的选角。如果能够突破常人想象，但是靠演技把人设给立起来的，给观众带来完全新鲜但是又完全合理的人物形象的，更妙。
到处都是古偶仙侠剧，各种NC剧请，划水表演。还有人拍历史剧，都很不容易了。
RE 最后一段话。
也基本赞同你前面说那些对张鲁一的评判。当然他本人略清高，估计也不会出来解释啥。其实我还挺像知道他为啥轧戏的。之前给我的印象确实是很戏痴的感觉，挺认真对待演戏的。不知道为何轧戏呢？也许是时间改变了人？颇为遗憾。
大秦赋我才看了前面2，3集，倒还没有觉得完全崩坏，只是远没有我期待的精彩精致，于是去看裂变去了。看到20集左右，虽然制作精良，但是里面的历史观也是有点不太喜欢了。太过于美化和突出伟光正的大秦了。当然，人家名字就叫大秦帝国不是，可不是就是得有主角光环呢。
说起来有比较符合我自己得历史观人性观得剧集，也许权力得游戏更好些。虽然后面烂尾了。但是烂尾之前当真得精彩绝伦。
这个，其实用脚趾头想一想，临时，因为一个演员，背不下台词，就更改整部戏得所有台词风格，可能性有多高啊。
豆瓣评分已经说明了一些问题了。
具体是谁得锅，就谁背，这个完全没有问题。轧戏实锤，那没啥好说得，就是不够敬业啊。但是整部剧得质量，不应该都推倒某个人得身上，这个也应是有理性得人得基本立场。剧火，剧好，不是一个人之功。剧崩坏，同理。
说得好啊
我也同意陈导。十月围城，金陵１２钗都表达了类似的价值观，就是小人物的生命是不足惜的，生命是有贵贱和３，６，９ 等的, 小人物的生命 就是用来牺牲的。
这样的历史观，价值观，我是坚决不同意的。
这篇写得挺有意思，尤其是这一句“当社会上缺乏一套可以引领潮流的观念，公众处于“精神无主”的状态，卡里斯马型人物就会脱颖而出，成为不少人崇拜的对象。”
所以他是认为目前国内社会公众处于精神无主的状态么？但是现在的国内社会不是有很强的“精神"力量在主导和引导么？
虽然这么说显得倍儿有人文精神，但是历史从来都是牺牲部分人成就更大的集体。愿意或者不愿意，主动或者被动，历史从来都是这样进行的。
当然是精神无主阿。没有宗教信仰，没有儒家思想，没有共产主义，。金钱导向的大家都知道是一条死路。这也不是什么很忌讳的东西。我同学在大学教思想教育的。课本一直在改。主导和引导的力量是有，但是缺乏大家都有共识的概念也是实情。
至于怎么看秦始皇，历史事件摆在那里，好恶就是个人观念了。认为个体重要的，并不自然地比认为集体统一重要的高明。
Re. 即使是现在所谓的民主投票制度,也是牺牲相对小部分人的利益和意愿, 成就相对大部分人的利益和意愿.
我身边有很多这样的知识分子朋友，他们知识多了之后，他就觉得天将降大任于斯人，他也不苦其心志，他也不劳其筋骨，他就想怎么天天牺牲别人。 他每天就在想，我怎么牺牲这个去救那个，我怎么牺牲小的去救大的，我怎么牺牲这个近的，去救那个远的。
不要这样，历史已经告诉我们，这个世界的维系靠的是我这样“自私”的人。 我们这样自私的活着，但是不伤害别人，这个世界才能运转。 而正是这些为了所谓宏伟的事业，为了一些远大目标，不计后果地牺牲别人，牺牲别的小猫的人，频频地让我们这个世界陷入大火。
很赞同。无数人的牺牲，甚至换不来历史书上的一行字。