该不该defund(某些)大学的(某些)lab

大家有没有感觉大部分学校的lab都在做些垃圾research, 对工业界和社会毫无用处，至少目前的研究对当下社会来讲是用不上，然而很可能永远都没用。除了少数牛校牛lab，大多数学校的research都是骗funding混日子。关键这帮发考题还觉得自己是根葱，但这跟葱不知道自己出了academia，就没人认识也没人care。我觉得可以设定一个policy，如果某个lab或PI五年十年内没拿够一定的funding，就直接撤销lab开除PI出tenure。

wow

那些pi跳槽去industry的话很多director 要失业。。

你觉得他们“骗”funding为啥还拿funding当标准

现在连华人都这么反智了吗？

大家有没有感觉大部分学校的lab都在做些垃圾research, 对工业界和社会毫无用处，至少目前的研究对当下社会来讲是用不上，然而很可能永远都没用。除了少数牛校牛lab，大多数学校的research都是骗funding混日子。关键这帮发考题还觉得自己是根葱，但这跟葱不知道自己出了academia，就没人认识也没人care。我觉得可以设定一个policy，如果某个lab或PI五年十年内没拿够一定的funding，就直接撤销lab开除PI出tenure。
PuppyJohn 发表于 2020-11-20 13:23

大部分“毫无”用处？ 不知道LZ的数据来源是？就只说创造就业机会也是对社会有一定价值啊。。。

那些pi跳槽去industry的话很多director 要失业。。
COHomeSearch 发表于 2020-11-20 13:27

哈哈，先看看industry要不要吧

现在连华人都这么反智了吗？
小东西 发表于 2020-11-20 13:27

不是反智，而是有些lab单纯为了发paper，做出的结果没法重复，不说骗人，也是misleading。这些lab浪费了很多资源。

回复 1楼PuppyJohn的帖子
你说的是两回事儿。 research有没有价值不是你能判定的，不能说是垃圾。 但是如果好几年funding不申，学生不带，paper不发，行政工作不做，大概率是混日子。。有funding的不是混日子

科研有时候也不是直线的，就是好玩，做着做着突然发现这东西有用。蓝光激光得过诺贝尔奖，但是其实之前有个实验室用同样的实验方法更早发现过，但是观测角度不对，愣是没观察到，错失一个诺贝尔奖。其实那个错失的实验室，我看起来也没多强，要是不了解还以为人家也就是发发无用paper。科研又不是工厂，没有一定的。Google还是车库里捣鼓出来的呢，要是这几个小子的妈妈，也觉得瞎捣鼓什么，给他们断水断电断粮，赶他们出去挣钱，那不也错失了。

张益唐哭晕在subway厕所

张益唐哭晕在subway厕所
衣凡卡 发表于 2020-11-20 13:34

张益唐的研究本来就没啥用。其实大部分数学研究都没啥用。

按照lz的说法，全美大学90%都应该变成teaching school，然后只能教到master，还是那种只上课的master。那怎么选拔能做研究的phd呢？按照本科GPA吗？

按照lz的说法，全美大学90%都应该变成teaching school，然后只能教到master，还是那种只上课的master。那怎么选拔能做研究的phd呢？按照本科GPA吗？
算盘珠珠56789 发表于 2020-11-20 13:36

现在的教育系统本来就是严重超员，社会并不需要那么多的master和PhD，现在的PhD和钱学森那时候的PhD质量天差地别， 现在的dissertation拿出来有几个真正意义重大的？目前只有顶级研究型大学做的研究才能算的上是引领人类和时代的。

张益唐哭晕在subway厕所
衣凡卡 发表于 2020-11-20 13:34

。。。。。。。。。。。。。。。。。

现在的教育系统本来就是严重超员，社会并不需要那么多的master和PhD，现在的PhD和钱学森那时候的PhD质量天差地别， 现在的dissertation拿出来有几个真正意义重大的？目前只有顶级研究型大学做的研究才能算的上是引领人类和时代的。
PuppyJohn 发表于 2020-11-20 13:40

重大意义就不提了。能做出可靠的数据也可以啊。现在的paper用我们业界的眼光看，能信30%都是高估了。所有paper上lab的数据都要自己重复一边才算有价值。大部分时候重复不了。

现在的教育系统本来就是严重超员，社会并不需要那么多的master和PhD，现在的PhD和钱学森那时候的PhD质量天差地别， 现在的dissertation拿出来有几个真正意义重大的？目前只有顶级研究型大学做的研究才能算的上是引领人类和时代的。
PuppyJohn 发表于 2020-11-20 13:40

。。。。。。。。。。。。。。

回复 1楼PuppyJohn的帖子
就楼主这眼光，跟大统领有的一拼，还是别评价科研体系了吧。科研本来就是靠投资和积累，还有一代代知识和评价体系的传承，做100个实验能有1个有点用就不错了，但是你不做那100个哪能知道1个有用呢

回复 16楼awesomeiris的帖子
很多时候重复不了确实是想重复的lab技术水平不够

回复 1楼PuppyJohn的帖子
就楼主这眼光，跟大统领有的一拼，还是别评价科研体系了吧。科研本来就是靠投资和积累，还有一代代知识和评价体系的传承，做100个实验能有1个有点用就不错了，但是你不做那100个哪能知道1个有用呢
gegeji 发表于 2020-11-20 13:54

我并没说用多少个实验去realize那1个idea，我的意思是说，100个ideas里面只有1个有用，但是大量人力物力投入到那99个没用的ideas，然后每个ideas又都投入了100次实验，最后就是极大浪费~

我并没说用多少个实验去realize那1个idea，我的意思是说，100个ideas里面只有1个有用，但是大量人力物力投入到那99个没用的ideas，然后每个ideas又都投入了100次实验，最后就是极大浪费~
PuppyJohn 发表于 2020-11-20 13:59

那楼主你去指点一下哪个是有用的，把另外99个砍了不就好了吗？别指错了哟。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。

我并没说用多少个实验去realize那1个idea，我的意思是说，100个ideas里面只有1个有用，但是大量人力物力投入到那99个没用的ideas，然后每个ideas又都投入了100次实验，最后就是极大浪费~
PuppyJohn 发表于 2020-11-20 13:59

这简直和吃包子一样，吃到第五个饱了，愣说前4个包子没用。

这简直和吃包子一样，吃到第五个饱了，愣说前4个包子没用。
福 发表于 2020-11-20 14:07

Exactly. 我在以前的帖子里和另外一个ID说了同样的话。真是太可笑了。

我并没说用多少个实验去realize那1个idea，我的意思是说，100个ideas里面只有1个有用，但是大量人力物力投入到那99个没用的ideas，然后每个ideas又都投入了100次实验，最后就是极大浪费~
PuppyJohn 发表于 2020-11-20 13:59

人类对科学的认知是有限的，比如说我们认为现阶段无用的东西很可能过上几年，几十年，甚至几百年会很有用，同理，现在认为有用的东西说不定也只是短期内有用；所以说评价科研真不能一言以蔽之。科研，投入越多肯定产出越多，只是效率不见得有多好，但是效率谁也评价不了，所以说科研只能积累！

回复 1楼PuppyJohn的帖子
就楼主这眼光，跟大统领有的一拼，还是别评价科研体系了吧。科研本来就是靠投资和积累，还有一代代知识和评价体系的传承，做100个实验能有1个有点用就不错了，但是你不做那100个哪能知道1个有用呢
gegeji 发表于 2020-11-20 13:54

这个是正解

知道为什么有的文明几千年一直原地踏步，有的文明就可以短短一两百年突飞猛进吗？这就是原因。

很好，新冠疫苗之前所有rna相关的研究都没有用，是吧？

本人多年前也曾经在烂校发过考题，当时心里很depress，但还到处吹嘘教育怎样怎样，直到后来找了新工作。我相信大多数烂校的发考题心里都有数他们工作的意义，如果年纪还青，与其在那里浪费纳税人的钱和自己的青春，不如下决心乘早离开那里，把自己放在market上，看看自己到底有几斤几两。你会得到公平的回报的。
nj_guy 发表于 2020-11-20 14:06

你自己也说你那个是烂校，小庙容不下你这个大菩萨你就自己卷铺盖走好了，凭什么说其他faculty留在那里就是浪费青春？除了名校常春藤，就没有任何一个学生能从你口中的“烂校”里得到教育收获点什么？
你和楼主真是一个脑回路，一个提倡砍掉99个不成功的idea专攻能成功的那个，你大概也希望只留着top20的学校其他学校全改成蓝翔吧？

本人多年前也曾经在烂校发过考题，当时心里很depress，但还到处吹嘘教育怎样怎样，直到后来找了新工作。我相信大多数烂校的发考题心里都有数他们工作的意义，如果年纪还青，与其在那里浪费纳税人的钱和自己的青春，不如下决心乘早离开那里，把自己放在market上，看看自己到底有几斤几两。你会得到公平的回报的。
nj_guy 发表于 2020-11-20 14:06

你说的很对，如果做科研的人本身对科研不感兴趣，没必要浪费时间和钱。不过一个对科研不感兴趣的发考题，肯定是走不远的，funding不是你想拿就能拿到的，也许有人运气好拿到过，但不可能运气次次好。

你自己也说你那个是烂校，小庙容不下你这个大菩萨你就自己卷铺盖走好了，凭什么说其他faculty留在那里就是浪费青春？除了名校常春藤，就没有任何一个学生能从你口中的“烂校”里得到教育收获点什么？
你和楼主真是一个脑回路，一个提倡砍掉99个不成功的idea专攻能成功的那个，你大概也希望只留着top20的学校其他学校全改成蓝翔吧？
咸鱼红烧肉 发表于 2020-11-20 14:15

说的对！

我不明白的是楼主这种人自己脑残就老老实实搬砖做些非脑力活动就好了，为什么非要出来指点江山。搞科研的人吃你家大米啦？要你发工资啦？种菜搬砖可是一分耕耘一分收获马上变现，你全家老少都去干不就得了，管得了别人吗？

楼主的理论简直太功利了，科研确实很多都没有立竿见影的效果，但是哪个一个伟大发明和成就不是成千成百的失败来的。就如大家现在都在等的新冠疫苗，没有之前好多年失败或者如楼主所说“无用”的成就，谁能在这么短时间开发出mRNA的疫苗？非要等到新冠出现了，才开始投入钱去从头研究疫苗，这可真不是你花多少钱就能在一两年内就能完成的，楼主这么说真是暴露了自己的无知

保持人类对未知世界的好奇心！
难道全世界都要像某个强国人那样，除了炒房，炒股就是打麻将吗？

我不明白的是楼主这种人自己脑残就老老实实搬砖做些非脑力活动就好了，为什么非要出来指点江山。搞科研的人吃你家大米啦？要你发工资啦？种菜搬砖可是一分耕耘一分收获马上变现，你全家老少都去干不就得了，管得了别人吗？
咸鱼红烧肉 发表于 2020-11-20 14:18

别跟他/她生气，眼睛里只能看到功利的人注定了他/她的眼界也就那么回事

。。。。。。。。。。。。。。

基础研究就是这样的，一千一万个中能出一个成果就不错了，可不能因为大部分都没用就放弃，因为最重要的是想法以及验证想法的财力支持。应该感谢还有美国这样的国家提供给很多费力不讨好的研究的funding，而不是像某些国家一样急功近利，只看眼前利益，搞得现在就没有几个塌下心来搞研究的，都一窝蜂的赚钱去了。

我并没说用多少个实验去realize那1个idea，我的意思是说，100个ideas里面只有1个有用，但是大量人力物力投入到那99个没用的ideas，然后每个ideas又都投入了100次实验，最后就是极大浪费~
PuppyJohn 发表于 2020-11-20 13:59

听过那个笑话吗，吃了一个饼不饱，俩也不饱，十个饼才饱了，然后说，早知道就吃第十个就够了！

那楼主你去指点一下哪个是有用的，把另外99个砍了不就好了吗？别指错了哟。


咸鱼红烧肉 发表于 2020-11-20 14:04

楼主可以去申请funding，做一个这方面的研究。

什么脑残言论。你吃饭吃到最后一口吃饱了，那干脆直接吃最后一口，别吃前面九十九口好了
当年的CRISPR研究在lz这种脑子看来肯定也是属于无用功，你说为啥要研究一个细菌怎么杀另一个细菌？

楼主可以去申请funding，做一个这方面的研究。

VMC 发表于 2020-11-20 14:35

然后发现已经有100个类似的proposal了，他是被砍掉的那堆。

保持人类对未知世界的好奇心！
难道全世界都要像某个强国人那样，除了炒房，炒股就是打麻将吗？
Walker1921 发表于 2020-11-20 14:20

并没有，强国人正在大力发展科研，投入之多近年已经超过美国了
我想说的是，楼主在这个地球上可呆的地方不多，美国比较反智了，看来还是不入楼主法眼，听我劝，去非洲吧，科研经费估计能满足需求的1/100，跟你要求的差不多，估计还净做有用的，研究埃博拉什么的。研究个土配方治好半个人，还不用发无用的paper，太适合楼主了

我并没说用多少个实验去realize那1个idea，我的意思是说，100个ideas里面只有1个有用，但是大量人力物力投入到那99个没用的ideas，然后每个ideas又都投入了100次实验，最后就是极大浪费~
PuppyJohn 发表于 2020-11-20 13:59

不做100次试验，根本不知道哪个才是1，哪个是99！

花的钱必须看到实际产出是吧？
国内不就是这思路么，所以只能偷技术，因为自己还刚开始就被defund了

LZ和200 斤一样可以自封XXX

大家有没有感觉大部分学校的lab都在做些垃圾research, 对工业界和社会毫无用处，至少目前的研究对当下社会来讲是用不上，然而很可能永远都没用。除了少数牛校牛lab，大多数学校的research都是骗funding混日子。关键这帮发考题还觉得自己是根葱，但这跟葱不知道自己出了academia，就没人认识也没人care。我觉得可以设定一个policy，如果某个lab或PI五年十年内没拿够一定的funding，就直接撤销lab开除PI出tenure。
PuppyJohn 发表于 2020-11-20 13:23

Defund有什么用。academia那些搞政治搞人的都是自己本来就没funding的。
当然我绝对支持砍掉90%的funding。现在大锅饭，便宜了那些能拉关系的。如果砍掉90%，top的那些还是能保住。

现在的教育系统本来就是严重超员，社会并不需要那么多的master和PhD，现在的PhD和钱学森那时候的PhD质量天差地别， 现在的dissertation拿出来有几个真正意义重大的？目前只有顶级研究型大学做的研究才能算的上是引领人类和时代的。
PuppyJohn 发表于 2020-11-20 13:40

你不当教育部长可惜了，领导蠢材占领美国可以的，看好你。

振聋发聩啊！楼主，我refer你回国做教育部部长，砍掉国内各种浪费funding的项目！至于美国吗，本来就是100个项目里面只有6、7个能拿到funding，已经非常精益求精不能再精了

是否defund要看“大部分”这个判断是否可靠， 大部分lab应该还是有价值的，只是indirect 另外，可能“骗”funding的research本身没价值 但PI靠这个funding顺便搞出别的东西很有用 其实，专门有人研究科研ROI的，不用担心

有很多科研探索都是超越时代的，比如说Machine Learning，在几十年前那个算力背景下根本没有任何意义，但是现在因为硬件发展就变得如火如荼了。
人不能这么功利，要看远一点。

大家有没有感觉大部分学校的lab都在做些垃圾research, 对工业界和社会毫无用处，至少目前的研究对当下社会来讲是用不上，然而很可能永远都没用。除了少数牛校牛lab，大多数学校的research都是骗funding混日子。关键这帮发考题还觉得自己是根葱，但这跟葱不知道自己出了academia，就没人认识也没人care。我觉得可以设定一个policy，如果某个lab或PI五年十年内没拿够一定的funding，就直接撤销lab开除PI出tenure。
PuppyJohn 发表于 2020-11-20 13:23

楼主你是不是对垃圾有误解

楼主和他家大统领一个路数的反智的吧，眼里只有自己那点狭隘的利益，稍微不能马上见到钱的就管人家叫没用，刚上台就叫嚣砍nih的funding，但人国会不反智啊，没人同意

正常吧。本来研究做的东西大部分都无用，只不过是对牛人研究的缝缝补补而已。

咳咳，作为学界的，非常认同你说的第一句话。。我自己都觉得拿fund拿的水。。

水分肯定是有的，不过学术界那点funding其实算不上什么钱，1M的都算大项目了，可以雇好些个博士博士后。即使有水分，那点钱，买不了吃亏买不了上当。
放在公司，一个PHD的budget要到300-600K。

张益唐的研究本来就没啥用。其实大部分数学研究都没啥用。
chillywind88 发表于 2020-11-20 13:35

有的时候，有用没用不是以你现在的眼光能够judge的。科研的每一次看似很小的突破，累积起来才能产生质的变化

Lz显然对学术和科研缺少了解，逻辑也不太好，所以整个就是一片胡言乱语。
没有funding就撤销lab不需要你建议。没有钱，lab怎么建？仪器和人都要花钱的。没钱就没有lab，不需要你撤销。
至于你觉得tenure这种事情应该取消，实际上学术圈里也一直都有讨论。但是不是像你这样乱说的。

你又是哪根葱轮得到你来对学术圈评头论足

那大家都不要投股市，fund business 了。 看看100年有几个公司活下来了？ 1000家里面有几家？ 大都破产了，岂不是欺骗大家的钱？

咳咳，作为学界的，非常认同你说的第一句话。。我自己都觉得拿fund拿的水。。
linger0527 发表于 2020-11-20 22:33

你是认真的吗？拿funding拿的水的我还是第一次听说

大家有没有感觉大部分学校的lab都在做些垃圾research, 对工业界和社会毫无用处，至少目前的研究对当下社会来讲是用不上，然而很可能永远都没用。除了少数牛校牛lab，大多数学校的research都是骗funding混日子。关键这帮发考题还觉得自己是根葱，但这跟葱不知道自己出了academia，就没人认识也没人care。我觉得可以设定一个policy，如果某个lab或PI五年十年内没拿够一定的funding，就直接撤销lab开除PI出tenure。
PuppyJohn 发表于 2020-11-20 13:23

其实LZ还没有明白另外一个原因，就是其实做研究的目的给funding并不是只注重研究的结果。大部分时候是研究的过程，培养人的过程。给了顶级学校钱培养一堆PhD去中流学校当老师，给了中流学校钱，培养了PhD去普通R1当老师，给了普通r1钱培养了PhD去R2当老师。这是美国的人才培养机制。没这个机制谁来做Prof？教书育人。在这个过程中还有严苛的筛选。一个位置200个人抢，最后基本上最好的几个都能拿到位置。排名靠后的PhD要么去了更差的学校，要么去了业界。给大学老师投资的项目，能做出成果来固然好。顶尖成果还是集中在少数人手里，大部分成果可能也就平平，但是，在这个过程中motivate了有激情的老师，3个月的额外夏天工资。还有tenure制度。最后留着教授团队的，基本都算是当初学这个方向的，又愿意教学的最好的一批人。工业界确实也有些顶级人才。但是这根学校并不矛盾。工业界的往往目光狭窄，只能看到眼前一年的工作。不知道有些idea已经是很多人坚持不懈做了十几年甚至几十年。简单的例子好比mRNA技术。也不是最近才提出的。还有无人车用的lidar技术也是早就研究好几十年了，最近才慢慢落地。当年高坤的光纤技术也是一样。

不应该，no one knows
花钱在这些地方比其他乱七八糟的好

你觉得他们“骗”funding为啥还拿funding当标准
jeweljewel 发表于 2020-11-20 13:27

👍

很多学校已经没有所谓tenure体制了，表面上还有，但没funding分分钟走人 真正厉害的是没有paper但还能年年拿funding，就是靠关系 其实NIH的funding全部是朋友给朋友，pat on each other's back

那些pi跳槽去industry的话很多director 要失业。。
COHomeSearch 发表于 2020-11-20 13:27

这个自我感觉太好了，总是幻觉学术界高人一等。
最近刚听说好些pi（非藤，但也是排名很不错的学校）跳槽去工业界，分分钟被刷，大牛应该不会。
所以，牛人恒牛，那种学术界混不下去去工业界的，照样混不下去可能还更惨。