疫苗接种率提高真没那么容易

之前我说80%疫苗接种率没那么容易有人说我是翻墙的。 不过疫苗接种率80%真的那么容易实现吗？成熟的乙肝疫苗接种率美国也大概就是这个水平吧。据说新冠在不加控制情况下R0大于5，如果疫苗有效率95%那大概就需要85%的人接种才能使社会迅速回归正常。

说实话，如果学校要求职工打疫苗回办公室上班，不打疫苗在家上班，我是会打了去单位的。 但是我肯定不会给我三五岁的孩子打，说什么也不会打。每年流感疫苗都不打的。

保护好老人和其他高危人群后不用到80% 很多说只需要60%多就差不多重开经济了 剩下的人很多会😷防护

剩下的人被传染了也一样会有抗体啊，疫苗就是加快群体免疫的过程

我觉得不用担心，不打针的如果能一直坚持戴口罩也OK，反正不方便的是他们自己。 如果不做防护，得了新冠，也算免疫了，但是搞不好会没命。

感染学家推算是60%防护，只要再有50%的人打疫苗，45%的人有效，加上已有大约10%的感染，就差不多

想打的打 不想打的不打
我觉得实在被逼无奈的情况下 我可以接受在大批接种半年后没有明显问题的情况下 let everyone I care about take a shot
但这也是被逼无奈之举 谁知道长期的side effect是啥 这真是个Pandora’s box
我们这一遭 也不知是离planet of the apes还是handmaid’s tale更近了一步

回复 3楼Jay2020PA的帖子
之前一个专业讲座认真分析了R0得出的需要80%以上的结论。 当然这个前提是社会完全恢复正常，如果还有一定程度的social distancing 可能不需要这么高。

回复 3楼Jay2020PA的帖子
保护好老人只是降低死亡率，对于疫情传播作用不如免疫年轻人大。 明显年轻人才是传播疾病的主力，老人基本上是第一波没有防备的时候杀伤力巨大。

现在最大的问题是疫苗的有效性没问题，但是长期安全性呢？一般的疫苗研发都要好几年，可以跟踪长期安全性，但是covid疫苗才研究了几个月。疫苗不是普通药物，几小时到几天就代谢掉了，必须考虑长期安全性。

前些天听新闻说做了poll有接近一半的人不愿意接种疫苗

之前我说80%疫苗接种率没那么容易有人说我是翻墙的。 不过疫苗接种率80%真的那么容易实现吗？成熟的乙肝疫苗接种率美国也大概就是这个水平吧。据说新冠在不加控制情况下R0大于5，如果疫苗有效率95%那大概就需要85%的人接种才能使社会迅速回归正常。

peterpdf 发表于 2020-11-19 13:07

只要打了疫苗的，能自由活动就行。不打疫苗的，实际上把各种机会让了出来，工作机会，学习机会。这其实对打了疫苗的人有利，算是对承担风险的人的一种回报吧。

说实话，如果学校要求职工打疫苗回办公室上班，不打疫苗在家上班，我是会打了去单位的。 但是我肯定不会给我三五岁的孩子打，说什么也不会打。每年流感疫苗都不打的。
美酒醇香 发表于 2020-11-19 13:10

小孩子还没有发育完全，基因没有完全表达，确实要谨慎。没人知道这个疫苗会不会干扰基因的表达过程，导致小孩子发育紊乱。对于成年人，我觉得这个风险是值得承担的。开车会有出车祸的风险，没有人会因为可能出车祸就不开车。为了恢复正常的工作和生活，打个疫苗还是值得的

准备出门就准备打吧。我们家估计居家到七月，那个时候就会去打

保护好老人和其他高危人群后不用到80% 很多说只需要60%多就差不多重开经济了 剩下的人很多会😷防护
Jay2020PA 发表于 2020-11-19 13:10

疫苗普及了，肯定更不会有人戴口罩了，大家都不戴了，你戴口罩出门也怪怪的。

前些天听新闻说做了poll有接近一半的人不愿意接种疫苗
playplay 发表于 2020-11-19 13:16

一半人打疫苗，另一半不打，这是好事。如果全都打了，三年后发现疫苗导致大量人得癌症，那整个美国就完蛋了。一半人打，一半人不打，其实分散了风险。无论做什么事情，都不应该极端。全都打疫苗，跟全都不打疫苗，都是极端行为。当年中国南方要求所有人接种疫苗，结果针头消毒不过关，导致大规模的乙肝感染，是很愚蠢的。不同的人做出不同的选择，对社会才是最有利的。

一半人打疫苗，另一半不打，这是好事。如果全都打了，三年后发现疫苗导致大量人得癌症，那整个美国就完蛋了。一半人打，一半人不打，其实分散了风险。无论做什么事情，都不应该极端。全都打疫苗，跟全都不打疫苗，都是极端行为。当年中国南方要求所有人接种疫苗，结果针头消毒不过关，导致大规模的乙肝感染，是很愚蠢的。不同的人做出不同的选择，对社会才是最有利的。
silverblade 发表于 2020-11-19 13:27

That I agree
不过过个两三十年 也都mix了

现在最大的问题是疫苗的有效性没问题，但是长期安全性呢？一般的疫苗研发都要好几年，可以跟踪长期安全性，但是covid疫苗才研究了几个月。疫苗不是普通药物，几小时到几天就代谢掉了，必须考虑长期安全性。
sweetapple123 发表于 2020-11-19 13:15

我更担心的是mRNA疫苗这个技术太新，还没有成功上市的前例。虽然理论上无害，应该都会被降解掉，但人体这么复杂，不知道是不是会有科学家们没想到或者没发现的long term 副反应。所以小孩我肯定是不让打的，大人先等一年，反正我们都是可以长期wfh的工作。

一半人打疫苗，另一半不打，这是好事。如果全都打了，三年后发现疫苗导致大量人得癌症，那整个美国就完蛋了。一半人打，一半人不打，其实分散了风险。无论做什么事情，都不应该极端。全都打疫苗，跟全都不打疫苗，都是极端行为。当年中国南方要求所有人接种疫苗，结果针头消毒不过关，导致大规模的乙肝感染，是很愚蠢的。不同的人做出不同的选择，对社会才是最有利的。
silverblade 发表于 2020-11-19 13:27

癌症现在也不是绝症了，很多基因药物能迟缓控制癌细胞，让癌症患者如正常人一样生活。 大胆的猜测，如果疫苗几年后会导致某种疾病，那估计更是要大力开发治疗那种疾病的药物。 而且不打的那一半人要更加努力工作去养活打了的这一半人，报答打疫苗这一半人的付出。

癌症现在也不是绝症了，很多基因药物能迟缓控制癌细胞，让癌症患者如正常人一样生活。 大胆的猜测，如果疫苗几年后会导致某种疾病，那估计更是要大力开发治疗那种疾病的药物。 而且不打的那一半人要更加努力工作去养活打了的这一半人，报答打疫苗这一半人的付出。
bonton 发表于 2020-11-19 13:40

wow
mRNA疫苗本来就是为了治疗癌症而发明的，只是现在急需证明安全性先

我们这公校隔一段时间会查学生的疫苗接种情况，打不全的学校不收。 这个疫苗要是也在那个list里，孩子们打疫苗的就多了。

说不给孩子打的，如果要返校或进幼儿园必须要打这个疫苗呢？那我还是会给打的。

回复 9楼peterpdf的帖子
可以考虑给金钱奖励来鼓励别人打 到时如果接种率太低政府会做的

说不给孩子打的，如果要返校或进幼儿园必须要打这个疫苗呢？那我还是会给打的。
cloudling 发表于 2020-11-19 13:47

是啊，总不能小孩几年不上学吧。这学期我们只上网课，但学校还是要求我们打规定的疫苗，否则连网课也不能上。

我们这公校隔一段时间会查学生的疫苗接种情况，打不全的学校不收。 这个疫苗要是也在那个list里，孩子们打疫苗的就多了。
ArcticCat 发表于 2020-11-19 13:46

这不可能，疫苗三期都没有12岁以下的小朋友，说明这个疫苗对于12岁以下的小孩都是未知的，学校不可能强制小孩打的，我估计应该是规定12岁以下的不给打，至少最近这半年是不可能给小孩打的。

这不可能，疫苗三期都没有12岁以下的小朋友，说明这个疫苗对于12岁以下的小孩都是未知的，学校不可能强制小孩打的，我估计应该是规定12岁以下的不给打，至少最近这半年是不可能给小孩打的。
flowingsue 发表于 2020-11-19 13:52

我们幼儿园九月份就开学了 一直很规矩的量体温 擦hand sanitizer 进教室换鞋 全员戴口罩 目前大家都很守纪律 挺好的 希望一直保持安全
不希望强制接种

问个很白痴的问题，这种疫苗会导致基因变异吗？别拍我，我只是家里有基因突变造成绝症的病人，突然想到的

问个很白痴的问题，这种疫苗会导致基因变异吗？别拍我，我只是家里有基因突变造成绝症的病人，突然想到的
sugeeamimi15 发表于 2020-11-19 14:02

这个我想不会的 疫苗不自带retro virus倒插进dna的功能的吧
但是有些事情是量变到质变的过程 事情的开始不需要是基因突变 只需要基因的表达失去平衡 慢慢滚到irreversible的阶段

怕疫苗副作用不敢打的，我觉得他们平常也非常小心怕感染上吧，所以我觉得还好，一直窝在家的打不打差别不大。

说实话，如果学校要求职工打疫苗回办公室上班，不打疫苗在家上班，我是会打了去单位的。 但是我肯定不会给我三五岁的孩子打，说什么也不会打。每年流感疫苗都不打的。
美酒醇香 发表于 2020-11-19 13:10

不用担心，新冠疫苗没有12岁以下的临床实验。肯定不会让小孩打的

说实话，如果学校要求职工打疫苗回办公室上班，不打疫苗在家上班，我是会打了去单位的。 但是我肯定不会给我三五岁的孩子打，说什么也不会打。每年流感疫苗都不打的。
美酒醇香 发表于 2020-11-19 13:10

那孩子上学吗

我们幼儿园九月份就开学了 一直很规矩的量体温 擦hand sanitizer 进教室换鞋 全员戴口罩 目前大家都很守纪律 挺好的 希望一直保持安全
不希望强制接种
CleverBeaver 发表于 2020-11-19 13:55

我们高中也是量体温，到处消毒液，强制口罩，开学4个星期有9case 还有1-2个是校内感染

牛津疫苗今天说进展不错
不过有人说腺病毒疫苗不如mRNA的好
反正就算普及半年内估计也轮不上我。。。所以我也不用选择困难了。。。

小孩子还没有发育完全，基因没有完全表达，确实要谨慎。没人知道这个疫苗会不会干扰基因的表达过程，导致小孩子发育紊乱。对于成年人，我觉得这个风险是值得承担的。开车会有出车祸的风险，没有人会因为可能出车祸就不开车。为了恢复正常的工作和生活，打个疫苗还是值得的
silverblade 发表于 2020-11-19 13:22

FDA 没有批准的12岁以下的新冠疫苗临床实验。专家们还是要把关的。

说不给孩子打的，如果要返校或进幼儿园必须要打这个疫苗呢？那我还是会给打的。
cloudling 发表于 2020-11-19 13:47

目前还没有给小孩的新冠疫苗。可能以后会接着研究。小孩本来就不是高危人群

我们这公校隔一段时间会查学生的疫苗接种情况，打不全的学校不收。 这个疫苗要是也在那个list里，孩子们打疫苗的就多了。
ArcticCat 发表于 2020-11-19 13:46

目前还没有小孩的新冠疫苗，不会要求强制打的。小孩也不是高危人群

并不care别人打不打 反正我能打的时候肯定去打 然后开始自由的免于恐惧的生活 吃吃喝喝～出门旅游～ 达不达得到80%与我何干？

一半人打，一半人身体力行搞Herd community，少数人接着躲起来，皆大欢喜啊。

一半人打，一半人身体力行搞Herd community，少数人接着躲起来，皆大欢喜啊。
vvdd 发表于 2020-11-19 15:03

exactly
挺好的

主要是给年纪大的和有很多慢性病的人群打，其他年轻人浪，现在治疗水平上来了，问题也不大了。

现在最大的问题是疫苗的有效性没问题，但是长期安全性呢？一般的疫苗研发都要好几年，可以跟踪长期安全性，但是covid疫苗才研究了几个月。疫苗不是普通药物，几小时到几天就代谢掉了，必须考虑长期安全性。
sweetapple123 发表于 2020-11-19 13:15

这个问题有道理，但是实话说是无解的
相信我，现代医学还没发达到对于大多数药品以及治疗手段都能清楚知道长期安全性