这些数字其实要解释起来不难，比如每个county都是分开来自行计票的，到3点的时候最大的一个county数完最大的一批，把数字报了上去，那批里大部分都是一个大城市的，大部分都是给拜登的。这些当然都是猜想，要拿到实际每个county的数据才行。不过我相信肯定有人去查了，我们看看到最后有没有起诉，怎么起诉吧。选举制度200多年，有点信心吧。你们就算对选举制度没信心，也要对川总选的调查人员有信心啊。如果他们到最后都没能搞出点有起诉价值的证据。。。你们再继续骂他们也被蓝金黄了也不迟 francis 发表于 2020-11-19 11:20
这些数字其实要解释起来不难，比如每个county都是分开来自行计票的，到3点的时候最大的一个county数完最大的一批，把数字报了上去，那批里大部分都是一个大城市的，大部分都是给拜登的。这些当然都是猜想，要拿到实际每个county的数据才行。不过我相信肯定有人去查了，我们看看到最后有没有起诉，怎么起诉吧。选举制度200多年，有点信心吧。你们就算对选举制度没信心，也要对川总选的调查人员有信心啊。如果他们到最后都没能搞出点有起诉价值的证据。。。你们再继续骂他们也被蓝金黄了也不迟 francis 发表于 2020-11-19 11:20
人工统计邮寄选票并不是全部数完一个batch后再统一upload。如果某个county自称是这么做的、那就是违法行为。正确的做法是开票人加监票人在撕开邮寄选票的时候核对信封上的签名，如果match，就将选票放进计票机，计票机进行实时counting。所以，WI和MI同时出现短时间内count的总票数超过机器理论上可以handle的数目，这个是个很大的red flag，两个出现这种情况的location最终count的结果都是相同的候选人收益，那么，另一个候选人提出质疑是合理的。正常的common sense应该是受益方open up for investigation来证明自己赢的干干净净，可是，现在的shit show是没查之前就指天誓日的说没有问题，迫不得已要查了，又临时开紧急会议要更改规矩，这个操作，本来以为只有TG才有脸做得出来，现在看了……另一个帖子我发过GA的证人证词，有的box的“邮寄选票”没有折痕，根本就不可能是装进信封里来回寄了两遍的，circle的候选人更是perfectly inline，更像是打印机打印出来的。那么，就可以解释楼主的数学问题了，这些大量的选票是stack up只count，没有verify程序的流水线操作。
这些数字其实要解释起来不难，比如每个county都是分开来自行计票的，到3点的时候最大的一个county数完最大的一批，把数字报了上去，那批里大部分都是一个大城市的，大部分都是给拜登的。这些当然都是猜想，要拿到实际每个county的数据才行。不过我相信肯定有人去查了，我们看看到最后有没有起诉，怎么起诉吧。选举制度200多年，有点信心吧。你们就算对选举制度没信心，也要对川总选的调查人员有信心啊。如果他们到最后都没能搞出点有起诉价值的证据。。。你们再继续骂他们也被蓝金黄了也不迟 francis 发表于 2020-11-19 11:20
move on 吧，自欺再欺人没有任何意义了。
所以那几个开票点雇佣了几万个机票员哦，一个足球场能装下不？
我已经给他们留面子了，就这样也得一个足球场的人来开票不是？
哈哈 也是 不去质疑这么多irregularities的人就是典型的睁眼瞎或者带任务的
这次的制度和以前一样吗 以前有这么大规模的mail in吗？ 再者 制度是死的 人是活的 制度不变不代表人没变 现在的美国是否还是以前那个美国不是由制度决定的 是由人决定的 你以为宪法不会被修改吗？为什么有禁枪的提案呢？ 这些到底在剥夺谁的权利谁的自由 请好好想一想
数完一个阶段然后update这个是事实，但一个county不是等到全数完了才update，选举当晚应该有注意到county的选票是在即时变化中。所以说，那么巧WI和MI都在凌晨三四点突然加了十几万张给Biden的票，我觉得难以相信。
人工统计邮寄选票并不是全部数完一个batch后再统一upload。如果某个county自称是这么做的、那就是违法行为。正确的做法是开票人加监票人在撕开邮寄选票的时候核对信封上的签名，如果match，就将选票放进计票机，计票机进行实时counting。所以，WI和MI同时出现短时间内count的总票数超过机器理论上可以handle的数目，这个是个很大的red flag，两个出现这种情况的location最终count的结果都是相同的候选人收益，那么，另一个候选人提出质疑是合理的。正常的common sense应该是受益方open up for investigation来证明自己赢的干干净净，可是，现在的shit show是没查之前就指天誓日的说没有问题，迫不得已要查了，又临时开紧急会议要更改规矩，这个操作，本来以为只有TG才有脸做得出来，现在看了……另一个帖子我发过GA的证人证词，有的box的“邮寄选票”没有折痕，根本就不可能是装进信封里来回寄了两遍的，circle的候选人更是perfectly inline，更像是打印机打印出来的。那么，就可以解释楼主的数学问题了，这些大量的选票是stack up只count，没有verify程序的流水线操作。
100分钟不是我这里的前提哦，一百分钟出来的结果是很多短线均衡分布而不是一柱擎天的分布
如果真的像你这么说的，那这样的曲线应该很容易观察到，不应该仅仅发生这次，而且刚好都是翻转结果的。 但实际上你去看以前的开票曲线，首先爆冲数量不可能那么高，其次，爆冲前或者后都有一个对应的变慢的过程。这恰恰是这次的曲线上没有的。