谈谈医保费用

加拿大有病不需要到外国就医，加拿大严格Triage制度，谁病重谁先看 但是架不住有钱人用钱换穷人的命，富人病情本来不严重，却到国外出钱把当地病情严重穷人名额挤掉。用钱剥夺穷人活命机会。 加拿大医疗是人权，不是富人特权
fitzroy 发表于 2020-10-09 15:13

医疗资源如果可以扩充，那就解决了资源不够的问题。
而全民医保以后，没有了市场机制，医疗资源其实很难扩充的。
怎么说呢，医疗就是一个无底洞，怎么都不可能让大家满意的。没有竞争，质量会下降，全部竞争，必然有小比例人口被排除在外。
北欧的医保很多人都在研究吧。反正除了北欧少数国家，其他国家也不能复制，包括共产主义国家。当然了，共产主义国家医疗更差，比如我古巴同事说，古巴很多所谓医生根本不正规，越治越差的，一命呜呼的都有。古巴人看病都必须熟人介绍，根本不敢随便找医生。
中国不是全民医保。有工作的，有编制的退休有医保，无编制的可以自己买医保，跟买保险差不多概念，当然保的内容也有限。有编制的人也不是都保，不过中国还是比较有弹性的，可以有自费。比加拿大之类的强。至少给人活路啊。
对于小城市，偏远地区，中国的就医环境其实没有美国好。大城市的话，我个人觉得差不多，美国医生效率低，中国医生效率高，但是因为人口比例关系，差不多。

全民医保重要的是统一管理，不再有繁琐的paper work, 不再有保险，医院之间的各种麻烦。知道paper work 的cost 是多少吗？ ‘Medical paperwork cost the United States $812 billion in 2017 and accounted for more than one-third of total spending for doctor visits, hospitals, long-term care and health insurance, according to a new study.‘ Americans spend twice as much per person as Canadians on health care. But instead of buying better care, that extra spending buys us sky-high profits and useless paperwork’
https://www.usnews.com/news/health-news/articles/2020-01-06/medical-bookkeeping-costs-us-812-billion-a-year


Lemm 发表于 2020-10-09 14:12

所以没法全民医保，这些从业人员怎么办？美国的医疗开支占GDP的17%以上，这还是2017年的数据，全民医保，谁拿得起这个钱？你说降低成本，即使降低了成本，大量本来没有保险的现在也可以看病了，看病的人口大增，而且很多人都是以前没有好好照顾过健康的，问题无数，一个人就能花很多钱，这样未必总花费会降下来。其实很多穷人并不是大家说的免费看病的，大量的穷人没有保险时选择了不看，尤其是不要命的慢性病，就拖着。

你一再的说trump has no plan 我就想问，obamacare之前的healthcare plan不是plan么。非得像obamacare一样全推倒了重来才算是plan? trump和和党的plan就是恢复以前的框架，然后做部分改进，主党拦着不让有什么办法
cofi 发表于 2020-10-09 14:41

ACA可没有把以前的系统推倒重来，只是对保险公司增加了限制，比如pre-existing condition, dependent. 要去掉可以，这些人怎么办？除非你提出更好的计划。

我加拿大同事老爸，骨折不给开刀，只能等，等了几个月等不了，天天疼，就到美国来开刀了。以前我说过这个例子。
人家也不算有钱人，老人夫妻是农民，儿子是工程师，算小康？老两口就是不愿意折腾才等了几个月的。后来没办法好像是儿子开车去接过来做的手术吧。胯骨手术好像。
扶苏 发表于 2020-10-09 15:16

个案没有任何意义，谁都不知道他究竟什么情况，是不是装病。我周围骨折病人没有超过三天治疗的，髋关节都是要求36小时内手术。

mitbbs上这个个案有意义吗？
我堂叔的父亲去年在中国体检时发现尿液2-3个红细胞。医生说这在老年人中很正常。
后来他们在加拿大登陆，住了大概10个月后尿常规，有`发现红细胞，walkin clinic医 生就一定要他做超声波。
超声波发现肿瘤。然后预约了17天后看医生。 老头心急如焚，就觉得加拿大太慢，要回国治疗，他家在十大城市，也有点小身份，他 的战友给他预约了最好医生。马上可以手术。
但是因为五一长假，要等5天，加上子女不在身边，他最后还是留在加拿大等。终于等 到医生是一个比利时犹太裔移民，在西奈山医院。医生给他做了膀胱镜，然后决定2星 期后手术。
加拿大医疗按照病情程度决定先后顺序。同一天看医生，如果皮肤痤疮， 也许要等8个月才能看到专科医生，但是皮肤癌8天就必须手术。
老头做了切除，手术很成功，手术后没有流血，住了一晚医院救回家了。一般国内手术 后还辅助化疗，但是这个医生觉得他是最常见恶性程度低，没有必要浪费钱浪费精力， 特别他也80岁了。但是老头有点不乐意，觉得治疗不够全面。后来三个月复查也没有发 现问题。
这时我堂叔母亲开始头晕不断呕吐，吐了十几次，去了急诊室，也没有床位，就睡在过 道。当时没法确诊是良性耳蜗平衡管里组织脱落，还是中风，马上做了染色的CT和MRI ，没有发现问题，在医院又住一天就回家了。
他们因为是移民，所以一分钱没交，也算是滥用了福利。不过我堂叔是投资移民，在多 伦多办公司的。
然后他们就想回国去了，家里大房子没人照看。
回去后马上就约到2天后医生检查，当天就作膀胱镜。据说医院富丽堂皇非常气派，加 拿大医院硬件和中国县城一样。
老头做了膀胱镜，没发现什么。花费900刀不能报销，据说要办一个特别医疗卡，能报 销50%。检查后老头开始流血，而且小便失禁2次，等了几天血停了，一切恢复正常，估 计就是戳伤了。但是大前天晚上家里大理石地砖半夜开始爆裂，半夜噼噼啪啪全列了， 很神秘，估计长久没住人加上暖气吧。
总之老头老太太决定卖掉房子，彻底回加拿大。他们房子大概能卖四五百万。准备到加拿 大买老年公寓，不是政府老年廉价房和护理院。是私人老年公寓，

医疗资源如果可以扩充，那就解决了资源不够的问题。
而全民医保以后，没有了市场机制，医疗资源其实很难扩充的。
怎么说呢，医疗就是一个无底洞，怎么都不可能让大家满意的。没有竞争，质量会下降，全部竞争，必然有小比例人口被排除在外。
北欧的医保很多人都在研究吧。反正除了北欧少数国家，其他国家也不能复制，包括共产主义国家。当然了，共产主义国家医疗更差，比如我古巴同事说，古巴很多所谓医生根本不正规，越治越差的，一命呜呼的都有。古巴人看病都必须熟人介绍，根本不敢随便找医生。
中国不是全民医保。有工作的，有编制的退休有医保，无编制的可以自己买医保，跟买保险差不多概念，当然保的内容也有限。有编制的人也不是都保，不过中国还是比较有弹性的，可以有自费。比加拿大之类的强。至少给人活路啊。
对于小城市，偏远地区，中国的就医环境其实没有美国好。大城市的话，我个人觉得差不多，美国医生效率低，中国医生效率高，但是因为人口比例关系，差不多。
扶苏 发表于 2020-10-09 15:22

你有医保和看医生是两件事情。
国内虽然大家都有医保，但是限制很多，而且一个很重要问题是好资源都在一线城市，所以在一线城市看病你是需要浪费大量时间的，可能花钱不多，但是看病、化验、拿药，每一步巨麻烦。基本看个感冒发烧就是大半天。二线城市基本就是瞎搞，给你开一堆药，做一堆检查，复杂点的病基本看不了。我看好多人觉得国内的医保好就想笑，你但凡在国内看过一次病，基本上就不想再去第二次。
当然了，你要是在国内有矿有关系那另说。对于一般的老百姓，还是老老实实在发达国家看病吧。

医疗是不能用市场机制的 原因很简单，医疗是刚需，最刚的刚需 市场机制的基本要求是，如果定价太高，用户可以不买；多家竞价，用户可以shop around，价钱就会被压到合理，这是市场机制的基本条件 但医疗显然不满足这些要求，你病重，还会看价钱太贵就不治了回家等死？快断气了还会shop around找个最便宜的？ 而且人家根本就不告诉你价钱，你就无从shop around，多高的价你都得买，就是这么牛。所以自然价钱涨到天上去了，人的本性，不奇怪 所以医疗一定要是政府控制，全民医疗，否则人性的贪婪必然导致价格飞涨，造成美国的现状 医疗资本当然要保护自己现有利益，共和党作为他们代言当然要阻挡全民医疗，就看国民脑子好不好使了

我知道的加拿大不允许私人医保，加拿大有钱人去国外就医。
欧洲那些国家我不清楚。英国有一个孩子因为国家不允许，就不让救，还不许送美国来救好像。总之很复杂。
奥巴马care之前也说价格会降，却连续三年大幅增长。全民医保以后，这个费用到底是多少，根本不敢想。
全民医保以后保险公司还怎么活？买私人医保等于是收了高税然后还要再花钱买私人医保咯。那么主党还是可以打，不公平啊。必须堵了私人医保才能保证公平吧。
扶苏 发表于 2020-10-09 15:08

英国有私人医保。 即使没有私人医保，自己掏钱买private treatment，和美国比起来也便宜的多。英国的全民医保体系是以非营利为目的。 医生护士工资很低。 而美国的医疗体系是以营利为目的（即使是非营利，各种叠加利益， 层层叠叠的成本也很高）。
想把美国的医疗体系改成非营利体系牵扯利益太多，现阶段几乎不可能。奥巴马care是个无奈的妥协，即维持营利体系，又扩大覆盖率。 至少向全民医保推进了一步。

ACA可没有把以前的系统推倒重来，只是对保险公司增加了限制，比如pre-existing condition, dependent. 要去掉可以，这些人怎么办？除非你提出更好的计划。
titicaca 发表于 2020-10-09 15:33

买保险从自愿到强制，不买就罚款，就是推到了重来。整个市场利益运作机制都变了

医疗是不能用市场机制的 原因很简单，医疗是刚需，最刚的刚需 市场机制的基本要求是，如果定价太高，用户可以不买；多家竞价，用户可以shop around，价钱就会被压到合理，这是市场机制的基本条件 但医疗显然不满足这些要求，你病重，还会看价钱太贵就不治了回家等死？快断气了还会shop around找个最便宜的？ 而且人家根本就不告诉你价钱，你就无从shop around，多高的价你都得买，就是这么牛。所以自然价钱涨到天上去了，人的本性，不奇怪 所以医疗一定要是政府控制，全民医疗，否则人性的贪婪必然导致价格飞涨，造成美国的现状 医疗资本当然要保护自己现有利益，共和党作为他们代言当然要阻挡全民医疗，就看国民脑子好不好使了
Seeking668 发表于 2020-10-09 15:46

trump去年的eo，让医院定价公开，了解一下

回复 1楼supertlj1的帖子
真是好贴！ 手动感谢🆙

谢谢楼主的讲解，很清楚，赞一个

多谢lz分享，学习了，请问没有保险的是不是实际out of pocket比有保险的要便宜很多？好奇有secondary insurance保险的是不是最占用billing和客户扯皮资源？感觉很多人以为有了secondary insurance就可以放心了，自己保险报不了的让secondary保险报，结果就不是那么一回事（最近发现secondary保险内容好过primary保险内容的，完全基本用不上secondary里的，真是扯皮来扯皮去，水好深）
没有obamacare之前，感觉PPO保费一般的也就每个月300-400，还能承受，买保险很有意义；obamacare横空出世以后，同一个年龄段的PPO保费突然去了3000，从花小钱买保险变成了实实在在的日常消费支出了，吐槽下除了保费涨以外，一年比一年的deductible高，保险也越来越差

全民医保不给非法移民。非法移民也只有得了大病去ER,这个任何时期都一样。
titicaca 发表于 2020-10-09 12:21

七，说得多好听。NYC 给非移提供IDNYC， 进而提供医保；川普上台后，把数据加密，怕联邦要数据

对pre-existing condition,我的理解是这个病在你加入到目前的保险公司前不能有。对于exclusion period,也是因州而异，有的州可以是unlimited exclusion period.假如在这些州你得了breast cancer,又被lay-off,以后就很难买到保险cover breast cancer treatment.
titicaca 发表于 10/9/2020 12:19:24 PM

这个才是对的，楼主不懂乱说

你有医保和看医生是两件事情。
国内虽然大家都有医保，但是限制很多，而且一个很重要问题是好资源都在一线城市，所以在一线城市看病你是需要浪费大量时间的，可能花钱不多，但是看病、化验、拿药，每一步巨麻烦。基本看个感冒发烧就是大半天。二线城市基本就是瞎搞，给你开一堆药，做一堆检查，复杂点的病基本看不了。我看好多人觉得国内的医保好就想笑，你但凡在国内看过一次病，基本上就不想再去第二次。
当然了，你要是在国内有矿有关系那另说。对于一般的老百姓，还是老老实实在发达国家看病吧。
deerrun2020 发表于 2020-10-09 15:39

国内看病真是一言难尽。
做个手术，进口器材不报销，连缝合线都不报。老娘一个手术收费7万，4万（进口器材）不报，3万里面报80%；最后4.6万。
手术医生红包8000，麻醉医生红包3000.
床位四处托人。

trump去年的eo，让医院定价公开，了解一下
cofi 发表于 2020-10-09 16:02

有效果评估吗？看看怎么样。

所以Obama care 规定大家都必须买保险，这样就不存在，本来没保险，生了病才买保险这样的事。对吧？ pre existing condition不包的话，那你因病失业，保险公司就可以拒绝你买保险，那你就只能等死么？ Trump，信誓旦旦说，要全面改革aca.但他唯一改变的就是：可以不买保险。那pool 不光小，而且里面都是病人，当然贵了。健康的人当然选择不买保险。

回复 83楼host的帖子
但是保险的概念是一样的。就是不能到需要的时候才买，平时省钱不买，到要用的时候才买，那不叫保险，就叫购买医疗服务

你有医保和看医生是两件事情。
国内虽然大家都有医保，但是限制很多，而且一个很重要问题是好资源都在一线城市，所以在一线城市看病你是需要浪费大量时间的，可能花钱不多，但是看病、化验、拿药，每一步巨麻烦。基本看个感冒发烧就是大半天。二线城市基本就是瞎搞，给你开一堆药，做一堆检查，复杂点的病基本看不了。我看好多人觉得国内的医保好就想笑，你但凡在国内看过一次病，基本上就不想再去第二次。
当然了，你要是在国内有矿有关系那另说。对于一般的老百姓，还是老老实实在发达国家看病吧。
deerrun2020 发表于 2020-10-09 15:39

所以我反对全民医保。质量很难要求了。看看美国军人医疗就行了。就是国家负责的，一团糟。

医疗是不能用市场机制的 原因很简单，医疗是刚需，最刚的刚需 市场机制的基本要求是，如果定价太高，用户可以不买；多家竞价，用户可以shop around，价钱就会被压到合理，这是市场机制的基本条件 但医疗显然不满足这些要求，你病重，还会看价钱太贵就不治了回家等死？快断气了还会shop around找个最便宜的？ 而且人家根本就不告诉你价钱，你就无从shop around，多高的价你都得买，就是这么牛。所以自然价钱涨到天上去了，人的本性，不奇怪 所以医疗一定要是政府控制，全民医疗，否则人性的贪婪必然导致价格飞涨，造成美国的现状 医疗资本当然要保护自己现有利益，共和党作为他们代言当然要阻挡全民医疗，就看国民脑子好不好使了
Seeking668 发表于 2020-10-09 15:46

政府的效率低，服务质量差，这已经不是想像了，看看DMV，军人医疗等等，活生生的例子。
现在医疗事故可以告，全民医保以后，怎么处理医疗纠纷，跟谁打官司，政府还是医院？医院医生为了免责，那就所有治疗全部保守就可以了。拖呗，只要不被告就行了。
还有second opinion可以自己找吗？除了自己的家庭医生还可以要求自己找第二医生吗？是否要政府批准？政府不批准呢？怎么办？
医疗不能全部市场，也绝对不能全部国有。

回复 113楼bitterlife78的帖子
你知道哪个州是unlimited exclusion period的么？ https://www.investopedia.com/terms/p/preexisting-condition-exclusion-period.asp
这个网站引用hippa law说是12到18个月，这个符合我的个人经历，但是我只待过两个州。hippa是federal law，理论上州法应该不能允许unlimited exclusion period吧？而且有前一家保险公司出具的proof ofcoverage，是可以去下一家医保公司抵扣exclusion period的。所以只要持续购买保险，pre-exisiting condition与你无关。否则就要等exclusion period。
The Health Insurance Portability and Accountability Act of 1996 (HIPAA) requires insurers to provide coverage to individuals in group health plans and places restrictions on how insurers can restrict some benefits. It set guidelines on how and when insurers could exclude health coverage from individuals who had pre-existing conditions before joining the policy. HIPAA allows insurers to refuse to cover pre-existing medical conditions for up to the first twelve months after enrollment, or eighteen months in the case of late enrollment. Individuals can reduce the pre-existing condition exclusion period by proving that they had creditable coverage before joining the new plan. The individual can prove this by showing a certificate of creditable coverage produced by the previous insurer or may offer other forms of proof.

回复 116楼Yadkin的帖子
obama care并没有什么强制你买保险，只是要交罚款。如果罚款低于保费呢？ 现在保险一千刀一个月不算贵吧？罚款有罚你12000一年么？而且生病了再买保险，还可以买个最合适的

所以Obama care 规定大家都必须买保险，这样就不存在，本来没保险，生了病才买保险这样的事。对吧？ pre existing condition不包的话，那你因病失业，保险公司就可以拒绝你买保险，那你就只能等死么？ Trump，信誓旦旦说，要全面改革aca.但他唯一改变的就是：可以不买保险。那pool 不光小，而且里面都是病人，当然贵了。健康的人当然选择不买保险。
Yadkin 发表于 2020-10-09 18:28

楼主说了，pre-exsiting condition如果前面有医保，失业买商业保险是可以接着保的。
Obama Care强制买保险，不买交罚款，亏的是健康年轻人。比如一个小业主，身体健康，不买保险自费看病也挺好的，结果被要求买保险，根据收入preminum还很高。
有工作的雇主提供保险，现在问题是Obama Care后，整个医疗保险都涨价了。雇主保险也是全面涨，而且保的内容越来越差。不能为了全民医保先把working class负担带上去。Biden primary时还说要解决非法移民医保呢。

全民医保必然要限制移民
ReachMoon 发表于 2020-10-09 12:17

民煮党既要搞全民医保，又要全面开放边境，还要cover非法移民，这种既要又要还要的，哪里是全民医保，明明是要cover全世界的雄心壮志啊

民煮党既要搞全民医保，又要全面开放边境，还要cover非法移民，这种既要又要还要的，哪里是全民医保，明明是要cover全世界的雄心壮志啊
焱焱 发表于 2020-10-09 19:07

国家分裂成这样，真是头痛

楼主说了，pre-exsiting condition如果前面有医保，失业买商业保险是可以接着保的。
Obama Care强制买保险，不买交罚款，亏的是健康年轻人。比如一个小业主，身体健康，不买保险自费看病也挺好的，结果被要求买保险，根据收入preminum还很高。
有工作的雇主提供保险，现在问题是Obama Care后，整个医疗保险都涨价了。雇主保险也是全面涨，而且保的内容越来越差。不能为了全民医保先把working class负担带上去。Biden primary时还说要解决非法移民医保呢。
xiawei 发表于 2020-10-09 19:04

Aca 之前很多新闻访谈就是说：没有工作，已经得癌了，没有保险公司以合理价钱让他买保险。还有些小业主一直自己买保险的，得癌了，原先保险公司就不再给他续保了,单方终止coverage.
不买交罚款，那就交吧。现在连罚款也不交，我觉得人的行为心理会在知道完全没有罚款后，就不多想了，就不买了。如果有罚款，即便不多，至少会想想。

veteran care不就是全国统一管理。然后结果很差啊。好多老兵抱怨根本等不到看医生人就死了。
政府效率会比民间公司高，这真的是myth中的大myth了。看看DMV，私人公司接管，效率肯定比政府高。
扶苏 发表于 2020-10-09 15:09

这个不能简单的用效率来评价。同样是公共服务，为什么警察不能私有化，教育不能私有化，而医疗却一定要私有化呢？

还有，很多地方完全可以控制成本。比如医院，医院8成以上是非盈利机构，完全没有控制成本的机制，比如行政管理人员的工资。但是医院属于地区性垄断行业，保险公司根本没办法把价格谈下来。药厂也不是你说的那么无辜。现在的药，癌症十万起价，孤儿症50万，但他们的研发成本一定不高，因为试验时间短，试验规模小。完全就是，我有专利，只此一家，你怎么办？
我飞呀飞 发表于 2020-10-09 12:41

同一个地区同一个billing code垄断大集团的reimbursement可以是私人诊所的两倍，可是大家都知道私人诊所医生挣得至少不比垄断集团少，钱哪儿去了？各级管理层啊
研制药的成本并不是常见病高，罕见病低，但是药批准之后能卖出的药罕见病就要少很多，所以罕见病药通常贵不少，当然政府一直都有补贴，不然谁愿意研究罕见病的治疗呢

这个帖子在众多政治贴里算干活满满啊。很多MM说得都很有道理。Obamacare和全民医保听上去都很好，但其实实施起来漏洞百出，负担最大的还是中产阶级。 就像社会主义说起来好梦幻好完美，但是看看那些国家，比资本主义差多了。政府做事情其实效率是非常低的，我们从国内出来的应该都知道。还有MM提到的老兵医保，都是前例。

不同意全民医保能够降医疗费用的说法。费用摆在那儿，就看谁赚到了。
再说了，你要全民医保，至少移民政策要像加拿大和欧洲一样严格吧。我去意大利申请签证都的买好旅游保险的。Open 界绝对不行吧？
zhegufei 发表于 2020-10-09 12:16

Re. 楼主说的有一点是大众不知道的，就是每个州都有规定一个医保公司要有多大比例的保费用在付账单上，一般来说都是90%左右。我以前在一个医保公司工作过，遇到过某年只用了85%的样子，第二年要给去年的用户退保费的情况。这样就决定了医保公司的利润基本上看admin上能省多少，自己搞投资能赚多少，而不是自己能多收多少。我自己觉得不是一个系统里某一个角色导致了医疗支出如此高，而是整个healthcare system 的复杂程度导致了各种不必要的negotiations ，然后转嫁到消费者身上。single payer 也许无法比90%更好，但是对于简化整个系统是非常有帮助的。现在的商业保险以后可以作为add on, 而不是现在的什么都要看保险的状态

回复 1楼supertlj1的帖子
谢谢lz分享！终于明白了

回复 116楼Yadkin的帖子
obama care并没有什么强制你买保险，只是要交罚款。如果罚款低于保费呢？ 现在保险一千刀一个月不算贵吧？罚款有罚你12000一年么？而且生病了再买保险，还可以买个最合适的
supertlj1 发表于 2020-10-09 18:56

你说的确实是个很大的问题。 我老公读书最后一年拿了学校的fellowship，要自己买保险，同时做part-time。结果他忘了，半年没买。一个月罚一百，比保险还便宜。。我们那年收入也是有七八万的。。

还有一个问题，楼主的公司是non profit的，但是还是有很多major insurance companies 是有股票的，那就是for profit的么？那就不受这个90%的限制？

澳洲新西兰private medical insurance 都不限制pre existing condition, 每月保费不到两百刀, 如果限制，那得过病的人只有等死或倾家荡产了

不同意全民医保能够降医疗费用的说法。费用摆在那儿，就看谁赚到了。
再说了，你要全民医保，至少移民政策要像加拿大和欧洲一样严格吧。我去意大利申请签证都的买好旅游保险的。Open 界绝对不行吧？
zhegufei 发表于 2020-10-09 12:16

全民医保需要彻底改变现有的系统 修改立法甚至得修宪 限制移民是一方面 还要统一定价并由国家监管 同时限制高额医疗赔偿

民煮党既要搞全民医保，又要全面开放边境，还要cover非法移民，这种既要又要还要的，哪里是全民医保，明明是要cover全世界的雄心壮志啊
焱焱 发表于 2020-10-09 19:07

嗯，全民医保还开放边境cover非法移民的话就太不现实了。什么都想要就什么都做不成

现在空降生孩子的都可以买到保险，以前怀孕都是pre existing

这种有病才买保险的行为不能被鼓励，这不叫pre condition coverage，主党偷换概念。

医疗贵的原因之一不是有很多穷人去看急诊不给钱吗？医院要平衡成本。

谢谢科普商业保险。我也在non-profit做，主要是Employment Plan中Medicare一块。因为有government funding，就不谈公司运作细节了。
在我看来Obama健保做的“全民健保”还是杀中产补贴低收入。资本家不是慈善家，也是看政策钻空子。我公司管理的雇主，有不少就利用Obama健保把retired employee从employment plan扔出去。本来退休后收入降低，但还没有那么低，买Obama健保退休两口每月保费过千了。Trump上台后，17年春天就取消了一些条款，那些雇主才没把退休人员和家属扔出去。
十几年前我在加州读书，在downtown的一个community clinic实习，这个clinic为Medicare和Medicaid西裔人群服务。我做的儿童部门，不查父母身份为儿童提供医疗。当时我老公工作，单位医保保全家太贵，我和孩子还跟着学校的保险，生孩子自付了三千。但这些低收入人群包括非法移民，生孩子几乎不花钱，后面的医疗也不花钱。当时我家一个人收入养三个人，生活得很紧张，孩子用得都是二手货。而这些低收入人群，父母带着孩子来看病，穿得比我还要好。但这些是州政府Medicaid开支，全国也只有加州纽约州麻州几个州有这样的福利。而一搞Obama健保，全国低收入或者能以低收入申办得都可以被cover了。问题是最后谁买单。
Trump这一任期的很多做法是对路的, 象楼主MM所说的那样。不解决药厂和保险公司问题，不堵住非法移民，就去办全民health care，受影响最大的是辛苦工作的工薪阶层。
xiawei 发表于 2020-10-09 12:39

顶起来

回复 113楼bitterlife78的帖子
你知道哪个州是unlimited exclusion period的么？ https://www.investopedia.com/terms/p/preexisting-condition-exclusion-period.asp
这个网站引用hippa law说是12到18个月，这个符合我的个人经历，但是我只待过两个州。hippa是federal law，理论上州法应该不能允许unlimited exclusion period吧？而且有前一家保险公司出具的proof ofcoverage，是可以去下一家医保公司抵扣exclusion period的。所以只要持续购买保险，pre-exisiting condition与你无关。否则就要等exclusion period。
The Health Insurance Portability and Accountability Act of 1996 (HIPAA) requires insurers to provide coverage to individuals in group health plans and places restrictions on how insurers can restrict some benefits. It set guidelines on how and when insurers could exclude health coverage from individuals who had pre-existing conditions before joining the policy. HIPAA allows insurers to refuse to cover pre-existing medical conditions for up to the first twelve months after enrollment, or eighteen months in the case of late enrollment. Individuals can reduce the pre-existing condition exclusion period by proving that they had creditable coverage before joining the new plan. The individual can prove this by showing a certificate of creditable coverage produced by the previous insurer or may offer other forms of proof.

supertlj1 发表于 2020-10-09 18:53

Group insurance 只有一段时间，但individual insurance可以unlimited。有趣的是，兰州waiting period比较短。unlimited 基本都是红州。 https://en.wikipedia.org/wiki/Pre-existing_condition

楼主说的之前有保险就可以cover,更清楚点是之前18个月要有不间断的group insurance coverage.这点可能很多私营企业不好满足。 Pre-existing condition exclusions were prohibited for HIPAA-eligible individuals (those with 18 months continuous coverage unbroken for no more than 63 days and coming from a group health insurance plan).

医疗是不能用市场机制的 原因很简单，医疗是刚需，最刚的刚需 市场机制的基本要求是，如果定价太高，用户可以不买；多家竞价，用户可以shop around，价钱就会被压到合理，这是市场机制的基本条件 但医疗显然不满足这些要求，你病重，还会看价钱太贵就不治了回家等死？快断气了还会shop around找个最便宜的？ 而且人家根本就不告诉你价钱，你就无从shop around，多高的价你都得买，就是这么牛。所以自然价钱涨到天上去了，人的本性，不奇怪 所以医疗一定要是政府控制，全民医疗，否则人性的贪婪必然导致价格飞涨，造成美国的现状 医疗资本当然要保护自己现有利益，共和党作为他们代言当然要阻挡全民医疗，就看国民脑子好不好使了
Seeking668 发表于 2020-10-09 15:46

政府控制？你就那么相信政府？ 拜登还想把非法移民都管了呢，钱哪来？无非就是现在医保的钱放在税里交了呗

反正我觉得美国医疗保险就是死贵死贵的那种，我们一家3口每个月保费要900多，也想问下有没有便宜的保险可以买啊

看到隔壁抱怨医保保费的帖子，想来谈谈保费，本人在中部一个州内前三的医保公司工作，公司属于nonprofit性质，只发工资，不发奖金也没股票，在湾区看来属于赤贫一类的
先谈一下医保公司的营收情况，利润=保费-理赔支出-行政成本。行政成本基本上就是房租水电、员工工资、广告费用之类的。像我们这种nonprofit的，每年的利润率指标是2%,行政成本好像是在5-8%左右。也就是90%以上的保费是用来支付理赔的。不知道其他行业的保险公司比如geico，statefarm的保费有多大比例用来支付理赔。个人感觉90%已经是蛮高的了。不觉得single payer能做的更好。
再谈一下为什么医保保费会那么贵，大家应该都有感觉obamacare之后保费大幅上涨。obamacare有一个核心就是去掉了pre-existing condition的限制。但是你见过出了车祸再去买车险的么？或者房子烧了再去买home owner的么？为什么医疗保险就要允许生了病以后再买保险呢？如果大家都生病以后再买保险，那其实就不能叫保险了。而医保公司是不可能亏损也没这个钱去亏损的。所以只能大幅上涨保费。就是日常购买保险的人替钻空子的人付账。其实老美会钻空子的人也不少的。在看Harris辩论时候，看到她煽情的讲trump要take away你的pre-existing condition的时候，一阵反胃。老实说我不知道普通民众为什么不喜欢pre-existing condition。如果有人生病以后花1000刀去买个保险看病，保险公司支付了5000刀给医院，那么必定是有别人替你出了那4000刀的。你愿意出那4000刀么？不管你愿不愿意，obama已经替你愿意了，所以你的保费已经涨了。
另外解释一下pre-existing condition。比如你有心脏病，保险公司理赔的时候要看你过去一段时间（比如说6个月）有没有购买医保，不一定要是同一家保险公司，甚至其他国家的医保也可以。如果你过去一段时间没有在任何国家有过任何医保，那么保险公司可以拒赔。你需要过了这个waiting period以后，保险公司才会理赔。并不是所有疾病都有pre-existing condition限制，一般只有容易产生巨额账单的疾病才有这个限制。个人觉得很合理啊，你健康的时候愿意省钱不买保险，那么看病理赔时候就需要有waiting period。
obamacare本来是想用罚款来堵这个漏洞的，但是罚的钱比保费少，所以想钻空子的人，是不会介意交罚款的。现在trump索性取消了罚款，就是让保费上涨的更猛烈一些吧，破罐子破摔了。
接下来想说一下医院收费为什么那么贵。在我们这种老年人口比较多的州，Medicare其实是一个问题。Medicare是政府定价支付给医院的，很多医院都是亏钱收Medicare病人，但是医院也需要维持下去的，只能从商业保险的病人那里拿钱来补贴Medicare病人。所以一般老年人口多的州，医院收费会更贵，东西海岸年轻人多的州，医院收费相对会比较便宜。当然这只是一个我看到的原因，其他应该还有很多我没看到的。
最后想说一下药费，药厂开发药品是要巨额成本的，这个大家应该都没有异议吧。所以药费应该要贵，药厂才有动力去开发新药。但是问题在于美国药厂只在美国把药卖得贵，在其他国家因为各种原因会把药卖得便宜，这就变成美国人补贴全世界了。我自己买过一瓶眼药水，这里卖200刀，国内只卖30人民币。同一家药厂同一个牌子的眼药水，30块钱人民币的原厂进口药，不是国内仿制药。 如果你愿意补贴全世界，那就不要抱怨医保保费太贵。如果你不愿意，我觉得trump允许各州去国外采购廉价药品是一个办法，倒逼药厂公平定价。这个阻力其实是很大的，动了药厂的奶酪。另外政府层面应该出面跟印度之类的国家协调，打击专利期内的廉价仿制药。
总结一下，要降医保保费，要么左派全民强制购买医保，就像强制车险。如果个人买单你愿意每个月交那1000块钱么？如果政府买单那么就是加税，其实是一样的。很多人是公司买单，其实也是一样的，如果公司不出那钱，那钱就是你的工资了。要么右派pre-existing condition，把买医保的人和不买医保的人群分开，给民众自由选择权，但是只有买医保的人才能理赔。 再有就是医院成本和药品成本，医院成本能降么？医生工资能降么？大概不行吧。那么医院行政成本能降么？要降医院行政成本只有引入竞争机制。但是远程医疗没普及的情况下面，医院地域性太强，在广大农村地区很难引入足够的医院参与竞争，只有东西海岸可以。而且远程医疗的局限性也很明显吧。 再有就是药品费用能降么？Trump在用行政命令试着做一些，算是一个好的开始吧。
如果以上这些都做不到，那么明年保费继续涨
supertlj1 发表于 2020-10-09 11:45

赞楼主这样的干货。赞一个！

回复 3楼Seeking668的帖子
关于药价，原来读到过一篇文章，好像市场销售价里很大比例是给Walgreen这种经销商的。200刀和30人民币巨大差别，真是很吃惊。
全民医疗的弊端是要看病排队，约不到医生。这个在加拿大就是现状。

奥巴马健保几乎是全民吐槽，中产阶级都比原来花的钱更多了，而穷人本来就有免费医疗，关奥巴马什么事？

那些赞成去掉允许Pre-existing Condition的有没有站在病人的角度想过？一个人或者配偶被Layoff，中间万一保险断档几个月，以后再买保险，以前的疾病不能被保险cover的情况是很可怕的。在不是人人有保险的情况下，确实有人钻这个空子。生老病死，没人可以躲过，自己健康的时候多付点医疗保费，年纪大了身体变弱的时候不用担心医疗费用问题，其实还算可以接受。
Trump保留了Obama Care里关于Pre-existing Condition的条款，应该是有群众基础；而且也值得肯定，至少他没有不分对错，只要是Obama的政策都反对，还算就事论事。

美国的医疗费用高就是个死结！什么保险计划也解不开！因为美国的医疗从业人员分工很细，医院里除了医生护士，还有拿各种certificate的专业人士。且不说医生的收入有多高，护士的收入也非常可观。还有各种专业人士，医生助理，麻科助理，放射科，睡眠，超生技师，medical physics，这些人的收入都不低。光一个麻科助理，一年17，18万挺容易。你说这医疗费用怎么下得来？象全民健保的国家，比如英国，医疗行业人员的收入比美国差远了。

问题是现在不是全民医保的情况下，除了看家庭医生以外其他科的专家也是很难约啊，我约个dermatologist都要等上几个月。我觉的医保搁在任何一个国家都是一个大难题，好像就没有一个完美的方案。不知道大家有没有注意到，美国医生是极度缺少，缺少到不得不扩大其他辅助职位治疗患者的权利才勉强补上这个缺口，这在其他国家是没有的情况，我是眼瞧着从Dr到PA再到现在的FNP。

看到隔壁抱怨医保保费的帖子，想来谈谈保费，本人在中部一个州内前三的医保公司工作，公司属于nonprofit性质，只发工资，不发奖金也没股票，在湾区看来属于赤贫一类的
先谈一下医保公司的营收情况，利润=保费-理赔支出-行政成本。行政成本基本上就是房租水电、员工工资、广告费用之类的。像我们这种nonprofit的，每年的利润率指标是2%,行政成本好像是在5-8%左右。也就是90%以上的保费是用来支付理赔的。不知道其他行业的保险公司比如geico，statefarm的保费有多大比例用来支付理赔。个人感觉90%已经是蛮高的了。不觉得single payer能做的更好。
再谈一下为什么医保保费会那么贵，大家应该都有感觉obamacare之后保费大幅上涨。obamacare有一个核心就是去掉了pre-existing condition的限制。但是你见过出了车祸再去买车险的么？或者房子烧了再去买home owner的么？为什么医疗保险就要允许生了病以后再买保险呢？如果大家都生病以后再买保险，那其实就不能叫保险了。而医保公司是不可能亏损也没这个钱去亏损的。所以只能大幅上涨保费。就是日常购买保险的人替钻空子的人付账。其实老美会钻空子的人也不少的。在看Harris辩论时候，看到她煽情的讲trump要take away你的pre-existing condition的时候，一阵反胃。老实说我不知道普通民众为什么不喜欢pre-existing condition。如果有人生病以后花1000刀去买个保险看病，保险公司支付了5000刀给医院，那么必定是有别人替你出了那4000刀的。你愿意出那4000刀么？不管你愿不愿意，obama已经替你愿意了，所以你的保费已经涨了。
另外解释一下pre-existing condition。比如你有心脏病，保险公司理赔的时候要看你过去一段时间（比如说6个月）有没有购买医保，不一定要是同一家保险公司，甚至其他国家的医保也可以。如果你过去一段时间没有在任何国家有过任何医保，那么保险公司可以拒赔。你需要过了这个waiting period以后，保险公司才会理赔。并不是所有疾病都有pre-existing condition限制，一般只有容易产生巨额账单的疾病才有这个限制。个人觉得很合理啊，你健康的时候愿意省钱不买保险，那么看病理赔时候就需要有waiting period。
obamacare本来是想用罚款来堵这个漏洞的，但是罚的钱比保费少，所以想钻空子的人，是不会介意交罚款的。现在trump索性取消了罚款，就是让保费上涨的更猛烈一些吧，破罐子破摔了。
接下来想说一下医院收费为什么那么贵。在我们这种老年人口比较多的州，Medicare其实是一个问题。Medicare是政府定价支付给医院的，很多医院都是亏钱收Medicare病人，但是医院也需要维持下去的，只能从商业保险的病人那里拿钱来补贴Medicare病人。所以一般老年人口多的州，医院收费会更贵，东西海岸年轻人多的州，医院收费相对会比较便宜。当然这只是一个我看到的原因，其他应该还有很多我没看到的。
最后想说一下药费，药厂开发药品是要巨额成本的，这个大家应该都没有异议吧。所以药费应该要贵，药厂才有动力去开发新药。但是问题在于美国药厂只在美国把药卖得贵，在其他国家因为各种原因会把药卖得便宜，这就变成美国人补贴全世界了。我自己买过一瓶眼药水，这里卖200刀，国内只卖30人民币。同一家药厂同一个牌子的眼药水，30块钱人民币的原厂进口药，不是国内仿制药。 如果你愿意补贴全世界，那就不要抱怨医保保费太贵。如果你不愿意，我觉得trump允许各州去国外采购廉价药品是一个办法，倒逼药厂公平定价。这个阻力其实是很大的，动了药厂的奶酪。另外政府层面应该出面跟印度之类的国家协调，打击专利期内的廉价仿制药。
总结一下，要降医保保费，要么左派全民强制购买医保，就像强制车险。如果个人买单你愿意每个月交那1000块钱么？如果政府买单那么就是加税，其实是一样的。很多人是公司买单，其实也是一样的，如果公司不出那钱，那钱就是你的工资了。要么右派pre-existing condition，把买医保的人和不买医保的人群分开，给民众自由选择权，但是只有买医保的人才能理赔。 再有就是医院成本和药品成本，医院成本能降么？医生工资能降么？大概不行吧。那么医院行政成本能降么？要降医院行政成本只有引入竞争机制。但是远程医疗没普及的情况下面，医院地域性太强，在广大农村地区很难引入足够的医院参与竞争，只有东西海岸可以。而且远程医疗的局限性也很明显吧。 再有就是药品费用能降么？Trump在用行政命令试着做一些，算是一个好的开始吧。
如果以上这些都做不到，那么明年保费继续涨
================================================ 谢谢楼下回帖的指正，这里更正一下关于pre-existing condition的exclusion period。federal层面的HIPPA law是限定了group policy（雇主替员工购买的保险）的期限不大于12或者18个月，也可以用之前保险公司的proof of coverage来抵扣exclusion period。但是对于individual policy没有做出限制，所以各州情况不同，可以是unlimited的。
另外补充一下关于ACA之前员工失业的情况，COBRA规定大于20个雇员的公司，一定要对失业员工提供18个月的医保选项。就是员工被辞退的时候，有权选择自费投保之前公司购买的保险，保险条款应该是一致的，唯一区别就是没有公司部分的补贴了。COBRA应该是属于group policy的吧。
supertlj1 发表于 2020-10-09 11:45

大赞干货帖！大耳刮子打了版上有些人的脸，怪另一个楼的楼主不懂奥巴马care和商业保险的区别，其实自己才是什么都不懂好吗。

全民医疗才是终极目标啊，这样才能真的压下涨到天的医疗费用 但有共和党挡着啊，所以才有过渡阶段的o8care，其实没能起到压下医疗费用的作用 所以才要继续支持民主党实现全民医疗，那样才能真正把医疗费用降下来，而不是走回头路
Seeking668 发表于 2020-10-09 12:05

你出钱吗？

多谢长文。学到知识了。

那些赞成去掉允许Pre-existing Condition的有没有站在病人的角度想过？一个人或者配偶被Layoff，中间万一保险断档几个月，以后再买保险，以前的疾病不能被保险cover的情况是很可怕的。在不是人人有保险的情况下，确实有人钻这个空子。生老病死，没人可以躲过，自己健康的时候多付点医疗保费，年纪大了身体变弱的时候不用担心医疗费用问题，其实还算可以接受。
Trump保留了Obama Care里关于Pre-existing Condition的条款，应该是有群众基础；而且也值得肯定，至少他没有不分对错，只要是Obama的政策都反对，还算就事论事。
爱咋咋地吧 发表于 2020-10-10 01:13

夫妻双方一人失业，一般应该都可以加入另一方的保险，另外还有cobra选项。 另外双方同时失业，是不是应该就可以Medicaid了？当然每个州的Medicaid情况也不同。

美国的医疗费用高就是个死结！什么保险计划也解不开！因为美国的医疗从业人员分工很细，医院里除了医生护士，还有拿各种certificate的专业人士。且不说医生的收入有多高，护士的收入也非常可观。还有各种专业人士，医生助理，麻科助理，放射科，睡眠，超生技师，medical physics，这些人的收入都不低。光一个麻科助理，一年17，18万挺容易。你说这医疗费用怎么下得来？象全民健保的国家，比如英国，医疗行业人员的收入比美国差远了。
MaggieC 发表于 2020-10-10 01:13

英国别说医疗行业人员了，所有行业人员收入都比美国差远了去了。然后税还高

看到隔壁抱怨医保保费的帖子，想来谈谈保费，本人在中部一个州内前三的医保公司工作，公司属于nonprofit性质，只发工资，不发奖金也没股票，在湾区看来属于赤贫一类的
先谈一下医保公司的营收情况，利润=保费-理赔支出-行政成本。行政成本基本上就是房租水电、员工工资、广告费用之类的。像我们这种nonprofit的，每年的利润率指标是2%,行政成本好像是在5-8%左右。也就是90%以上的保费是用来支付理赔的。不知道其他行业的保险公司比如geico，statefarm的保费有多大比例用来支付理赔。个人感觉90%已经是蛮高的了。不觉得single payer能做的更好。
再谈一下为什么医保保费会那么贵，大家应该都有感觉obamacare之后保费大幅上涨。obamacare有一个核心就是去掉了pre-existing condition的限制。但是你见过出了车祸再去买车险的么？或者房子烧了再去买home owner的么？为什么医疗保险就要允许生了病以后再买保险呢？如果大家都生病以后再买保险，那其实就不能叫保险了。而医保公司是不可能亏损也没这个钱去亏损的。所以只能大幅上涨保费。就是日常购买保险的人替钻空子的人付账。其实老美会钻空子的人也不少的。在看Harris辩论时候，看到她煽情的讲trump要take away你的pre-existing condition的时候，一阵反胃。老实说我不知道普通民众为什么不喜欢pre-existing condition。如果有人生病以后花1000刀去买个保险看病，保险公司支付了5000刀给医院，那么必定是有别人替你出了那4000刀的。你愿意出那4000刀么？不管你愿不愿意，obama已经替你愿意了，所以你的保费已经涨了。
另外解释一下pre-existing condition。比如你有心脏病，保险公司理赔的时候要看你过去一段时间（比如说6个月）有没有购买医保，不一定要是同一家保险公司，甚至其他国家的医保也可以。如果你过去一段时间没有在任何国家有过任何医保，那么保险公司可以拒赔。你需要过了这个waiting period以后，保险公司才会理赔。并不是所有疾病都有pre-existing condition限制，一般只有容易产生巨额账单的疾病才有这个限制。个人觉得很合理啊，你健康的时候愿意省钱不买保险，那么看病理赔时候就需要有waiting period。
obamacare本来是想用罚款来堵这个漏洞的，但是罚的钱比保费少，所以想钻空子的人，是不会介意交罚款的。现在trump索性取消了罚款，就是让保费上涨的更猛烈一些吧，破罐子破摔了。
接下来想说一下医院收费为什么那么贵。在我们这种老年人口比较多的州，Medicare其实是一个问题。Medicare是政府定价支付给医院的，很多医院都是亏钱收Medicare病人，但是医院也需要维持下去的，只能从商业保险的病人那里拿钱来补贴Medicare病人。所以一般老年人口多的州，医院收费会更贵，东西海岸年轻人多的州，医院收费相对会比较便宜。当然这只是一个我看到的原因，其他应该还有很多我没看到的。
最后想说一下药费，药厂开发药品是要巨额成本的，这个大家应该都没有异议吧。所以药费应该要贵，药厂才有动力去开发新药。但是问题在于美国药厂只在美国把药卖得贵，在其他国家因为各种原因会把药卖得便宜，这就变成美国人补贴全世界了。我自己买过一瓶眼药水，这里卖200刀，国内只卖30人民币。同一家药厂同一个牌子的眼药水，30块钱人民币的原厂进口药，不是国内仿制药。 如果你愿意补贴全世界，那就不要抱怨医保保费太贵。如果你不愿意，我觉得trump允许各州去国外采购廉价药品是一个办法，倒逼药厂公平定价。这个阻力其实是很大的，动了药厂的奶酪。另外政府层面应该出面跟印度之类的国家协调，打击专利期内的廉价仿制药。
总结一下，要降医保保费，要么左派全民强制购买医保，就像强制车险。如果个人买单你愿意每个月交那1000块钱么？如果政府买单那么就是加税，其实是一样的。很多人是公司买单，其实也是一样的，如果公司不出那钱，那钱就是你的工资了。要么右派pre-existing condition，把买医保的人和不买医保的人群分开，给民众自由选择权，但是只有买医保的人才能理赔。 再有就是医院成本和药品成本，医院成本能降么？医生工资能降么？大概不行吧。那么医院行政成本能降么？要降医院行政成本只有引入竞争机制。但是远程医疗没普及的情况下面，医院地域性太强，在广大农村地区很难引入足够的医院参与竞争，只有东西海岸可以。而且远程医疗的局限性也很明显吧。 再有就是药品费用能降么？Trump在用行政命令试着做一些，算是一个好的开始吧。
如果以上这些都做不到，那么明年保费继续涨
================================================ 谢谢楼下回帖的指正，这里更正一下关于pre-existing condition的exclusion period。federal层面的HIPPA law是限定了group policy（雇主替员工购买的保险）的期限不大于12或者18个月，也可以用之前保险公司的proof of coverage来抵扣exclusion period。但是对于individual policy没有做出限制，所以各州情况不同，可以是unlimited的。
另外补充一下关于ACA之前员工失业的情况，COBRA规定大于20个雇员的公司，一定要对失业员工提供18个月的医保选项。就是员工被辞退的时候，有权选择自费投保之前公司购买的保险，保险条款应该是一致的，唯一区别就是没有公司部分的补贴了。COBRA应该是属于group policy的吧。
supertlj1 发表于 2020-10-09 11:45

What do you think of the universal health plan in Canada?

真是好贴，谢谢楼主分享

问题是现在不是全民医保的情况下，除了看家庭医生以外其他科的专家也是很难约啊，我约个dermatologist都要等上几个月。我觉的医保搁在任何一个国家都是一个大难题，好像就没有一个完美的方案。不知道大家有没有注意到，美国医生是极度缺少，缺少到不得不扩大其他辅助职位治疗患者的权利才勉强补上这个缺口，这在其他国家是没有的情况，我是眼瞧着从Dr到PA再到现在的FNP。
爱睡觉的狐狸 发表于 2020-10-10 01:18

怎么可能要几个月呀？你选的医生太popular吧，我之前就挑个一般的皮肤专科医生，电话第二天就可以看了。

今天看到一个加拿大人为父亲来美国治病求捐款的gofundme。 去年冬天开始看病，七月诊断肝癌。两个月才等到专科医生。现在他到美国Mayo Clinic看病，钱不够，请大家捐款。 我在加拿大的朋友摔断了肋骨，在急诊室等了四个小时。 全民医保就是大家都等，大家都慢。想要高质量的医疗服务，就得自己掏钱。 而且，全民医保意味着政府将为每个人的医疗做决定。多少人愿意将命交给政府官僚？

今天看到一个加拿大人为父亲来美国治病求捐款的gofundme。 去年冬天开始看病，七月诊断肝癌。两个月才等到专科医生。现在他到美国Mayo Clinic看病，钱不够，请大家捐款。 我在加拿大的朋友摔断了肋骨，在急诊室等了四个小时。 全民医保就是大家都等，大家都慢。想要高质量的医疗服务，就得自己掏钱。 而且，全民医保意味着政府将为每个人的医疗做决定。多少人愿意将命交给政府官僚？
Dohremi 发表于 2020-10-10 04:04

又在散布谣言， 这个人要gofundme，当然把自己情况说的惨不忍睹，知道街头化妆乞讨吗？ 你道听途说当个sucker，然后对多出钱医疗还觉得自己幸福无比。 或者你只听你想听的，只相信你想相信的，罔顾事实。
加拿大人均寿命84岁，癌症5年存活率世界前列，没有医疗保障是不可能实现的。

又在散布谣言， 这个人要gofundme，当然把自己情况说的惨不忍睹，知道街头化妆乞讨吗？ 你道听途说当个sucker，然后对多出钱医疗还觉得自己幸福无比。 或者你只听你想听的，只相信你想相信的，罔顾事实。
加拿大人均寿命84岁，癌症5年存活率世界前列，没有医疗保障是不可能实现的。

政府对癌症看病时间都有规定，这是安大略政府数据。 肝癌胰腺癌：见到专科医生二级程度平均等待时间6天，三级程度平均等待时间13天， 手术和治疗开始时间平均二级12天，三级24天 这还是在疫情爆发最严重的第二季度4,5,6三个月数据

如果川普政府能提出更好的healthcare plan,我完全支持。但实际是他上台快四年，没有提出任何healthcare plan，除了要废除ACA.去年就说了过两周公布healthcare plan,到现在也没出来。
titicaca 发表于 2020-10-09 12:32

四年？这问题全世界都没有最佳答案。反正obamacare业内人士是及其看不上的。

Re. 楼主说的有一点是大众不知道的，就是每个州都有规定一个医保公司要有多大比例的保费用在付账单上，一般来说都是90%左右。我以前在一个医保公司工作过，遇到过某年只用了85%的样子，第二年要给去年的用户退保费的情况。这样就决定了医保公司的利润基本上看admin上能省多少，自己搞投资能赚多少，而不是自己能多收多少。我自己觉得不是一个系统里某一个角色导致了医疗支出如此高，而是整个healthcare system 的复杂程度导致了各种不必要的negotiations ，然后转嫁到消费者身上。single payer 也许无法比90%更好，但是对于简化整个系统是非常有帮助的。现在的商业保险以后可以作为add on, 而不是现在的什么都要看保险的状态
ceciliaring 发表于 2020-10-09 21:13

妹妹说的是minimum loss ratio。large group是90%， small group是85%。obamacare各种折腾人啊。

回复 132楼Yadkin的帖子
minimum loss ratio，大家都得遵守。他还没提到aca，如果超过risk corridor, 政府是要补贴的。结果政府没钱，欠一块钱只付了一毛几。有点保险公司为此起诉政府。

全民医保需要彻底改变现有的系统 修改立法甚至得修宪 限制移民是一方面 还要统一定价并由国家监管 同时限制高额医疗赔偿

oqo 发表于 2020-10-09 21:51

obamacare只有就没有life time maximum了。看看medi-cal，一个case一年花21个米。这钱能够花吗。

obamacare只有就没有life time maximum了。看看medi-cal，一个case一年花21个米。这钱能够花吗。
ashima 发表于 2020-10-10 07:33

没有lifetime maximum对病人来说难道不是好事？得了大病，病人能怎么办。要怪也只能怪医疗费用太贵。

看到隔壁抱怨医保保费的帖子，想来谈谈保费，本人在中部一个州内前三的医保公司工作，公司属于nonprofit性质，只发工资，不发奖金也没股票，在湾区看来属于赤贫一类的
先谈一下医保公司的营收情况，利润=保费-理赔支出-行政成本。行政成本基本上就是房租水电、员工工资、广告费用之类的。像我们这种nonprofit的，每年的利润率指标是2%,行政成本好像是在5-8%左右。也就是90%以上的保费是用来支付理赔的。不知道其他行业的保险公司比如geico，statefarm的保费有多大比例用来支付理赔。个人感觉90%已经是蛮高的了。不觉得single payer能做的更好。
再谈一下为什么医保保费会那么贵，大家应该都有感觉obamacare之后保费大幅上涨。obamacare有一个核心就是去掉了pre-existing condition的限制。但是你见过出了车祸再去买车险的么？或者房子烧了再去买home owner的么？为什么医疗保险就要允许生了病以后再买保险呢？如果大家都生病以后再买保险，那其实就不能叫保险了。而医保公司是不可能亏损也没这个钱去亏损的。所以只能大幅上涨保费。就是日常购买保险的人替钻空子的人付账。其实老美会钻空子的人也不少的。在看Harris辩论时候，看到她煽情的讲trump要take away你的pre-existing condition的时候，一阵反胃。老实说我不知道普通民众为什么不喜欢pre-existing condition。如果有人生病以后花1000刀去买个保险看病，保险公司支付了5000刀给医院，那么必定是有别人替你出了那4000刀的。你愿意出那4000刀么？不管你愿不愿意，obama已经替你愿意了，所以你的保费已经涨了。
另外解释一下pre-existing condition。比如你有心脏病，保险公司理赔的时候要看你过去一段时间（比如说6个月）有没有购买医保，不一定要是同一家保险公司，甚至其他国家的医保也可以。如果你过去一段时间没有在任何国家有过任何医保，那么保险公司可以拒赔。你需要过了这个waiting period以后，保险公司才会理赔。并不是所有疾病都有pre-existing condition限制，一般只有容易产生巨额账单的疾病才有这个限制。个人觉得很合理啊，你健康的时候愿意省钱不买保险，那么看病理赔时候就需要有waiting period。
obamacare本来是想用罚款来堵这个漏洞的，但是罚的钱比保费少，所以想钻空子的人，是不会介意交罚款的。现在trump索性取消了罚款，就是让保费上涨的更猛烈一些吧，破罐子破摔了。
接下来想说一下医院收费为什么那么贵。在我们这种老年人口比较多的州，Medicare其实是一个问题。Medicare是政府定价支付给医院的，很多医院都是亏钱收Medicare病人，但是医院也需要维持下去的，只能从商业保险的病人那里拿钱来补贴Medicare病人。所以一般老年人口多的州，医院收费会更贵，东西海岸年轻人多的州，医院收费相对会比较便宜。当然这只是一个我看到的原因，其他应该还有很多我没看到的。
最后想说一下药费，药厂开发药品是要巨额成本的，这个大家应该都没有异议吧。所以药费应该要贵，药厂才有动力去开发新药。但是问题在于美国药厂只在美国把药卖得贵，在其他国家因为各种原因会把药卖得便宜，这就变成美国人补贴全世界了。我自己买过一瓶眼药水，这里卖200刀，国内只卖30人民币。同一家药厂同一个牌子的眼药水，30块钱人民币的原厂进口药，不是国内仿制药。 如果你愿意补贴全世界，那就不要抱怨医保保费太贵。如果你不愿意，我觉得trump允许各州去国外采购廉价药品是一个办法，倒逼药厂公平定价。这个阻力其实是很大的，动了药厂的奶酪。另外政府层面应该出面跟印度之类的国家协调，打击专利期内的廉价仿制药。
总结一下，要降医保保费，要么左派全民强制购买医保，就像强制车险。如果个人买单你愿意每个月交那1000块钱么？如果政府买单那么就是加税，其实是一样的。很多人是公司买单，其实也是一样的，如果公司不出那钱，那钱就是你的工资了。要么右派pre-existing condition，把买医保的人和不买医保的人群分开，给民众自由选择权，但是只有买医保的人才能理赔。 再有就是医院成本和药品成本，医院成本能降么？医生工资能降么？大概不行吧。那么医院行政成本能降么？要降医院行政成本只有引入竞争机制。但是远程医疗没普及的情况下面，医院地域性太强，在广大农村地区很难引入足够的医院参与竞争，只有东西海岸可以。而且远程医疗的局限性也很明显吧。 再有就是药品费用能降么？Trump在用行政命令试着做一些，算是一个好的开始吧。
如果以上这些都做不到，那么明年保费继续涨
================================================ 谢谢楼下回帖的指正，这里更正一下关于pre-existing condition的exclusion period。federal层面的HIPPA law是限定了group policy（雇主替员工购买的保险）的期限不大于12或者18个月，也可以用之前保险公司的proof of coverage来抵扣exclusion period。但是对于individual policy没有做出限制，所以各州情况不同，可以是unlimited的。
另外补充一下关于ACA之前员工失业的情况，COBRA规定大于20个雇员的公司，一定要对失业员工提供18个月的医保选项。就是员工被辞退的时候，有权选择自费投保之前公司购买的保险，保险条款应该是一致的，唯一区别就是没有公司部分的补贴了。COBRA应该是属于group policy的吧。
supertlj1 发表于 2020-10-09 11:45

LZ mentioned "Pre-Existing Condition" but did not mention at all the "Mendate" in the ObamaCare. You cannot separate these two items if you understand how insurance works. Without the mandatory insurance premium income from the young and healthy people, covering pre-existing conditions and older people will quickly bankrupt any insurance program. That was the reason why republicans had been trying so hard to get rid of the mandate and eventually succeeded in the Supreme Court. This was the most effective way to get rid of ACA by the republiscans as they failed to repeal it directly. Losing the young and healthy people is one of the main reason why ACA premium has risen so quickly.

那些支持全民医保的人可以看看“America Alone”这本书。

LZ mentioned "Pre-Existing Condition" but did not mention at all the "Mendate" in the ObamaCare. You cannot separate these two items if you understand how insurance works. Without the mandatory insurance premium income from the young and healthy people, covering pre-existing conditions and older people will quickly bankrupt any insurance program. That was the reason why republicans had been trying so hard to get rid of the mandate and eventually succeeded in the Supreme Court. This was the most effective way to get rid of ACA by the republiscans as they failed to repeal it directly. Losing the young and healthy people is one of the main reason why ACA premium has risen so quickly.



wqguy 发表于 2020-10-10 08:35

手动点赞。

还有，很多地方完全可以控制成本。比如医院，医院8成以上是非盈利机构，完全没有控制成本的机制，比如行政管理人员的工资。但是医院属于地区性垄断行业，保险公司根本没办法把价格谈下来。药厂也不是你说的那么无辜。现在的药，癌症十万起价，孤儿症50万，但他们的研发成本一定不高，因为试验时间短，试验规模小。完全就是，我有专利，只此一家，你怎么办？
我飞呀飞 发表于 2020-10-09 12:41

这个属于瞎扯。任何药patent都有期限的。比如说，10年，你研发了7年，各种文件手续一年，实际只有两年的盈利时间。这药价就会很高，因为要把10年成本捞回来。一旦新药开发成功，其它公司就会一哄而上，稍微改一下其中的一种材料，就变成另一种药。就等着你的patent过期，他们就可以上市，药价也会降很多，因为他们没有研发成本。政府控制药价不给补贴的话，没人会愿意研发新药的，都会直接生产现有的药。而且会降低原材料的费用。

obamacare只有就没有life time maximum了。看看medi-cal，一个case一年花21个米。这钱能够花吗。
ashima 发表于 2020-10-10 07:33

以前保险公司life maximum 是1百万或者2百万，我当时就想，谁要有个病孩子就惨了。 唯一的办法就是换工作换个保险公司。否则大病治者治者就没钱了好可怕。

花5 分钟说一点吧。 美国的医疗贵，其实原因特别复杂。比如现在的新药，英国和一些其他国家是看health economics 指标是不是划算才决定是不是cover的。美国只要是standard of care, 就必须cover。比如一些癌症药，所以真的很贵。这是社会约定俗成的东西，改变也很难。

Trump最近一年的很多行政令，比如楼主MM说的“允许各州去国外采购廉价药品”，降低处方药价格，还有亲属移民要提供医疗保险和担保 (这个去年开始实施时就被告上法庭，hold了一段才实施)。我觉得大方向是好的，先要把工作的working class管了。我在蓝州，我一个同事最近每次开会义愤填膺的数落Trump，其实就是数落Trump个人。我心想，没有Trump 17年更改的政策，咱们单位就开不下去了，你也没工作没退休医保了，反正就都甩Obama健保了。
xiawei 发表于 2020-10-09 12:56

工作的working class 分分钟被裁之后，只能依靠ACA。按照Trump的想法，废ACA，失业就惨了，或者天价买COBRA！或者不买。反正没收入买一个月2000多的保险我家吃不消。不要说双收入，这年头儿单身单收入的也很多。
COBRA是克里顿搞的，也是非常有利working class的。在之前，换个工作保险公司说你preexisting，这个暂时不管，比如怀孕。

力推ACA的把没有ACA的年代说得恐怖无比，好像那会儿因为没有全民医保就多死了多少人似的。

力推ACA的把没有ACA的年代说得恐怖无比，好像那会儿因为没有全民医保就多死了多少人似的。
aiyamayayongle 发表于 2020-10-10 10:23

不会死人了，破产而已。ACA 受益者2000万人，美国人口的1/20，这个论坛上的人不在这个pool里很正常。

不会死人了，破产而已。ACA 受益者2000万人，美国人口的1/20，这个论坛上的人不在这个pool里很正常。
titicaca 发表于 2020-10-10 10:54

是这样的。我也不是力推ACA的。我对ACA感觉很复杂，自己保费也增加了，觉得政策管理都不够完美。不过也知道自己也有一定的safety net。 失业和生病是谁都可能遇到的事儿。完美的政策也没有。
如果是自己不需要的时候就骂保费增加，自己用上了就偷着乐，也太鸡贼了。

謝謝分享，很有知識性！

一些同学的一个谬误在于，认为医疗费用是死的，只是如何分这个蛋糕的问题 但事实却不是这样的，如果把患者利益和医疗利益理顺了，整体医疗费用是会大降的 现在医疗系统没有动力使全民更健康，因为一个更健康的全民，和他们挣钱的利益是相反的，听起来匪夷所思，但事实就是这样 但是如果全民医疗，医疗不再是生意，医生挣死工资，利益驱使必然要推动全民健康，食品健康，预防措施，治小病防大病，医疗费用就会大跌 美国人现在的健康状况是非常差的，各种肥胖，各种疾病，多少国民天天靠药物维持，医疗资本发财当然开心得很，国民不堪负担 把利益理顺，magic will happen，lol

平时不买保险，怀孕了再买，算pre-existing condition吗？ 我知道国内很多孕妇还要买额外的大事故保险，譬如有早产风险的，就要提前买好保险，否则要自付一大笔费用。

一些同学的一个谬误在于，认为医疗费用是死的，只是如何分这个蛋糕的问题 但事实却不是这样的，如果把患者利益和医疗利益理顺了，整体医疗费用是会大降的 现在医疗系统没有动力使全民更健康，因为一个更健康的全民，和他们挣钱的利益是相反的，听起来匪夷所思，但事实就是这样 但是如果全民医疗，医疗不再是生意，医生挣死工资，利益驱使必然要推动全民健康，食品健康，预防措施，治小病防大病，医疗费用就会大跌 美国人现在的健康状况是非常差的，各种肥胖，各种疾病，多少国民天天靠药物维持，医疗资本发财当然开心得很，国民不堪负担 把利益理顺，magic will happen，lol
Seeking668 发表于 2020-10-10 11:37

你说的有道理。以前和一个美国朋友聊天，他也说有些人自己不注意健康，每天垃圾食品，糟蹋自己的身体，得了病大家来为他买单。对全民进行健康教育，从小学教起，可能才是治本。

回复 1楼supertlj1的帖子
obamacare pre-existing condition does not mean that you can purchase anytime after you are sick。

我家的医疗保险每月2300美元，你有没有好过些？还有deduction，不包牙医。

回复 1楼supertlj1的帖子
不同意楼主说的川普破罐子破摔的说法，川普上台后做的一系列改进 obmacare的举措中就包括在各州建立 "high risk pool", 将high risk 的人和普通人分开不在一起定价，从而减少那些pre-existing condition 对普通人保价的冲击。
楼主提到高额的药价。药价有必要那么贵吗？ 即使药厂的研发成本高，药价也不需要高到那么离谱。要知道药厂的利润很大一部分都给了医药代表以及回扣。要知道处方药价格里平均70% 都会作为rebate 返回给保险公司。这是为了让保险公司把自己的药加入formulary（保险包的药）的incentive。 当然保险公司是不能留着这些钱的。这部分rebate算premium的时候会用于降低premium. 但是作为要付cost share 的病人，拿药成本就增加了啊。想想给保险公司的rebate就这么高，中间的医药代表， 给医生的 incentive可想而知。现在川普要做的就是减少这些middleman。

LZ mentioned "Pre-Existing Condition" but did not mention at all the "Mendate" in the ObamaCare. You cannot separate these two items if you understand how insurance works. Without the mandatory insurance premium income from the young and healthy people, covering pre-existing conditions and older people will quickly bankrupt any insurance program. That was the reason why republicans had been trying so hard to get rid of the mandate and eventually succeeded in the Supreme Court. This was the most effective way to get rid of ACA by the republiscans as they failed to repeal it directly. Losing the young and healthy people is one of the main reason why ACA premium has risen so quickly. wqguy 发表于 2020-10-10 08:35

刚才就问她了，她说这个mandate 没有实质用处，年轻人情愿罚款也不买保险。但我觉得不完全是，一个mandate会让年轻人认真考虑一下保险的需要。没有mandate, 很多年轻人就会想也不想，不买。 而且一个人买了保险以后，就会去体检，会降低生大病的概率。

关于去国外采购廉价药品，有一本书叫bottle of lies,就是讲在印度生产的generic drug 的质量问题的。海外工厂FDA不好 Audit，很多造假情况。

全民医保必然要限制移民
ReachMoon 发表于 2020-10-09 12:17

这是什么逻辑？加拿大全民医保而且欢迎移民

保费就是大家集资给付理赔

你想想，这个办得到吗？
这个办得到的话，全民医保也不会这么大阻力
zhegufei 发表于 2020-10-09 12:33

难啊

美国的医疗费用高就是个死结！什么保险计划也解不开！因为美国的医疗从业人员分工很细，医院里除了医生护士，还有拿各种certificate的专业人士。且不说医生的收入有多高，护士的收入也非常可观。还有各种专业人士，医生助理，麻科助理，放射科，睡眠，超生技师，medical physics，这些人的收入都不低。光一个麻科助理，一年17，18万挺容易。你说这医疗费用怎么下得来？象全民健保的国家，比如英国，医疗行业人员的收入比美国差远了。
MaggieC 发表于 2020-10-10 01:13

你说这些职业挣得多，版上说性价比高的职业有这些吗？疫情期间大家都WFH，买个菜都怎么小心不为过，这些人每天照常上班，接触各色人等，她们傻吗？美国的护士跟中国的护士很不同，她们挣的钱都是自己辛勤劳动换来的，一个shift下来很少有休息时间的，当然医生也是，工作的时候都很忙，都是按件计费。多数人的工作都没有她们辛苦吧？

回复 1楼supertlj1的帖子
不同意楼主说的川普破罐子破摔的说法，川普上台后做的一系列改进 obmacare的举措中就包括在各州建立 "high risk pool", 将high risk 的人和普通人分开不在一起定价，从而减少那些pre-existing condition 对普通人保价的冲击。
楼主提到高额的药价。药价有必要那么贵吗？ 即使药厂的研发成本高，药价也不需要高到那么离谱。要知道药厂的利润很大一部分都给了医药代表以及回扣。要知道处方药价格里平均70% 都会作为rebate 返回给保险公司。这是为了让保险公司把自己的药加入formulary（保险包的药）的incentive。 当然保险公司是不能留着这些钱的。这部分rebate算premium的时候会用于降低premium. 但是作为要付cost share 的病人，拿药成本就增加了啊。想想给保险公司的rebate就这么高，中间的医药代表， 给医生的 incentive可想而知。现在川普要做的就是减少这些middleman。



tvset28 发表于 2020-10-10 13:28

对，保险公司给大的垄断医疗集团付的极高，一个incentive就是既然自己只能keep15%，那就要把85%做大。有本书 An American Sickness，讲得很清楚，只是作者对这个系统也没解

一些同学的一个谬误在于，认为医疗费用是死的，只是如何分这个蛋糕的问题 但事实却不是这样的，如果把患者利益和医疗利益理顺了，整体医疗费用是会大降的 现在医疗系统没有动力使全民更健康，因为一个更健康的全民，和他们挣钱的利益是相反的，听起来匪夷所思，但事实就是这样 但是如果全民医疗，医疗不再是生意，医生挣死工资，利益驱使必然要推动全民健康，食品健康，预防措施，治小病防大病，医疗费用就会大跌 美国人现在的健康状况是非常差的，各种肥胖，各种疾病，多少国民天天靠药物维持，医疗资本发财当然开心得很，国民不堪负担 把利益理顺，magic will happen，lol
Seeking668 发表于 2020-10-10 11:37

I second this.

LZ mentioned "Pre-Existing Condition" but did not mention at all the "Mendate" in the ObamaCare. You cannot separate these two items if you understand how insurance works. Without the mandatory insurance premium income from the young and healthy people, covering pre-existing conditions and older people will quickly bankrupt any insurance program. That was the reason why republicans had been trying so hard to get rid of the mandate and eventually succeeded in the Supreme Court. This was the most effective way to get rid of ACA by the republiscans as they failed to repeal it directly. Losing the young and healthy people is one of the main reason why ACA premium has risen so quickly.



wqguy 发表于 2020-10-10 08:35

Thanks for the information!

一些同学的一个谬误在于，认为医疗费用是死的，只是如何分这个蛋糕的问题 但事实却不是这样的，如果把患者利益和医疗利益理顺了，整体医疗费用是会大降的 现在医疗系统没有动力使全民更健康，因为一个更健康的全民，和他们挣钱的利益是相反的，听起来匪夷所思，但事实就是这样 但是如果全民医疗，医疗不再是生意，医生挣死工资，利益驱使必然要推动全民健康，食品健康，预防措施，治小病防大病，医疗费用就会大跌 美国人现在的健康状况是非常差的，各种肥胖，各种疾病，多少国民天天靠药物维持，医疗资本发财当然开心得很，国民不堪负担 把利益理顺，magic will happen，lol
Seeking668 发表于 2020-10-10 11:37

你随便问问一个内分泌医生，要让一个糖尿病病人注意饮食是多么困难！二型糖尿病通过饮食绝大数人是可以控制的！！ 可是大家不是抱怨自己不注意运动，不注意饮食，而是抱怨胰岛素太贵！医疗确实有business的因素，但我没见过不想让病人好的医生，要有也是极少数。从社会文化，到食品行业，到个人意志，这些因素的影响远远大于医疗本身的影响

回复 1楼supertlj1的帖子
和楼主一样，本人在东部一个州内前三的医保公司工作，公司属于nonprofit性质，只发工资，不发奖金也没股票。公司年报亏损，总结了几个原因，一个是药价和医院费用涨价，一个就是奥巴马care。当初保险公司愿意接收奥巴马care是有协议的，联邦政府有一定比例补贴，但是一分钱都没拿到。等到川普上台了，全美22家中小保险公司联合起诉联邦要钱。那几个大保险公司是赚钱的，具体背后如何操作就不知道了。中产就是交钱的命。

回复 1楼supertlj1的帖子
和楼主一样，本人在东部一个州内前三的医保公司工作，公司属于nonprofit性质，只发工资，不发奖金也没股票。公司年报亏损，总结了几个原因，一个是药价和医院费用涨价，一个就是奥巴马care。当初保险公司愿意接收奥巴马care是有协议的，联邦政府有一定比例补贴，但是一分钱都没拿到。等到川普上台了，全美22家中小保险公司联合起诉联邦要钱。那几个大保险公司是赚钱的，具体背后如何操作就不知道了。中产就是交钱的命。
Thatperson 发表于 2020-10-10 15:08

不过中产被割的太狠了一点， 现在都割秃了。

回复 1楼supertlj1的帖子
不同意楼主说的川普破罐子破摔的说法，川普上台后做的一系列改进 obmacare的举措中就包括在各州建立 "high risk pool", 将high risk 的人和普通人分开不在一起定价，从而减少那些pre-existing condition 对普通人保价的冲击。
楼主提到高额的药价。药价有必要那么贵吗？ 即使药厂的研发成本高，药价也不需要高到那么离谱。要知道药厂的利润很大一部分都给了医药代表以及回扣。要知道处方药价格里平均70% 都会作为rebate 返回给保险公司。这是为了让保险公司把自己的药加入formulary（保险包的药）的incentive。 当然保险公司是不能留着这些钱的。这部分rebate算premium的时候会用于降低premium. 但是作为要付cost share 的病人，拿药成本就增加了啊。想想给保险公司的rebate就这么高，中间的医药代表， 给医生的 incentive可想而知。现在川普要做的就是减少这些middleman。



tvset28 发表于 2020-10-10 13:28

a