1) SWIFT其实就是个银行间的沟通/通讯系统，技术含量并不高，各方主要是一直都没有足够动力去搞个替代品。。 2) Ripple挑战的并不是通讯端的SWIFT，而是更商业端的correspondent banking system。我个人并不是很看好Ripple 3）最符合全球利益的，当然并不一定符合美国利益，就是让SWIFT回归其国际机构本质，本来总部设在美国之外就是这个打算。。 这样欧洲和中国都可以免得再搭一个独立系统。。。 4）长远看SWIFT架构已经很落后，跟新又一直跟不上，已经落后于目前的市场需求，成为市场瓶颈。也就仗着商业惯性/平台属性才能保持目前地位。。 应该早晚会有更好的替代品。。 Namama 发表于 2020-07-20 12:48
在评论里写的，觉得挺有信息的，但不确认是不是准确的，求大拿说一下。 美国会不会把中国剔除出国际货币结算体系？swift体系是怎么回事？ Mimihong Fay 21 hours ago (edited) 几点补充： 1：纠正大刘：CIPS和CHIPS不是中国和美国“国内”的结算体系，是跨境人民币和跨境美元结算系统。中国国内的结算系统是由大额、小额、实时、境内外币等一系列结算系统共同组成的CNAPS，中国对国际的跨境人民币结算使用CIPS。中国目前CNAPS + CIPS的组合也是按照美国FedWire + CHIPS为参照构建起来的； 2：基于美元霸权，美国对SWIFT的长臂管辖确实是事实；但另一方面，中国政府和监管机构（特别是人行）对SWIFT的“”拉拢”与“合作远远大于“警惕”和“敌意”。中国银行是SWIFT的股东之一，工商银行对SWIFT各项产品和服务可以算是“鼎力支持", CIPS也在积极布局和SWIFT合作，构建更加广泛的人民币跨境结算能力；SWIFT发起“全球支付创新”体系，即GPI，中资银行是全球范围内都最积极的参与者甚至是领军者，远超美国银行的积极性； 3：SWIFT是 国际结算的“信息”和“标准”的制定者和高速公路，但是SWIFT实际上并不真正的参与“清结算”，也就是它并不碰钱，资金在机构间的划拨都是基于银行在它行自身的“往来账户”(Nostro/Vestro)；真正处理国际资金流动的、参与清结算的国际组织只有“连续连接清算”即CLS，中国因为“结算最终性”的法律定义问题，并没有参与其中； 4：美国无法真正的在技术上指示和操作把“中国踢出SWIFT”，只会像类似制裁华为一样，发布法令要求全球的商业银行和金融机构不允许和中国的银行进行美元的清结算。银行和金融机构“自我审查”； 5: SWIFT虽然还处国际结算的垄断地位，但近些几年随着新技术的发展，已经出现了松动。比如以分布式账本技术为基础的Ripple，就发起对其很有力的挑战; 6: 欧盟也忌惮美国对SWIFT的长臂管辖，开发了自己的备胎INSTEX； 结论：“美国把中国剔除美元结算体系，或者踢出SWIFT”在预见的时间范围内是“不可能完成的任务”；我甚至觉得中国政府甚至还某种程度希望美国把SWIFT再逼得紧一点，那么SWIFT作为总部在布鲁塞尔的非盈机构就会更贴近中国这边一些，CIPS被国际银行采纳并接入的可能性更高一些，人民币国际化的脚步会更快一些。 yangcongtou 发表于 2020-07-20 12:37
ripple对于swift根本无法购成挑战，其用途和原理也是不一样的 美国可以完全把人民币排除在当前“swift美元体系”之外，这在当前就是被踢出了swift。搞语言上的游戏没意思的。你可以和伊朗以人民币交易，但是要单独在这两个国家成立两个银行做这个事情。现有的银行因为有美元结算需要时不可能跟你玩这个的。 另外你前面说的怎么得出你后面的结论的？swift作为全球最大的跨境结算组织要抛弃最大的结算货币去拥抱一个不能自由兑换的货币的国家？另外人民币国际化就是伪命题，国际化的先决条件就是能自由兑换 sunfic 发表于 2020-07-20 12:56
玩文字游戏没有任何意义。 美国swift美元体系能把中国踢出去，没有swift美元体系中国能不能还用美元交易？能！但数额非常小可以忽略。 就和上吊一样，上吊并不能百分之百阻挡空气，但漏进去的这点空气一点没用。还是翘辫子。 拿点骨气出来自己上吊比较有面子。萨达姆多惨哪。。。。 fredman 发表于 2020-07-20 13:12
谢谢，一看就是专业人士。 那总体上你同意他的判断吗？ yangcongtou 发表于 2020-07-20 12:55
人民币不能自由兑换，不要扯什么美元霸权。 678 发表于 2020-07-20 12:39
回复 12楼Namama的帖子 这个id是有名的黑川普的。这种人说的话不客观，还装能人👎 flamingest 发表于 2020-07-20 16:26
美国会不会把中国剔除出国际货币结算体系？swift体系是怎么回事？
Mimihong Fay 21 hours ago (edited) 几点补充：
1：纠正大刘：CIPS和CHIPS不是中国和美国“国内”的结算体系，是跨境人民币和跨境美元结算系统。中国国内的结算系统是由大额、小额、实时、境内外币等一系列结算系统共同组成的CNAPS，中国对国际的跨境人民币结算使用CIPS。中国目前CNAPS + CIPS的组合也是按照美国FedWire + CHIPS为参照构建起来的；
2：基于美元霸权，美国对SWIFT的长臂管辖确实是事实；但另一方面，中国政府和监管机构（特别是人行）对SWIFT的“”拉拢”与“合作远远大于“警惕”和“敌意”。中国银行是SWIFT的股东之一，工商银行对SWIFT各项产品和服务可以算是“鼎力支持", CIPS也在积极布局和SWIFT合作，构建更加广泛的人民币跨境结算能力；SWIFT发起“全球支付创新”体系，即GPI，中资银行是全球范围内都最积极的参与者甚至是领军者，远超美国银行的积极性；
3：SWIFT是 国际结算的“信息”和“标准”的制定者和高速公路，但是SWIFT实际上并不真正的参与“清结算”，也就是它并不碰钱，资金在机构间的划拨都是基于银行在它行自身的“往来账户”(Nostro/Vestro)；真正处理国际资金流动的、参与清结算的国际组织只有“连续连接清算”即CLS，中国因为“结算最终性”的法律定义问题，并没有参与其中；
4：美国无法真正的在技术上指示和操作把“中国踢出SWIFT”，只会像类似制裁华为一样，发布法令要求全球的商业银行和金融机构不允许和中国的银行进行美元的清结算。银行和金融机构“自我审查”；
5: SWIFT虽然还处国际结算的垄断地位，但近些几年随着新技术的发展，已经出现了松动。比如以分布式账本技术为基础的Ripple，就发起对其很有力的挑战; 6: 欧盟也忌惮美国对SWIFT的长臂管辖，开发了自己的备胎INSTEX；
结论：“美国把中国剔除美元结算体系，或者踢出SWIFT”在预见的时间范围内是“不可能完成的任务”；我甚至觉得中国政府甚至还某种程度希望美国把SWIFT再逼得紧一点，那么SWIFT作为总部在布鲁塞尔的非盈机构就会更贴近中国这边一些，CIPS被国际银行采纳并接入的可能性更高一些，人民币国际化的脚步会更快一些。
谢谢，一看就是专业人士。
那总体上你同意他的判断吗？
ripple对于swift根本无法购成挑战，其用途和原理也是不一样的 美国可以完全把人民币排除在当前“swift美元体系”之外，这在当前就是被踢出了swift。搞语言上的游戏没意思的。你可以和伊朗以人民币交易，但是要单独在这两个国家成立两个银行做这个事情。现有的银行因为有美元结算需要时不可能跟你玩这个的。 另外你前面说的怎么得出你后面的结论的？swift作为全球最大的跨境结算组织要抛弃最大的结算货币去拥抱一个不能自由兑换的货币的国家？另外人民币国际化就是伪命题，国际化的先决条件就是能自由兑换
mm不是我说的，我就是不懂，才转贴过来，问问清楚的。
美国swift美元体系能把中国踢出去，没有swift美元体系中国能不能还用美元交易？能！但数额非常小可以忽略。
就和上吊一样，上吊并不能百分之百阻挡空气，但漏进去的这点空气一点没用。还是翘辫子。
拿点骨气出来自己上吊比较有面子。萨达姆多惨哪。。。。
1）如果真没有swift，无非就是重新换一个通讯系统罢了。。 这就类似于现在hotmail没法用了，你最大的客户让你去注册个gmail。。你觉得像HSBC这种绝大多数业务和利润都来自于中国的银行，会不去做？而宁愿选择直接关门倒闭？
2）swift通讯系统而已，其实没那么难替代的。。 虽然理论上swift有啥上万家金融机构，但其实国际间真正重要的也就那100家左右大型跨国金融机构。。
因为在实际操作中，国际间转账还是通过correspondent banking system，还是通过这极少数跨国金融机构在做跨境转账。绝大多数swift的会员虽然通过swift沟通，但并没有实际的跨国转账能力。。
只要能onboard这些大型跨国机构，其它其实没那么重要。。
3）国际化分很多层面。。 无法自由兑换所以无法成为全球储备货币，这没错，但并不等于无法一定程度上的国际化。。现在人民币结算的外贸比重一直在增加。。现在都快接近1万亿美元的规模了？
战狼们表示可以和众多友好国家用人民币结算。
什么乱七八糟的。。swift是swift，美元体系是美元体系，美国监管是美国监管，3个完全不同的概念都能扯一起
它罗列了一些牵强附会的错话和错误结论，如同夜路乱吹口哨，给自己壮胆。
国际间有上万个机构通过SWIFT 每天完成3千多万笔资金转帐交易信息，美国可以轻松地利用SWIFT对中共国进行各种程度的惩罚（例如对某些官员的惩罚），惩罚程度可以改变。最严厉的惩罚是，当把一个国家的银行与SWIFT断开后，该国将无法将汇款信息转发到其它使用SWIFT的银行，它将无法完成进出口的付款和收款业务。
与它的结论相反，把中国踢出SWIFT”在预见的时间范围内非但不是“不可能完成的任务”，而是很容易完成的，但是要看美国愿意不愿意做到这样极端。它结论中所谓“SWIFT作为总部在布鲁塞尔的非盈机构就会更贴近中国这边一些”更是可笑的无稽之谈，实际上，布鲁塞尔总部正在解决中国黑客常年不断袭击SWIFT，和中国想用数字货币逃避制裁的问题。
什么结论？ “美国把中国剔除美元结算体系，或者踢出SWIFT”在预见的时间范围内是“不可能完成的任务”。。 这我同意。。
认为可行的，都是脑子进水了。。
这个id是有名的黑川普的。这种人说的话不客观，还装能人👎
这段文字很多细节都是错误和模糊的： 1）Swift，本身是一套根据国际电讯公约制定的报文和金融函件的传递体系，主要处理中心我记得在欧洲，好像是荷兰，备用中心在美国。你可以把这个理解成为一套专用的“电报体系”。基于swift的所有金融往来，都会在处理中心汇集，也就是对于有相应权限的人来说透明。换句话说，基于swift给一些不该打款的人打款，这个打款动作会被记录下来，在权限范围内被很多人看见，不存在隐匿的可能。这是一个很多人看到很多信息的过程。 2）基于swift，某些人和银行跟某些被制裁的银行和个人的金融往来，是无法隐匿的。
所以不存在中国被踢出swift这个可能，但是相关人，企业，银行被制裁，无法通过swift交易而不被发现是真的。
至于ripple就不提了那是另一个故事。
哈哈哈，funny joke
废话，谁能和你们川粉比智商，你们不是只要跪舔就可以了么？