回复 2楼表哥是党员的帖子那要看多大 需要强拆多少老宅的大eriecase 发表于 2020-07-18 09:20
回复9楼 satexp 的帖子 胡佛大坝都比不上三峡工程的规模吧 成本不是因为是历史就可以一笔抹去eriecase 发表于 2020-07-18 12:32
回复 1楼satexp的帖子 美国一直在拆除大坝， 中国为啥要去重复美国犯过错误， 而且是更大规模的重复。 Chengqian 发表于 2020-07-18 11:07
因为美国建的太多了，另外也不差钱。 当时中国差钱，就是看上天然绿色的发电量的。而且中国大坝，其实不是很多，改开前，都是在蛮干，在改开后，这种基础水利，基本都停了，建的并不多。 mindstorm 发表于 2020-07-18 12:47
中国的地理条件发展水利是不错，降水多，江河落差大。 但是问题是三峡是超级大坝，坝体太大，隐患就更多。 如果追求发电量，可以把三峡分成多个小一些的水电站就完全可以了。 只是现在说什么都没用了，三峡早就建好，只能祈祷这种特大降水气候早点结束。 meningitis 发表于 2020-07-18 13:03
那要看多大 需要强拆多少老宅的大
已经发生过的成本，资本主义经济学叫sunk cost. 不影响项目的将来效益评估。
美国一直在拆除大坝， 中国为啥要去重复美国犯过错误， 而且是更大规模的重复。
美国非常先进。三亿的人口，水资源不缺乏。建了这么多大坝
查了一下，胡佛大坝221米，比三峡180的高40米，但发电量不行，可能是因为太老了吧。发电装机是2000， 实发1345兆瓦， 三峡是他的很多倍，顶于法国1/4电量。成本早就收回来了
下面是引用的：
三峡电站总装机容量已在2008年10月29日完成最后一台机组（右岸15号）安裝後，达到了1851万千瓦。 三峡大坝电厂年设计发电量882亿千瓦时，2018年已超过1000亿千瓦时，超过12座1千兆瓦（电功率）级核反应堆的年发电量，相当于中国核电年发电量的1/2，法国核能年发电量的1/4，占中国总年发电量的约2%。
因为美国建的太多了，另外也不差钱。 当时中国差钱，就是看上天然绿色的发电量的。而且中国大坝，其实不是很多，改开前，都是在蛮干，在改开后，这种基础水利，基本都停了，建的并不多。
中国的地理条件发展水利是不错，降水多，江河落差大。 但是问题是三峡是超级大坝，坝体太大，隐患就更多。 如果追求发电量，可以把三峡分成多个小一些的水电站就完全可以了。 只是现在说什么都没用了，三峡早就建好，只能祈祷这种特大降水气候早点结束。
胡佛的高度似乎比三峡的高，只是那里人少。
中国水少，不象美国水多，就水而言，中国其实更应当多建大坝。三峡坝建的低，主要是移民问题，其实可以在上下游建更多小坝。
不过，当时可能有领导需要一个土木工程当政绩。这次气候导致的洪水，三峡还是屯了一些水，还是起了一些作用，还有错锋作用。
其实想想就知道，上游多一个可调节的大坝，顶多不调节，相当于来多少洪水下去多少，完全无用。有大坝在，就应当可以给人一个选择，给调节的时间。有选择，比没选择至少要好很多。
那只是高度啊 占地规模和建设成本都不同 胡佛那人烟稀少也不需要强拆啊