没有疫苗，欧美被动群体免疫很难成，不过新冠毒性也许会在干预下流感化

人类对付大传染病的结果基本两种，有有效疫苗情况下，群体免疫，这样基本可以清除这种传染病，比如天花，麻疹，小儿脊髓等；要么共生，因为传染病毒性可以应付，就像流感病毒，虽有疫苗，但对相当一部人打不打没啥区别，且疫苗每年本身的有效性也就30%左右。新冠的R=3，如果群免，要60%左右人口感染，即时针对健康人群现在检测抗体，无症状阳性者还远远没有达到这个比率，且不说这些有抗体真的就免疫了吗？ 迄今为止，没有有效疫苗，群体免疫就没有成过，比如麻疹致死率极低，且得一次终身免疫，也不是自然群免，最后也得靠疫苗，才控制到现在这样 ！

现在欧美基本是被动”群体免疫“了，看看数据就知道北美，欧洲，还有俄国，由于文化习惯也好，国家体制也好等等，这些白人为主体的群体就没法像东亚三国那样，估计对于他们大多数生活比生存更重要，相对于重症或死亡的，相当多数是轻症，还有未知但一定更多的无症状者。让这些人自我蹲”家监狱“，即时出去也到处受控制，还有经济这个大因素，基本没法进行下去；所以，基本趋势就是：在没有医院挤兑的情况下，被动群体免疫；现在慢慢复工，这个趋势更明显了。亚裔/华人圈愿不愿意，感觉客观现实就这样了！

新冠现在看，如果算上抗体阳性，估计致死率小于1%，瑞典基本没做啥，好像是0.25%，中国湖北以外，致死率也不高，且是在分母是有症状情况下。现在医院处理新冠患者，不想开始时那么蒙了，虽没有特有效办法，但积累了对大多数年轻点的，没啥基础病的经验，效果比以前强多了，美国基本没有出现武汉/意大利那种医院挤兑现象，即使在NY。

新冠的最列害的地方是高传染性，短时间感染大量的人，也许不是它的毒性（当然对特定人群几乎致命的，这个不可否认），现在美国死了6万，很惊人，但如果不是在一个多月死的，而是拉开在3~4月，就没有那么惊人了。对于戴抗体无症状者，我觉得虽不能保证不被感染，但感染后转重的几率应该降低不少，可能已有”train immunity“。所以，我希望，欧美在慢慢复工中，能保持一定谨慎，社交距离，某些地方，虽然不是全体，但可观部分人群戴口罩，这样不会被反复/大剂量感染（初期医护感染多，重症也不少，估计跟反复/面对患者大剂量感染有关；反之，生活中无症状感染过者多，可能是无意间接触小剂量病毒有关）；我们在生活中，在周围健康人群中，被大剂量病毒感染的几率估计不大，不聚会/不聚餐；加上美国现在的检测能力还是有质变的，一旦活跃感染者诊断后应会被尽快隔离，这样，渐渐致死率控制在 1%以下，重症入院者不挤垮医院，这可能就是 我期望的新冠疫情在欧美现实条件下的 ”流感“化！大家不要期望清零，几乎没可能的！

下半年最最挑战的是美国体育产业，3/4大职业联盟的比赛如果运作，非常关键，某地因聚集再爆发的可能性比较大，要恢复这个大产业，还真只能看运气了！！

要你这么聪明干什么

回复 2楼tuer的帖子 啥意思？

都说纽约医疗没有挤兑， 那为啥NYC的死亡率是10%？没挤兑10%和挤兑10%有啥区别吗?

疫苗是一条路，快速检测加有效药物是另一条路。 瑞德西韦正式批准了，产能跟上来的话就可以先走这条路了。

都说纽约医疗没有挤兑， 那为啥NYC的死亡率是10%？没挤兑10%和挤兑10%有啥区别吗?
cannie 发表于 2020-05-01 23:59

今天有篇文章你看了就明白了
https://mp.weixin.qq.com/s/r50XeBJKAPMKi9DbXKZaOg

回复 4楼cannie的帖子 是个问题，估计看看具体死的人群中年龄，疾病等等，也许会有 更清楚的 picture。

回复 6楼somuch的帖子 这文章有点意思，国内人写的？？

今天有篇文章你看了就明白了

https://mp.weixin.qq.com/s/r50XeBJKAPMKi9DbXKZaOg

somuch 发表于 5/2/2020 12:04:00 AM

“而美国，则输在了它的两党党争之下”说的太好了。前两天和一80岁老太太聊天，她感慨现在的记者都是先有立场再有文章，
再没有以前那种正正经经的新闻了。两党现在的行为只会导致民众越来越分裂，国家越来越分裂。

回复 1楼csliz的帖子 “抗体”与“免疫”的距离 目前，包括中国、日本、韩国在内多国都有疑似的“再感染”病例，即病毒检测呈现阴性且没有病征的新冠肺炎康复者，再次在病毒检测中呈现阳性。 科学界对此有不同解读。一说是阴性病毒测试结果本身不准确（例如病毒可能不在鼻腔黏液之中而埋藏于更深层的呼吸管道之内，使测试样本未能测出病毒存在），因此有关病人虽然再无病征，实际上却从未康复。另一说是部份病人未能生产出足够的抗体，因此再被新冠病毒感染。 由于至今并未有主动感染有抗体人士的免疫力测试，这些疑似再感染病例的真像也尚未可知。不过，根据在普通猕猴身上进行的一项实验，狝猴相隔三周分别被人为感染两次，第二次感染时，狝猴再无第一次受感染时的征状，可见“再感染”在此例子中并不存在。 另外，科学家也普遍认为，即使抗体并不能带来绝对的免疫能力，有抗体者在再次染病后，其病情预计将较为轻微，而且其传染他人的能力也会下降。从这个角度看来，带有新冠病毒抗体的人士若能回复正常生活，无论对己对人，也会较不带抗体的人安全。 然而，即使新冠病毒抗体能够带来绝对的免疫力，要从“抗体测试”走到“免疫通行证”，其实尚有很长的距离。

今天有篇文章你看了就明白了

https://mp.weixin.qq.com/s/r50XeBJKAPMKi9DbXKZaOg

somuch 发表于 5/2/2020 12:04:00 AM

写得真好！这次抗疫和复工极大程度被两党之争绑架了。

之前就说新冠就是一个大号流感，只不过传染性比普通流感强，结果被华人大妈们围攻，现在这个结论越来越清晰了

同意美国是被分裂的党争给害了。
不过，现在抗体测试准确率非常有问题，斯坦福和纽约的测试结果都是基于准确率不高的抗体测试的，其结论基本没有太大的参考价值。斯坦福就测了3000人，就说新冠死亡率是千分之几，这不是太负责任的说法。除非纽约把测试量提高到10万人或更多，那样结论还有可能参考一下。德国之前说在测10万人，不知道是测抗体还是测核酸，等看德国的测试结果