流感每年都有，每年都死人，也没人提到道德问题来拷问 yizhi 发表于 4/20/2020 1:02:28 AM
没有拷问的意思，纯讨论。我觉得流感每年是都有，但是好像没有新冠这么年龄歧视，也不涉及停工的问题，所以不太有可比性 olderthanriver 发表于 4/20/2020 1:05:05 AM
流感其实死的一定也都是老年人和有基础疾病的人，只不过没有这样急速的传染和死亡，医院不会被挤兑而已 yizhi 发表于 4/20/2020 1:06:56 AM
新冠目前看来对健康的年轻人影响应该是很小，但是身体健康有问题的人和老年人没那么幸运在这个前提下，复工就不仅仅是个经济问题或社会问题，而是一个不折不扣的道德问题在普适价值的框架下，是绝对自由和相对自由的划分，也是公平，正义和自由三者之间的冲突问题川总着急早日复工，且不管他初衷是否正义，结果是把一部分人的自由和生活的权利凌驾于另一部分人的生存权之上，这是否违反正义？可是如果延迟复工，继续强制全国停摆，虽然结果是保证了一部分人的生存权，可这是否又违反了自由和公平的原则？我们总是说普世价值，那普世价值的三元素在现实中出现这种互相制约的情况，应该怎样取舍？欢迎大家讨论啊 olderthanriver 发表于 4/20/2020 12:58:48 AM
好吧，那因为流感的传染和死亡没有新冠这样，所以不涉及停工的问题，那我们就新冠停工vs复工来展开讨论吧 olderthanriver 发表于 4/20/2020 1:10:16 AM
这样类比之后就应该可以说，this is life. 世界本来就不是绝对公平的，选择一个损失最小的方案就是了 yizhi 发表于 4/20/2020 2:18:09 AM
在这个前提下，复工就不仅仅是个经济问题或社会问题，而是一个不折不扣的道德问题
在普适价值的框架下，是绝对自由和相对自由的划分，也是公平，正义和自由三者之间的冲突问题
川总着急早日复工，且不管他初衷是否正义，结果是把一部分人的自由和生活的权利凌驾于另一部分人的生存权之上，这是否违反正义？
可是如果延迟复工，继续强制全国停摆，虽然结果是保证了一部分人的生存权，可这是否又违反了自由和公平的原则？
我们总是说普世价值，那普世价值的三元素在现实中出现这种互相制约的情况，应该怎样取舍？欢迎大家讨论啊
没有拷问的意思，纯讨论。我觉得流感每年是都有，但是好像没有新冠这么年龄歧视，也不涉及停工的问题，所以不太有可比性
流感其实死的一定也都是老年人和有基础疾病的人，只不过没有这样急速的传染和死亡，医院不会被挤兑而已
好吧，那因为流感的传染和死亡没有新冠这样，所以不涉及停工的问题，那我们就新冠停工vs复工来展开讨论吧
不复工，身体有问题的和老年人根本没资源照顾，全部死光光。
这样类比之后就应该可以说，this is life. 世界本来就不是绝对公平的，选择一个损失最小的方案就是了
要是没办法判断怎样损失最小呢？或者说应该如何比较损失的大小
比如这次停工，上面有人也说了没了生计，生活也没法继续，但另一方面是生命
是小部分人的生命损失小，还是大部分人的生计损失小？