测试的再多，阳性比例超过40%，也只能说测试的人还远远不够。德州测试人数对比总人数是测得少，但是好在阳性率一直在10%左右，这就说明感染的人数可控。德州不想测试率100%么？可惜人口基数大，试剂盒的生产又不是按每个州人数多少来发放的。很多仍在开工公司的例子是告诉你，维持了一个月开工，还没有员工感染，说明感染人数可控，你也不要恼羞成怒。理解能力差，可以多读点书。 shinno 发表于 4/19/2020 12:13:09 AM 就是因为测试太少，10%的阳性率才不信服。测试比例越高，阳性率才多少说明些问题。我觉得比较生气的是mm你吧，我给你的例子都是有来源的，你不能反驳搞人身攻击就不对了。题外话，如果你觉得读书是靠学历来衡量的，我学历大众。不过，个人认为，自我读书的修养靠的是“活到老，学到老”的精神，这个也没法用学历来衡量。catgoose 发表于 2020-04-19 00:50
测试的再多，阳性比例超过40%，也只能说测试的人还远远不够。德州测试人数对比总人数是测得少，但是好在阳性率一直在10%左右，这就说明感染的人数可控。德州不想测试率100%么？可惜人口基数大，试剂盒的生产又不是按每个州人数多少来发放的。很多仍在开工公司的例子是告诉你，维持了一个月开工，还没有员工感染，说明感染人数可控，你也不要恼羞成怒。理解能力差，可以多读点书。 shinno 发表于 4/19/2020 12:13:09 AM
你这逻辑就不懂了，在测试能力不够的时候是重症优先还是轻症优先，是由症状的优先还是没症状的优先？重症的确诊率高还是轻症的确诊率高，有症状的确诊率高还是没症状的确诊率高？