好像说非典的时候有试过他的达原饮 walterwhite 发表于 4/13/2020 1:14:13 PM
这剧对孙传庭有极大的美化，孙传庭对河南实行了灭绝人性的屠杀，所过之处几乎把百姓杀光。 dmllglm 发表于 4/13/2020 1:53:52 PM
可有出处？ 秋枫谷 发表于 4/13/2020 1:59:26 PM
孙传庭出关后的屠戮，多有记载，就是明廷自己都怀疑他在杀良冒功。在于李自成决战前，宝丰县志记载，孙传庭尽屠宝丰县。唐县县志也记载孙传庭除少量唐县痒生外，屠尽了城内父老，财物尽数充作军用。无论唐县和宝丰县的县志，讲得都是除了少量，宝丰是二百余人，唐县是少量书生极其家人外，剩下的无论妇孺尽皆屠灭。在配合其他对孙军杀良冒功和洗劫百姓的笔记，秦军军纪和孙传庭的残暴可见一斑。 dmllglm 发表于 4/13/2020 2:19:38 PM
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/0KQt6EIEnHU
是的，片中的医生确有其人
这是一部向改革者致敬的作品，立意很高，但制作略显粗糙。
瘟疫是一个隐喻，象征着其时犹如病入膏肓的大明。吴又可和孙传庭，这一文一武，背井离乡，机缘巧合之下在潼关一起卷入了这场危机，共同临危受命，治病救国。这个设定，本身就很有戏剧性。整个剧情的主线，是围绕两人互相启发、互相影响而展开的。
影片一开始凸显了孙传庭的气焰：只带五千精兵、斩杀贺人龙、收揽地方军政大权，而紧接着就制造了现实与希望的极大落差，描绘了一幅内忧外患的情景——潼关守军装备残破、府库不足、兵士倦怠，根本不堪大用，直到瘟疫的爆发，把这场危机推向顶峰。此刻大家都很清楚，不变革，就无出路，就必死无疑。然而，像所有的改革者一样，吴和孙首先面临的是重重阻力：
传统和权威的掣肘：吴又可的师傅一再强调《伤寒论》的老方子，不肯分析新问题、研究新方法，贬斥吴又可
中央的不信任：皇帝担忧兵权在握的孙传庭时久生变，一再催促出兵却不发粮饷
既得利益者的抵制：地方上的土豪士绅为维护自己的田产，处处阻挠孙部征地征粮
内部的分裂：大敌当前，而自己身边不断地冒出吃里扒外的叛徒
那些想要挽救的人，偏偏还不愿配合：得病的士兵不肯吃药
最后，吴又可“重症用猛药”的一席话，点醒了孙传庭：改革没有退路，披荆斩棘也要前进。孙传庭终于大开杀戒，直到夜袭伤兵营一幕，把全剧推向高潮。此时孙传庭已放下了所有的怜悯和仁慈，而他与吴又可潜在的矛盾，此时已再也不能调和——同是改革家，吴是医者之心，悬壶济世，不分敌我；而孙是军人，国难当前，不能不痛下杀手。
影片的最后，孙传庭壮烈战死。他是一个悲剧人物，就算此役战胜，也不可能有所善终（那些土豪朝中的内应会无动于衷么）。他背负了改革者的原罪——牺牲无辜，他杀业深重，死是他唯一的结局，也只有其死，才能对应吴又可作为救人者的生。
吴又可发现了克制瘟疫的方法，但是最终没有救成那些病号；孙传庭励精图治，最后也没能挽救大明。积重难返之下，人亡，国亦亡，这个劫数，终究逃不过。世上最可悲的事，是找到了方法，却已没有时间。改革，何必待到危亡之时。
可有出处？
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/NU3XNH15Hlo
孙传庭出关后的屠戮，多有记载，就是明廷自己都怀疑他在杀良冒功。
在于李自成决战前，宝丰县志记载，孙传庭尽屠宝丰县。唐县县志也记载孙传庭除少量唐县痒生外，屠尽了城内父老，财物尽数充作军用。无论唐县和宝丰县的县志，讲得都是除了少量，宝丰是二百余人，唐县是少量书生极其家人外，剩下的无论妇孺尽皆屠灭。在配合其他对孙军杀良冒功和洗劫百姓的笔记，秦军军纪和孙传庭的残暴可见一斑。
那个时候，朝廷发不下军饷，军费全靠抢，兵过如犁，杀良冒功是普遍行为，电影开头就拍了贺人龙杀良冒功的剧情，而且这部电影也没有刻意歌颂孙传庭，孙传庭嗜杀也有所描写，无论是孙传庭还是吴又可，都是一个大时代背景下符号化的人物。