“我们最近的调查发现，顶尖自然科学家中不信宗教的比例前所未有地高，几乎是全部。” Our latest survey finds that, among the top natural scientists, disbelief is greater than ever — almost total. https://www.nature.com/articles/28478
“我们最近的调查发现，顶尖自然科学家中不信宗教的比例前所未有地高，几乎是全部。” Our latest survey finds that, among the top natural scientists, disbelief is greater than ever — almost total. https://www.nature.com/articles/28478
https://www.nature.com/articles/28478
几百年前有时代限制，再说他虽然是神棍，但是不信三位一体，算是个“异端”
信仰是信，科学需要证明，信仰里的对象永远不可被推翻，不然就不是信仰了，而科学的结论永远可以被推翻，完全不懂科学的人才能说出这么无知的言论。
科学是明知道有可能被推翻，还是信当前的科学。比如流感疫苗，就是个信仰。
我就笑笑不说话。
因为无语
科学是如锁链一般一步步推理出来的，在下一个锁链没被推出来之前接受目前的锁链，流感疫苗也并非无效，在没有更好的疫苗发明出来之前，使用我们所知最好的，非常务实啊，而信仰是没有锁链只有结论，需要思维跳跃，并且这个结论绝对权威，挑战这种权威的人在占极少数的时候甚至可能人头落地，日心说的布鲁诺总知道吧。并且不好听一点说，统计也证明受教育程度低，智商低的人群里有宗教信仰的比例是最高的，而顶尖科学家里信教的比例极少，也蛮能说明问题的。。
特斯拉，史威登堡。了解一下生平和经历，著作。尤其是自传。
不要动不动就提牛顿。不看牛顿传，提刘盾。有种写作文引经据典的滑稽感。
不说伟人。就是普通的庸人，越了解科学，就越有一种被编程感。
每天看着东升西落的太阳，潮起潮落的海岸线，阴晴圆缺的月亮，分秒不差的运转轨迹。几千年如一日，循环往复。
难道从来没有想过这一切被设计的（创造）的吗？
宗教是什么，信仰是什么，命运是什么。
不是别人告诉你的，也不是几本书灌输的，而是你自己体悟的。
虚空的空虚。没有尽头。一切都是偶然。
没错。
re
同意。有时候，信仰其实是一种禁锢
经典悖论，了解一下。科学真的可靠吗。
关于物质和实体以外的部分，科学涉及了多少。
数亿年来，蚂蚁和苍蝇依然是这星球最古老最顽强的生命存在形式。尽管，它们对科学一无所知。人类可考历史，只是以万为单位。
你从哪来，到哪去。你为什么来这。科学告诉你答案了吗？在可期的未来科学能告诉尼答案吗？
最经典的一问，这世界真的是真的吗？
每个人在回首往事或者死期将至时，是不是都会有一种人生如梦的朦胧感 和空虚感。
应该是一种不可求证或者远超人类可求证能力的真理。宗教只是一种形式。
宗教之争，背后是利益之争。
而真理是安静的，不需要争，它就在那里。
社会学和自然科学能粗略的二分一下吗。
哇 你这吐槽的姿势真心是21世纪啊。
只不过一边吐槽中世纪，一边自带中世纪阴风邪魅。
你开心就好
牛顿晚年不是，他太醉心宗教，科研上就没有成就了。他自己曾说过，他是站在巨人的肩膀上，而宗教的话，巨人就是天赐之子，跟普通人没关系。
那你相信的造物主就是圣经里人格化的神吗？你相信三位一体，相信耶稣是童女所生并从死里复活吗？相信基督徒死后会去天堂吗？相信天堂就是基督徒描绘的那样吗？
我也相信有神，相信造物主，可是我很难相信上面👆🏻这些
你去看史威登堡50岁之后做的事，估计能理解牛顿为啥那么做。
17世纪前后突然涌现那么多科学巨匠，本身就挺奇怪。
信教不一定是要信现有的宗教，不代表就是唯物论。据我所知爱因斯坦是相信超自然的。仅仅在于大自然太玄妙了，即使是现在发达的科技也很难解释。而且，即便是科学，很可能也就是造物主的一个创造。
是的。世界很难用科学解释。
我觉得不管是上帝，佛祖还是真主，还是其他各种宗教的神，都是追寻这个超自然力量的过程中的不同理解和解释。
就是因为洞悉了科学的真相，才能够了解科学的局限，所以从宗教寻求解释。
这些就是人杜撰出来的， 我相信有超能力， 但是我不信新约旧约上的那些。 如果真有万能的神， 神是根本不会care我们信不信
我觉得神造这个世界就像我们编故事一样，就是随便写，自己高兴怎么编怎么编。
不存在神爱不爱我们，当然更无所谓神要不要我们信他。
当我们编故事的时候，都是怎么有趣好玩怎么编，而不是把故事编成大家都开心生活很完美，那就没啥好看的了。
这个世界的一个大灾难，在上帝就是一个句子。
顶层的变得spiritual，是否定之否定，和底层的信教有本质的不同。
底层：有宗教信仰。信仰某个特定的宗教，比较教条，不加思考地盲目信仰。信仰为了自己服务，为了解决今世的苦难等等。
中层：相信科学
顶层：spiritual，不一定信仰某个特定宗教，甚至完全是自成一体。不盲目信仰，有思辨有思考。不为了实际的利益，而是探索世界的终极问题。往往曾经是唯物主义者，有相当不错的科学背景，不迷信权威，不跟随大众。有很强的独立思考和批判思考能力。
我们人是有限的。既然有上帝，他创造了这么浩瀚又精致的世界，怎么可能像人随便写书一样。他是有大智慧，有逻辑，有前瞻，创造设计出来的人和物都是一环接一环，紧密相扣。
道不同，不相与谋
很多人以为说自己spiritual,但是不参加任何organized religion就是很独特，很高人一等。这宗教要么就是真的，要么就是假的，不是什么悬幻之说。要么真的有神，要么没有神。如果这个神是基督徒相信的耶稣，其他的都是假的。真相具有排他性。
很多人相信什么玄之又玄的东西可能自己都没搞清楚自己相信的是什么。
真正的信仰是很系统很具体的。
啥都不信也是信仰。信仰可以有无数种。你信仰你家铁锅，只要你真信，未尝不可 。为什么非要很系统很具体。
如果你说排他性。
中国的仙算不上神仙呢。
对道教稍微有点修证和研究的人，就知道吕祖洞宾几千年来，一直在人间活动，留着神迹。八仙家喻户晓。
人类是渺小的物种，人类以外，高等灵的种类数不胜数。
不论是外星人，神，仙，精，灵，怪，菩萨，自古有之，有什么好怀疑的 。中外典籍，各种文明，类似的记载无数，各种石刻雕塑，自然奇观，就是在默默传达这种信息。对于信的人，他的世界就有，对于不信的，就没有。高等灵不会显形（被观测），因为人类太低级。那你说有还是没有。
研究科学和相信这些，一点都不冲突。参不参加具体组织重要吗？读书本身，就是在参加一种组织，不是社交，是神交 。
人类非常渺小。再广袤的时空中，人如蝼蚁，这种比喻一点都不为过。图腾崇拜忏悔祭祀显然不是迷信愚昧二词可以一言蔽之的高级复杂的精神活动 。
不信任何宗教本身就是一种信仰。为什么信仰一定要连着宗教二字。搞不懂。
每个人当然有信仰自由的权利，但是并不代表每个人信的都是真实的。你可以信你家的铁锅，但是你家的铁锅不是神，这是事实。
我是基督徒，所以我相信一神论，这就代表我不相信道教的神仙。这是排他性。要么我是对的，要么我是错的。结果自有分晓的那一天。
啥是真实？
你做了个叫人间走一回的梦？
真还是不真？
万物有灵。灶王咋来的？你咋知道，铁锅不能显灵。难道时间不够久，信的不够深，哈哈。
我相信基督教的天堂，必有其所。但是也不妨碍我相信道家洞天福地36,72重天，必有其所啊。也不妨碍我相信三千大千世界，必有其所啊。
这个是不可知论，agnosticism.不知道神到底存在不存在。刚刚搜来的宗教的定义。
宗教（英语：Religion）是联系人与神祇或超自然、神聖存在的文化体系，可分为多神论、泛神论、一神论和无神论等多种体系，包括个人行为、传统仪式、价值观念、世界观念、经典作品、朝拜圣地、道德规范或社会团体等形式
人类认知中的定义，不会超过人类认知本身。
我这个人是真实的，我的生活是真实的。梦是虚假的。难道你不相信有真实虚假之分？那是谁在回复我的留言呢？是你这个真实存在的人。
我不相信万物有灵，这个算泛神论吗，根据在哪？锅就是人创造出来做饭的器物。
Jobs是顶层，自成一体的坚决不开刀；我没那么强大，还是老老实实在中层吧
我同意我们人的认知是非常有局限性的。
但是如果在讨论中，我们需要有一些共同的理解和对词语的基本定义上的认同。比如我们刚才说的真实和虚假。
不能在讨论的时候以变换词语的基本定义来支持你的论点。
假作真时真亦假 无为有时有还无。
这个说起来很妙。但是真的就是真的，假的就是假的。隔壁时尚版大家买的包包不就是吗，假的再像真的，还是假的。真的就算磨损了，破了，不能背了，还是真的。
小时候我孵化鸡蛋，在温箱里。试管里能创造生，但不代表了解生。生最神秘的部分，在于灵怎麽产生的。而不是精卵结合，产生了物质基础。
真理是相对的，这个是科学也不能否定的，何来绝对的真假之说。
假包非包？有些人背了真的包，别人也觉得是假的。
真假就是一念间。比如你对朋友和感情以及某种感觉的认定。
这世界很玄妙。真假不是对立的。
我觉得你把灵过度拔高了，灵可能存在，但是没有身体这个物质基础，我们谈何灵。就像死亡，细胞死了，身体老化死亡了，有没有灵都一个结果。所以我们创造宗教，让自己相信灵是可以脱离物质，脱离身体继续存在的。
对啊我们再怎么折腾也难免一死。谁也不知道自己剩下还有多少日子，我们自然都希望都能长命百岁，可是意外，疾病，不是我们能掌握的。
每次华人姐妹们家里有事了不是都喜欢来这里要祝福吗？都是因为平时都挺好，关键时刻发现自己的力量很渺小，希望冥冥之中大家的意念和祝福能管用？
又有谁保证自己不会碰上这种时候呢？
有些宗教是人创造出来的，希望让自己变得更好，离神更近。
圣经是神的话语，他把他自己展现给我们来认识，让我们更了解他，与他更亲近。我们不用有需要了才寻求他，也可以有希望不用害怕死亡之后会怎样。
化生的东西，就是凭空出现的生命怎么来的。不用拔高灵。它本身就非常高。精神是人生可以想象到的最神秘的部分。活着叫精神，有血肉可以依附绑定，死后脱离物质为灵。
假包当然是包了。但是假LV包不是LV包，假爱马仕包不是爱马仕包。要不怎么叫假包呢？即使有些人背了真包别人觉得是假的，那可能是她平时的消费习惯和穿衣方式和一般人的期待不一样，但那个包确实还是真包。我们讨论的是真包和假包就是有真假之分。
我相信有真假之分，只是大家有时候不愿意面对。
第二句话我特别同意，他们争的是权利，要的是利益，具体信的是上帝还是头巾，就是个符号而已，真的无所谓。
买了假lv包的贵妇，周围所有的人都认为这是真包。如果不是lv公司抽检（可能几性几乎为0）,这个假包就可以真一辈子。人为什么要去面对真假的对立找不痛快。你非得验证一个朋友是真是假才愿意交往吗。即真即假，非真非假的状态不存在吗？非得是0和1两种状态吗。
就算别人不知道，买家也知道啊。就算买家被骗，还是假的，检验了就出来了。难道我们还要接着讨论在谁的眼里是真假之分吗？
未必噢。
以假乱真。假的比真的可能还真。
包如此。感情亦如此。
不是大家觉得真的还是假的，而是在哪里生产在哪里检验达标允许出厂来卖的。很多事情不是你觉得如何就如何。。。难道被海关抓的时候说，我觉得我的包是真的,赶快放我走？
大姐你背着假名牌包没被抓所以得出必有上帝的结论。。。
大姐你这话露怯了。日月运行的周期并非恒定。
你的这种认知，古人早有概括，叫做思而不学则殆。
大妈。规律是没变的，1+1=2成立，2+2=4一样成立。都在法则之内。露个头怯啊。你说的不是废话吗，如果恒定，要农历干嘛。谁给你说恒定了。不恒定就代表不能推算规律，不能精确？
古人还说：吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已。
1）“分秒不差”是你自己说的
2）农历只是考虑地球绕日周期并非月球绕地周期整数倍，但并没有考虑这两个周期都在变化。你提农历只能说明你没搞懂周期变化的含义。
推算的分秒不差。
所以说，你没搞懂公转周期不恒定的含义。
我不搞懂这个影响我吗，我为什么需要搞懂这个。你学地球物理或者天体力学之类的，你继续普及呗，洗耳恭听。虽然不需要知道，看一下也无妨。
神就是所谓真理，就是万物运行的基本规律。和具体宗教无关。作为一个所谓科学工作者，如果连终极的规律都不认为存在，是何等的无法理解。
哈哈哈哈哈哈哈
他这种，就是上帝背着假的lv包过安检，也不会承认有上帝。
对于一个眼瞎的人，讨论有些东西，没有必要。
至于他普及的双周期，恒定与否的问题，确实没有想知道的兴趣。于我何益呢。
不知道的时候说不知道，这是科学的态度。不知道的时候让思想任意乱飞，给目前不能解释的东东按上各种解释，自己也信了，这是信仰的态度。
这有神马奇怪的，禁锢思想的黑暗时代过去，教廷的控制力越来越少，文艺复兴带动的启蒙年代开始，西方才能重捡千年前的科学继续前进。。
牛顿倒向宗教就没神马出息了，老爱根本不信教，和伏尔泰达尔文死前信教一样，是教徒编造出来的谎言。
无神论可以是信仰，就如同秃头可以是发型
所有这些运行轨迹由什么准确推算的？还不是物理推算的。指望你信教的推算吗？
信仰自由，每个人爱信什么就信什么。但是信教的就别指望参合科学了。总不能指望你们发个火箭，卫星，上天吧
科学是一种信仰吗。是一种宗教信仰吗。人可以有多个信仰吗。人可以有多个宗教信仰吗。
以上所有问题，我看来，答案都不是no。鉴于宗教的定义，第二问，回答肯定是不严密。这一问本身就有争议，所以答案也只有如此。
但是在我理解，科学就是运行在逻辑论证进程中宗教，只是还没有走到底。
拿个先假定自个儿正确的例子（只有上帝真的存在，才可能出现“上帝背着假的lv包过安检”这个情况吧），因此说对方眼瞎？
就像要有人说您：“就算真的没有上帝，你也不会承认没有上帝” - 这种说法有意义么？
所谓“讨论”，就是知道双方认知有差别，承认这个差别，然后摆出自己的事实与道理。您这样，与直接说“我就是对，你就是错，但你不会承认你错”，有啥差别？难道您会承认您错？
会承认错啊，为什么不能呢。本来论坛就是交流，互通有无的地方。
能被说服，自然观点就有所改变了。交流的目的不就是这个吗。
而且，我就算不是基督徒，也敬畏上帝天使。有些东西，真的说不清道不明，不需要逻辑，就能隐隐的信啊。
我不是基督徒，每次走过教堂，也尽量让心思平静下来。
比如缘分这个词，想必以你的思考方式，大概率会笑cry吧。
但是围绕这个词，千年来有多少作品问世。东方人，就跟随着这么一个看不到摸不着的东西，一代代的传承着。
如果有缘分，在哪里，怎么证明有。
如果没有缘分，为什么存在了这么久，怎么证明没有。
有些问题本来就没有对错，即使最后得不出结论，过程中，还是有所得的。
就算所有的人，觉得我一派胡言，也觉得无所谓。还不是该吃吃该喝喝。如果对方有什么点让我感到进步了，哪怕是骂了我侮辱了我，心里是感谢的。点醒之谢。
"比如缘分这个词，想必以你的思考方式，就大概率会笑cry吧。" 请问您根据什么做出这个判断的？
我只是质疑了您前面的论证方式，认为您那种论证方式基本上是说了等于没说。其他的，我没表达。
当然，如果照您说的，“不需要逻辑，就能隐隐的信”，那么您自然也不需要逻辑，就能“隐隐的”对我进行“想必。。。”。
可以理解，我谈的就是这个。我们讲逻辑，您讲“想必。。。”。
论证上帝是否存在，你去找斯宾诺莎吧。
我只是在讨论。
如果是讨论，而不是论证，使用想必这种判断方式，想必你也能接受吧
毕竟我是在和人说话，不是在和编译器对话。
我没论证上帝是否存在，我只是指出您的讨论缺乏逻辑。
至于“我也能接受”，您讨论上帝是否存在的话，不管是否缺乏逻辑，不管我支持与否，我都可以“接受”。如果我认为您的讨论有问题，可能我会指出而已。
但您对我进行无逻辑的“想必。。。”，这我就不接受了。明白了么？
明白你的意思。挺清楚的。
但是我想说的是逻辑并不是我认为在这里交流必须遵循的准则。毕竟这不是在写论文。
只是网友沟通的场所。
这当然没问题。您可以不重视逻辑。所以我如果指出您的讨论中有些地方不符合逻辑，您自然也不必在意，反正那是您认为不怎么需要的东西嘛，在这个问题上我们算是达成共识了？