看你这个帖子才知道你根本不懂现实的美国急诊. 得益美国发达的医学水平, 美国急诊的流程设计很科学, 急诊医生的水平也一般值得信赖. 美国的问题同样还是钱,因为医院不会亏本, 政府也不会兜底. 法律规定的是如果一个医院accept payment from the Department of Health and Human Services, Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) under the Medicare program(美国的退休医保), 那么它就必须无条件接收急诊病人. 绝大部分的医院需要接收medicare病人来赚钱, 所以只有很少的高端医院不需要按照法律要求无条件接收急诊病人(大概有钱人都去这种医院急诊,不需要跟普通人一样挤在拥挤吵闹环境不好的急诊室). 因为政府不会直接的补偿医院的急诊逃单损失, 医院一方面只能提高急诊收费(对有保险和有支付能力的病人), 看过急诊的都知道, 美国急诊是天价, 一方面压缩急诊的开销(急诊病人很多, 但是配的医生很少, 医生根本忙不过来,你稍微google一下就知道经常有急诊病人没有被及时处置,甚至在长时间等待医生过程中死掉). 对于没有医保又没有钱的人来说, 重病危急只能闯急诊, 但是急诊能做的很有限, 也就是吊一下命, 急诊是不会给你治病的, 除非你有保险或者愿意出钱医院才会给你做高级检查和治疗(我陪家人急诊亲眼所见,旁边病床没有保险的中风呕吐昏迷老人(看起来是中亚或西亚人)家属被医生问询是否同意付钱做检查(MRI/CT), 病人家属们商量了一晚上, 直到我家人转到住院也没有个结果, 也不知道他们最后是不是同意付钱做检查)
设身处地，在生命的危急时刻，作为一个reasonable person,你主观会不交十万元人民币而任由自己的生命分分秒秒的在消亡吗?
再有，即使这位病人没有钱，医院就不处理，没有钱莫进来的急诊体系是文明社会应该有的吗，是政府所应该维护的吗？
昨天的假疫苗，毒奶粉，有霾称雾的措辞，手砍医生，和今天的急诊不救，哪一件看似是单一事件，实质不是体制性的问题？
至于病人个人，不要再纠缠于付款与送医的细节，先想一想，生命是什么。我们每一个人都可能会有人生中不幸的时刻，推人及己，不要在已经遇难时再赶上世态炎凉。
好吧，你举个急诊危重病人没钱不收的文明国家的例子吧。我泱泱大国，就不该有不忘初心，爱民如子的大义凛然吗。
你也是无权无势的平民，如你生命垂危，被拒收急诊，你和你的亲人会怎么说？ 我也同样会为你说一句不平的。
本质你认不认可没有关系，我的用心很简单，急诊没有押金不收治这件事，我的良心看不下去而已。
急诊没有押金不收治是医院的制度。
中国的问题是（或者部分医院？），如果医生给病人看病以后医保不报销，或者科室的医保使用额度超过了医院给的限额，医生自己赔钱。。。这种情况下哪个医生敢乱收病人，怕自己破产得不够快么？一周前回国跟在重症监护室工作的表弟聊天得到的一手消息。另外，三四线城市的公立医院，一个班连上30小时，早上8点上到第二天1点，一个月都不定能修得到一两天假，一个月也就一万多点钱，还得被各种扣。。。
“泱泱大国，就该不忘初心，爱民如子”，这种给戴高帽子，摆上神台，然后义正词严批判的技术，娴熟啊。不是我认可不认可“本质”，那个“本质“是你想让大家认识的“本质“，在事实都没有清楚之前，前因后果都不知道的时候，就为大家标示事件的所谓本质，让大家往那个方向批，你这节奏带的厉害啊。不用拉我个人做例子找同情共感，我知道简单的辩论技巧。你如果不是有任务（随便查了下旧贴你好像是真有立场的，发的贴都在政治领域），那么咱们等事实出来再全面分析吧。
这个分析非常靠谱，写这煽情文的居心叵测
据说国内的五保户看病现在不仅全免，而且救护车接送，护士上门服务什么的特别周到，但只针对五保户，就是政府榜上有名的贫困户，是扶贫工作的门面工程之一。但是其他看不起的穷人就没办法了
多写两句，避免混淆视听。
1.大义凛然谈不上，不过是说的真话而已。如你认为我说的是大义凛然，是褒义，谢谢。
不好意思，纠正你一下，大义凌然，ling 2声, 不对。凛然，lin, 没有g, 3声。
2救不救人某种程度是取决于金钱，艾滋病的死亡等等。请注意，这不是一个不良善，而且低效的急诊体系的借口。具体解决方法很多，属于技术层面。但关键是是否先有意愿去解决。以一党制的执行力，技术根本不是问题，对于一个GDP第二的大国，金钱也不是问题。
3.平均寿命高，和发生急诊被拒的暂时弱势群体，是两个不同概念。一个是平均，一个是极端。社会救助包括医疗保险的建立是对极端的恶劣情况的保护。你也在此保护之下。
4. 细节有待更新，但急诊没有押金不收治是制度。我有过急救经历，所幸有押金。
5. 至于你说的一般是脑子不太好，我不需要脑子太好而心却坏掉。我的头脑和身体能保证我自食其力，要求不高。
6 阅历仅有一些，大妈而已。华人网里卧虎藏龙的高人太多，见笑。今日路过，见此帖里有的言语居然对比中美急诊制度，实在是谬以千里，就说说吧，如有用心，也是良心而已。
7 是不是一面之辞，自有看客明白。
毕。
睡觉。
说明你不需要急诊。但是理解你的担心。挂急诊的时候有没有注意有人站在 check in 的后面？那些都是专家。真正的急诊1分钟都不会耽搁。
我前几天回国看门诊是可以用微信支付宝的呀，二线三甲医院
也有可能是无知。
有一阵网上很流行讲谁谁占美国急诊的便宜，紧急手术后一走了之的事，大概都觉得急诊能不要钱包治各种病。
这番话还有你前面的那一番话说得大义凛然，慷慨激昂，圣母心泛滥，大道理满满！可惜通篇都是“何不吃肉糜”的高傲心态， 够虚伪。站着说话不腰疼，哪怕你的站姿再美，也没人看你惺惺作态。
中国的现实是什么？ 号称全民医保，但是政府真正提供给医保的资金远远满足不了百姓的治病需求，就好像给每个人许诺做一件大袍，实际上提供给裁缝的布料只够做一条裤衩， 中国的医生已经在负重前行几十年了。中国的急诊后面没有政府和纳税人的资金支持，有的只是远远低于需求的医保资金和医生护士自己微薄的工资。 别跟我扯什么医生收红包， 大型三甲医院的急诊室医生没有红包收，没有理由指责急诊不给急诊病人提供高额费用的抢救治疗。
你可以指责中国政府不给百姓提供更好的医疗保障，这个我没意见，这是事实，但是别抨击医院和医生，那不是他们的错。
美国有提供更高水平的手术，有提供直升机运送病人抢救，那只能说明美国这边的资源更好一些吧了。可是那也是有资金限制的。很简单，拿高额商业医疗保险看病的人享受到的检查治疗远远比拿madicaid和medicare的人的要好，大多数高水平的诊所和检查中心拒收medicaid和medicare, 病人再需要再急诊也拒收。我就不信了，美国的急诊也不过是提供临时的保命的基本医疗，面临急需治疗的艾滋病病人和脊髓多发硬化病人的时候会去动用那些动辄百万美元的药物来做深入治疗吗？ 或者动用直升机去全世界接最好的医生来治疗危重的外伤患者吗？即使不这样做病人就会死？
假设一下，一个肾衰的病人，做个肾移植就会解决问题，为了治他的病美国急诊会去立刻找个肾来给他移植吗？ 肯定不会，至多给他做个透析临时应付一下。放到中国，连透析都未必给他。 资源就是有限的，中美的资源供应水平不同而已，哪个都不是无限供应的。
资源就那么多，到什么水平就说什么话，面对现实接受现实就那么难吗？非要在自己只能吃到窝头时要去惦记龙虾？ 谁动用自家资金吃龙虾大家没有意见，抢别人的窝头钱去给自己买龙虾那叫自私， 叫无理取闹！
中国的急诊室水平就是这样，是制度和管理的问题。你想骂中国政府骂贪官随便你骂，有本事你去和中国政府正面刚！ 躲在这里批评中国一线医院已经疲惫不堪频临崩溃的急诊抢救队伍，只能说明你虚伪，不通人情！
有道理。看人均，那么大的人口基数，平均下来，真没多少。我前面提到过，在中国当医生，有安全风险，有赔钱的风险，现在看来，还有被圣母键盘侠扣帽子的风险。真是到了临界点没人肯再学医，大家都自求多福吧！
深圳的也可以用微信支付
不是所有医院都有
前几天那个关于十万元让一个人主动放弃治疗的鸡汤文忘记了？
作为一个理性的人，会在病况不稳定的情况下舍近求远就医？
既然你知道”急诊没有押金不收治是制度“，你就不如先仔细分析分析为什么会有这个制度，然后再考虑是不是冲到道德制高点挥斥方遒。
至于”是不是一面之辞“，看客还真未必有条件明白。
门诊和药费可以微信支付宝，但是急诊，手术和住院押金必须银行卡或现金，北京三甲医院。有北京医保卡押金只收比自付部分多个1/3，像我爸住院收了6000元押金，因为他自付10%，但是如果异地医保或是自费是收全额的，我爸住院同屋的人是自费押金交了6万。
看你这个帖子才知道你根本不懂现实的美国急诊. 得益美国发达的医学水平, 美国急诊的流程设计很科学, 急诊医生的水平也一般值得信赖. 美国的问题同样还是钱,因为医院不会亏本, 政府也不会兜底. 法律规定的是如果一个医院accept payment from the Department of Health and Human Services, Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) under the Medicare program(美国的退休医保), 那么它就必须无条件接收急诊病人. 绝大部分的医院需要接收medicare病人来赚钱, 所以只有很少的高端医院不需要按照法律要求无条件接收急诊病人(大概有钱人都去这种医院急诊,不需要跟普通人一样挤在拥挤吵闹环境不好的急诊室). 因为政府不会直接的补偿医院的急诊逃单损失, 医院一方面只能提高急诊收费(对有保险和有支付能力的病人), 看过急诊的都知道, 美国急诊是天价, 一方面压缩急诊的开销(急诊病人很多, 但是配的医生很少, 医生根本忙不过来,你稍微google一下就知道经常有急诊病人没有被及时处置,甚至在长时间等待医生过程中死掉). 对于没有医保又没有钱的人来说, 重病危急只能闯急诊, 但是急诊能做的很有限, 也就是吊一下命, 急诊是不会给你治病的, 除非你有保险或者愿意出钱医院才会给你做高级检查和治疗(我陪家人急诊亲眼所见,旁边病床没有保险的中风呕吐昏迷老人(看起来是中亚或西亚人)家属被医生问询是否同意付钱做检查(MRI/CT), 病人家属们商量了一晚上, 直到我家人转到住院也没有个结果, 也不知道他们最后是不是同意付钱做检查)
这个case我觉得不仅仅是押金的问题。这么重大的手术，涉及生死，估计是九死一生的危险。没有家属签字，哪个医生敢做手术啊？万一下不了手术台，家属还不告死医院啊？这不是休克或者失血过多这种急救的病例。不属于绿色通道。责任最大就是患者的家属，说医院不对生命负责，他们对自己的亲人就负责了吗？两个小时不见踪影，不交钱不签字，往医院一扔就万事大吉了？这篇文章真的只是一面之辞。医院真倒霉，这种情况做手术也得背锅，不做也得背锅，怎么做都不对
救不救人救到什么程度当然要考虑到社会和国家提供的医疗资源能达到什么样的程度， 绝对不是没有限制的。在美国，一个艾滋病病人要死了，送到急诊肯定就是对症治疗，绝对不会给他上最昂贵的抗艾滋病毒的药物，虽然谁都知道这个昂贵的药物有可能救命。
如果发生在洛杉矶的一个车祸病人，可以在洛杉矶当地抢救的，病人非要提出要急诊提供直升机送到纽约或者美国某个顶级医院要用全美最顶级的外科设备和医生来做手术抢救，你自己认为这样的要求荒谬不？会不会被答应？假设差异是手术能做和不能做，转诊可以理解，那也是就近转诊，而不是挑最高水平转诊。
这里讨论的病例明明可以在浙江杭州的医院里得到应有的抢救，非要去上海更好的医院，他们可以这样做，但是前提是自费加后果自负！ 自己不做充足 准备，即不提前联系医院，也不准备充足的自己，这是父母的无能加不负责任， 还妄图转移责任给上海的医院 。
你一再说不要追究送医和缴费的细节，但是在这些细节是引起耽误两小时的关键，而这两小时是病患家属指责医院耽误病情的关键，明明问题是家属引起的，偏偏要绕开不谈，非要去指责医院不立刻开始抢救。凭什么医院要自担巨额损失的风险去给没有保障的外地患者提供高额医疗服务? 最基本的服务人家也没拒绝。
中国国情摆在那里，跨省医保能不能办下来没保证，家属从一开始就没有做自己付账的准备， 否则不会不带够钱也不带银行卡就奔去上海。如果患者从湖州出发时通知患者父亲带钱去上海，也有情况可原，偏偏是到了上海要治疗了，才意识到要付钱。才让患者父亲从杭州出发，这说明什么？ 从打定主意去上海的那一刻，患者父母根本就没打算给上海医院交钱。也许他们以为可以让医保付，跨省的医保是否会付那是父母要去搞清楚的责任，不是医院的。这个事从头到尾都是家长的错，指责医院是错误的。
至于你指责中国的医疗保险低下，管理水平差，这个是事实，所有人都知道。与其在这里指责，你不如做点实事，比如去给中国政府写信要求提高医保的资金投入，光在在这里抬扛当圣母键盘侠没用。当圣母之前先考虑现实，再张嘴说话。
re
国内医院逃单那就是医生自掏腰包。给你治了病还要给你出钱。
不是医患矛盾， 是 朱镕基引导下的医疗制度 商业化的恶果。
90年代医患关系就很差了，朱容基那会还不知在哪里