笑死了。今天一个同事说他有一个信用卡忘了付费6个月。

迈瑞宝XL好像A柱还是B柱强度不足的，安全性不是全G。
有点可惜，本来特别优秀的车。

碰撞测试是个严谨的事，这种碰撞时的各种条件都未知，看事故图谁车坏得多一点谁车坏得少一点就说结实不结实安全不安全太无聊了。。。

中保研笑了

我感觉白色车是帝豪

让我想起日系车疯狂被黑的年代。。。

引用 @KalpaQY 发表的:
迈瑞宝XL好像A柱还是B柱强度不足的，安全性不是全G。
有点可惜，本来特别优秀的车。

旧迈锐宝XL还是新迈锐宝XL？

引用 @流川枫控球明日花 发表的:
旧迈锐宝XL还是新迈锐宝XL？

看轮毂颜色就知道是旧的了

引用 @GBatistuta 发表的:
看轮毂颜色就知道是旧的了

我是问碰撞测试，好像新迈锐宝XL比较垃圾

新XL是副驾驶座保护不行吧

这还结实 尾巴都烂成啥样了

新迈锐宝是副驾25%比较垃圾，其他项没有测，但是国内只有它一款车测过副驾。完全没有对比。

引用 @Congking 发表的:
这还结实 尾巴都烂成啥样了

白车都稀碎了啊

难道不是车头行人保护吸能？

引用 @yuen1300 发表的:
我感觉白色车是帝豪

就是帝豪，因为我的就是帝豪😄

引用 @流川枫控球明日花 发表的:
我是问碰撞测试，好像新迈锐宝XL比较垃圾

那是测副驾结果一般，是唯一一个测的，据说，其他得g的要测这一项估计也差不多

引用 @流川枫控球明日花 发表的:
白车都稀碎了啊

白车虽然稀碎 最多换到水箱框架，机盖 翼子板 那是没办法

引用 @给我你灿烂无比的初春和深秋 发表的:
碰撞测试是个严谨的事，这种碰撞时的各种条件都未知，看事故图谁车坏得多一点谁车坏得少一点就说结实不结实安全不安全太无聊了。。。

牛逼，不看生活中的车祸，看特定条件下的。。。。

引用 @Congking 发表的:
这还结实 尾巴都烂成啥样了

白车前头都碎完了阿

引用 @流川枫控球明日花 发表的:
白车都稀碎了啊

头本来就比尾软，要吸能

屎忽烂只烂屎忽🐶

引用 @lzjlzj87 发表的:
牛逼，不看生活中的车祸，看特定条件下的。。。。

几张图，怎么碰的也不知道，看看谁车完整就扯安全。安全是看车完整不完整还是看人受伤程度？大家都在统一标准下做的严谨测试不看，看这种图，你才牛逼。

引用 @lzjlzj87 发表的:
牛逼，不看生活中的车祸，看特定条件下的。。。。

其实您说反了，生活中的这种车祸，才真是特定条件下的，而碰撞测试设置的条件，反而是更普遍性的

引用 @hyolion 发表的:
其实您说反了，生活中的这种车祸，才真是特定条件下的，而碰撞测试设置的条件，反而是更普遍性的

不一定，小起亚干掉乔治巴顿的图见过没，实际车祸撞击角度力度会造成很多假象，看起来小起亚牛逼得很，但是两个车哪个硬根本不用多说

美系车比较结实，但遇到2.5吨的国产怪物，还是有点吃亏

英朗撞轩逸，也没见美系多牛逼

引用 @流川枫控球明日花 发表的:
白车都稀碎了啊

你去看看有什么车头能硬钢车位的？？？

引用 @后仰直臂投 发表的:
美系车比较结实，但遇到2.5吨的国产怪物，还是有点吃亏

白色什么车？

引用 @沉默的羊羔 发表的:
新迈锐宝是副驾25%比较垃圾，其他项没有测，但是国内只有它一款车测过副驾。完全没有对比。

这么多回帖就你说到点子上了，很奇怪中保研对这款车特别对待，想不通原因在哪

引用 @jbmingzi 发表的:
不一定，小起亚干掉乔治巴顿的图见过没，实际车祸撞击角度力度会造成很多假象，看起来小起亚牛逼得很，但是两个车哪个硬根本不用多说

这不是恰恰说明了，所谓生活中的车祸是特定条件下的吗？我是建议，您可以了解下各种碰撞测试是如何设定的，网上这种材料还挺多的

引用 @kingkillgl 发表的:
头本来就比尾软，要吸能

我意思白车都碎完了黑车不可能毫发无损

引用 @流川枫控球明日花 发表的:
白车都稀碎了啊

安全看驾驶舱是否变形？车头本来就是缓冲区，太硬行人保护就不及格

引用 @hyolion 发表的:
其实您说反了，生活中的这种车祸，才真是特定条件下的，而碰撞测试设置的条件，反而是更普遍性的

碰撞测试的条件才是特定的，我没有表达碰撞测试不能参考，而是生活中的碰撞比实验室里的要更加落地。

引用 @lzjlzj87 发表的:
碰撞测试的条件才是特定的，我没有表达碰撞测试不能参考，而是生活中的碰撞比实验室里的要更加落地。

并不是这样的，就您举的例子来看，是特定条件的碰撞，而碰撞测试的条件，是根据车祸的数据，死亡率等等条件设定的，生活中的碰撞反而不具备参考性，科学的问题和落地也没关系，还是建议您先了解下碰撞测试的设定是怎么来的，因为我感觉您似乎不太明白。

引用 @流川枫控球明日花 发表的:
我是问碰撞测试，好像新迈锐宝XL比较垃圾

测试的就是旧的

引用 @沉默的羊羔 发表的:
新迈锐宝是副驾25%比较垃圾，其他项没有测，但是国内只有它一款车测过副驾。完全没有对比。

测试的就是老款，不看测试车型？

引用 @hyolion 发表的:
并不是这样的，就您举的例子来看，是特定条件的碰撞，而碰撞测试的条件，是根据车祸的数据，死亡率等等条件设定的，生活中的碰撞反而不具备参考性，科学的问题和落地也没关系，还是建议您先了解下碰撞测试的设定是怎么来的，因为我感觉您似乎不太明白。

碰撞测试能测试出侧碰加上行驶速度时车身损坏程度么？碰撞测试能测试出正面25%碰撞后的车身侧移造成的二次碰撞严重程度么？碰撞能测试出高速过程中侧碰之后有些车可能会侧翻么？

引用 @哈登58分惜败 发表的:
测试的就是旧的

新款的也测试了更垃圾

引用 @流川枫控球明日花 发表的:
新款的也测试了更垃圾

来，给链接

引用 @lzjlzj87 发表的:
碰撞测试能测试出侧碰加上行驶速度时车身损坏程度么？碰撞测试能测试出正面25%碰撞后的车身侧移造成的二次碰撞严重程度么？碰撞能测试出高速过程中侧碰之后有些车可能会侧翻么？

您看，这就是因为您不了解碰撞测试，所以才会有这些问题，实际上这就是车身结构安全性（以各个部件的位移量作为评估要素）、假人伤害指标（H-III假人测试系统）、约束系统有效性（假人位移量）、翻滚测试项目等等测试中的数据要来衡量的，这些标准是从哪来的呢？是结合了日常碰撞中的数据，也就是您说的一个个所谓接地气的结果，这些都是特例，从大样本的特例中找到规律，哪些部位容易出问题，什么速度出问题多，什么角度高度出问题多，然后再标定实验条件，实际上，以美国的碰撞测试为例，其代表问题的广泛性，标准的科学性，实验的严格性都是毋庸置疑的，而且还在不断的改善中，比如近些年已经和正在考虑加入的柱型物体侧碰、综合整体评价星级、增加女性假人、增加腿部伤害评价指标、注明主动安全设备等等，都是在不断的数据积累和反复验证基础上，科学的实验方法。

反而是我们现在很多人说的所谓生活中的碰撞，大家更多看的就是车辆本身越坚固，就越安全，所以很多人看见路上撞车之后就以车辆受损程度论安全性，其实这是非常错误的观点，要知道，所谓“安全”，重中之重是人员安全，还有车身结构点的安全，这些，我相信不要说我和您，就算是这方面的专家，凭肉眼也是判断不了的。

说了这么多，不知道有没有让你有进一步了解碰撞测试的兴趣，如果没有的话，也只能是我知道的太皮毛，没跟您说清楚了。

引用 @哈登58分惜败 发表的:
测试的就是老款，不看测试车型？

测的不是19款的。测的是迈锐宝xl18款，其实迈锐宝xl从进中国以来并没有换代过。都只是改款，一般来说，改款之后碰撞测试成绩差不多。换代就完全不同了。这次19主要是更换了动力总成，车身结构没有大的变化。我说新迈锐宝是说它是迈锐宝xl，而不是迈锐宝。

引用 @孤独的人不睡觉 发表的:
你去看看有什么车头能硬钢车位的？？？

主要是车头低吃亏一些

引用 @651226 发表的:
主要是车头低吃亏一些

车盖子都起飞了

引用 @lzjlzj87 发表的:
碰撞测试能测试出侧碰加上行驶速度时车身损坏程度么？碰撞测试能测试出正面25%碰撞后的车身侧移造成的二次碰撞严重程度么？碰撞能测试出高速过程中侧碰之后有些车可能会侧翻么？

你问这些恰恰说明你真的不懂测试