现在在中国网络上盛行传留的图片全是从一个白人至上者的一个伪科学种族理论论文出来的，Richard Lynn - Wikipedia。想读西方科学家界普遍对他的伪科学的严重批评，请点连接，是英语，一时不能全翻译。 However, his review work on global racial differences in cognitive ability has been cited for misrepresenting the research of other scientists, and has been criticised for unsystematic methodology and distortion. In a critical review of The Bell Curve, psychologist Leon Kamin faulted Lynn for "disregarding scientific objectivity", "misrepresenting data", and for "racism".[93] Kamin argues that the studies of cognitive ability of Africans in Lynn's meta-analysis cited by Richard Herrnstein and Charles Murray show strong cultural bias. Kamin also reproached Lynn for concocting IQ values from test scores that have no correlation to IQ.[94] Kamin also notes that Lynn excluded a study that found no difference in White and Black performance, and ignored the results of a study which showed Black scores were higher than White scores.[95] Journalist Charles Lane criticised Lynn's methodology in his article in The New York Review of Books, "The Tainted Sources of The Bell Curve" (1994).[96]Pioneer Fund president Harry Weyher, Jr. published a response accusing the reviewer of errors and misrepresentation; Lane also replied to this with a rebuttal.[97] Race, Evolution, and Behavior According to Richard R. Valencia, the response to the first edition of Rushton's book was "overwhelmingly negative", with only a small number of supporters, many being, like Rushton, Pioneer Fund grantees, such as Arthur Jensen, Michael Levin and Richard Lynn.[7] Valencia identified the main areas of criticism as focusing on Rushton's use of "race" as a biological concept, a failure to appreciate the extent of variation within populations compared with that between populations, a false separation of genetics and environment, poor statistical methodology, a failure to consider alternative hypotheses, and the use of unreliable and inappropriate data to draw conclusions about the relationship between brain size and intelligence. According to Valencia, "experts in life history conclude that Rushton's (1995) work is pseudoscientific and racist." Richard Lynn 已经是出了名的喜欢用伪或片面的数据来推广他的私人的白人至上主义观点。他的“论文”普遍被科学界的权威机构批评。
这帖子真是太丢脸了。WSN过来洗脑有意思么？美国信息公开，这么多数据，一搜不就有了？白男平均尺寸13.5厘米，国男，看好了，平均8.375厘米。
https://zhuanlan.zhihu.com/p/20750013
引自知乎：
“著名性学专家史成礼教授曾测定1412例中国健康男性青年的阴茎大小及126例健康男性的阴茎勃起长度。结果表明，常态时最长为14.5厘米，最短4厘米，平均8.375厘米;周长最大12厘米，最小4.5厘米，平均8.3厘米。勃起时最长16厘米，最短9厘米，平均12厘米;勃起时周长最大14厘米，最小8厘米，平均10.75厘米。此外，在常态下同一个人的阴茎长度也不恒定，如紧张、寒冷或严重疲劳时都可使阴茎短缩。国外也有相关的调查，具体可参考表1。”
生理上正常范围内大点小点无所谓，但心理上的小，是没药医的
Re，猥琐男找不到对象，真不是由于jj尺寸造成的
你不应该看泰国的，应该看在同样环境生长的亚裔美国人的data
我记得journal of urology 上面说平均值都差不多
此外老外在中国买中号的避孕套很多都太小，尤其是黑鬼们。所以阴茎尺寸的种族差别，本身是客观的，没什么不好意思。
完全不是！
因为女人罩杯屁股大小从外表就能看出来。内心应该是有评价的。
你这个是假数据。。。之前被网友爆出来的。是美国一个叫Richard Flynn的死宅炮制出来的东西，因为吸引眼球被全世界到处转载，这个死宅也算人生赢家了，洗脑了几亿网民
和所谓全球女性罩杯统计是一个来源
https://www.zhihu.com/question/21442920/answer/196608068
你继续往下看就会看到有网友把你引用的这篇垃圾全文打脸。拼命非要引用垃圾文献来加强偏见我也是服了
你不觉得自己已经自卑到一定程度了吗？
以下是打脸原文
https://www.zhihu.com/question/21442920/answer/196608068
现在在中国网络上盛行传留的图片全是从一个白人至上者的一个伪科学种族理论论文出来的，Richard Lynn - Wikipedia。想读西方科学家界普遍对他的伪科学的严重批评，请点连接，是英语，一时不能全翻译。
However, his review work on global racial differences in cognitive ability has been cited for misrepresenting the research of other scientists, and has been criticised for unsystematic methodology and distortion.
In a critical review of The Bell Curve, psychologist Leon Kamin faulted Lynn for "disregarding scientific objectivity", "misrepresenting data", and for "racism".[93] Kamin argues that the studies of cognitive ability of Africans in Lynn's meta-analysis cited by Richard Herrnstein and Charles Murray show strong cultural bias. Kamin also reproached Lynn for concocting IQ values from test scores that have no correlation to IQ.[94] Kamin also notes that Lynn excluded a study that found no difference in White and Black performance, and ignored the results of a study which showed Black scores were higher than White scores.[95]
Journalist Charles Lane criticised Lynn's methodology in his article in The New York Review of Books, "The Tainted Sources of The Bell Curve" (1994).[96]Pioneer Fund president Harry Weyher, Jr. published a response accusing the reviewer of errors and misrepresentation; Lane also replied to this with a rebuttal.[97] Race, Evolution, and Behavior
According to Richard R. Valencia, the response to the first edition of Rushton's book was "overwhelmingly negative", with only a small number of supporters, many being, like Rushton, Pioneer Fund grantees, such as Arthur Jensen, Michael Levin and Richard Lynn.[7]
Valencia identified the main areas of criticism as focusing on Rushton's use of "race" as a biological concept, a failure to appreciate the extent of variation within populations compared with that between populations, a false separation of genetics and environment, poor statistical methodology, a failure to consider alternative hypotheses, and the use of unreliable and inappropriate data to draw conclusions about the relationship between brain size and intelligence. According to Valencia, "experts in life history conclude that Rushton's (1995) work is pseudoscientific and racist."
Richard Lynn 已经是出了名的喜欢用伪或片面的数据来推广他的私人的白人至上主义观点。他的“论文”普遍被科学界的权威机构批评。
他的基本目的是：白人IQ比黑人IQ高很多，东亚人IQ比白人稍微高一点，但是阴茎特别小，身体素质都不如白人，所以说明白人最好。
-------
广泛传播的图片在中国全都用一模一样的数字，说明信息源头都一样。图可能不同，但是数字完全一样，这说明只有一个数据源头，没被cross verified by multiple sources.
你这种拼命找假数据来看扁自己种族的琐女，不觉得丢脸么？
我不知道你所谓8.x厘米的数字哪来的。亚洲各国多次医学统计，黄人的平均size都在13-14厘米
https://www.zhihu.com/question/21442920/answer/196608068
东亚人 Asian penis size 5.3 inches (13.5 cm); Department of Urology, Chosun University, South Korea: 5.0 inches (12.7 cm); Institute of Reproductive Medicine and Population, Seoul National University Medical Research Center, South Korea: 5.5 inches (14.0 cm); Department of Urology, Beijing Medical University, China: http://www.scribd.com/doc/103023459/Chinese-Study-1990 5.1 inches (12.9 cm); Department of Urology, RenJi Hospital, School of medicine, Shanghai Jiao Tong University, Shanghai, China: A comprehensive, prospective study of penile dimensions in Chinese men of multiple ethnicities 5.3-5.4 inches (13.5-13.7cm); Department of Urology, Beijing Medical University, China: http://www.scribd.com/doc/103024071/Chinese-Study-1993
可以看出阴茎大小长短没有种族关系，都在一个范围内。最大的不同其实是因为测量手段和群体筛选。
女生的翘腿美腿和奶子是性吸引力的进化。
但男生的丁丁主要不是看尺寸，主要是硬度和持久度。前提是尺寸在正常范围内。
比喻就是好比女生奶子大而干瘪还下垂得不行，男生是啥主管感受吧。虽然这个比方逻辑上不太成立。
如果不确信可以去 quora 上看女生评论。
这几句话说得真好！ 男性的jj 尺寸、功能到底如何，琐男自己又不知道，除非是同性恋。
想要真正的事实，问问那些亚男白男都date过的女性不就行了。当然，这里指的是真正的女性，不是琐男自己在网上装女性，或者是来自“我老婆和她的闺蜜的谈话“此类让人一眼看穿的可笑谎话。因为实话告诉你，两性之间的差别实在太大了！我们女人，即使是闺蜜之间的谈话，从来不涉及这类话题。要装女人，或者装女性观点，麻烦琐男先了解了解我们女性的心理再说。
你以为的事实其实不是事实，而是你被各种网络假数据洗脑了
如果你觉得自己阅鸟无数，我还觉得我在gym 更衣室里见过的各色鸟儿至少是你的100倍呢。我可没看出任何种族差异。
https://www.zhihu.com/question/21442920/answer/196608068
看匿名的 quora ，上面有真正的女生匿名讨论。
即使保守型的白妞，对性生活普遍重视得多，文化差异。基于对健康和浪漫关系的正面作用。
华男列数据，华女：我不听，我不听，你们就是小
华男找出华女假数据的来源。华女：我不听，我不听，你们明明就是小
华南男列出整个size争议的来龙去脉，告诉华女去哪里看第一手资料。华女：你们明明就是小。还敢反驳！太自卑，太恶心了。
华男：无奈摊手
只能希望你生个儿子的话，不要被你教育成自恨abc吧
你在更衣室看到的是软屌 我们看到的和感受到的可是硬货。你就别可劲儿找补了
谢邀，人在中国，刚下飞机，没试过白人，以上。
对。男生丁丁的进化优势是软缩的情况下尽可能小，但勃起的时候尽可能大而坚挺。
这个可能跟冰川期男生参与狩猎，以及标枪的出现让狩猎模式变成 40 yard dash 冲刺竞速有关。软缩时尺寸太大的阴茎更容易不小心受伤，从而变成进化烈士。
但这可能造成另一个问题。软缩时尺寸更小的阴茎，其进化优势的代价，可能是需要更多的勃起的时间，来提供阴茎充分的氧气养料。而亚洲女生不愿享受性生活的保守观念，倒是有可能让亚洲男生更多的阴茎最后处于亚健康状态。
也就是说，不是健康状态的阴茎的平均尺寸小。而是有可能更多的亚男因为亚女边缘型性冷淡，而阴茎长期处于亚健康状态。
而上一种情况确实有可能造成统计调查的 selection bias。因为阴茎亚健康状态的男生大概率不参与调查。
哪来什么abc儿子, 大多是外嫁.
这帮人现实生活没啥朋友, 白女不带她们玩, 国女这几年来, 也越来越鄙视她们. 只能多多上网.
总之，师姐简洁且肯定地说，仅仅以成年白人男性与成年亚洲男性相比，白人男性生殖器官的长度、粗度、总的来说要比亚洲男性粗大，而且是粗大很多。但从持久度、硬度而言，包括黑亚白各个种族之间之间并无太大区别，总之都在正常范围之内。但因为长度与粗度的区别，粗且长的jj会容易让很大一部分女性在性交时产生不适感，所以从这个角度来讲也不是什么优势。
真牛逼，要满足女同、相关医生、非白非亚、看过n多鸟， 这么多条件，还乐意和你聊这个话题，要有多不容易
你这师姐只有一个数据点，但可能从进化角度说得过去。
其实我觉得亚男主要可能是因为缺乏亚女陪练，阴茎处于亚健康状态的概率有可能超过 69.3% 。
quora 上有讨论，男生跟喜欢的经常发生满意性行为性互动的女生，在床上腿靠着腿、一边腻歪按摩、一边上华人的时候，男生的阴茎这时通常是充分勃起到硬得不行，都感觉很涨。但这不一定就发生插入的性行为，就算当晚发生性行为也可能是几个小时以后。
也就是说男生喜欢的既漂亮身材又好还不拒绝热情性爱的女生，对男生阴茎健康充血给养的帮助，可能几倍于实际性爱的时间。远远超过阴茎真空泵的锻炼强度。
我无聊到和你聊这个话题，我才不容易！
师姐知道妳偏好白男, 当然这样说.而且各种族的软硬度, 师姐是女同, 她到底如何知道?
我也在医院工作过, 白男亚男差不太多,
妳们这些人, 真是摸着自己良心, 就算选择外嫁也用不着这样.
哈哈哈哈😄
越爱强调jj或性能力, 这种旁人无法真正评测的.
国男真是牛逼，终于羞答答承认丁丁小啦，但是是国女造成的。指责女人是国男几千年的传统，是不是应该拿出生时的数据证明一下
就事论事讨论科学，简单的说就是用进废退。统计上女生不愿意跟男生性生活，会影响男生阴茎健康状况，应该是 plausible 的我想。
另外这个不是说阴茎充分勃起时的尺寸，而是说阴茎处于亚健康状态而导致其无法充分勃起。
比如这个图片里 Durex Allure。
粗度而言，男生龟头比 Durex Allure 最粗的部分一样或更粗，就应该差不多了。
长度部分复杂一些，因为没有女生放多少深的数据。
你怎么不跟跳蛋比大小？仿真jj成人用品店太多了，这边主流流行的比按摩棒粗大不知道多少
跟按摩棒比，你jj能震动？
从这个角度，外加女生阴道的神经末梢在阴道外三分之一的部分。按其设计推测，有效长度到达 torpedo 形状从粗到细的完全变细点，就应该是足够让大部分白妞 satisfied 了。
按 quora 大数据，Durex Allure 震动并不是强项，而且其形状设计是为了大部分 couple 使用考虑的。（虽然 couple 里的女生并不喜欢插入式的按摩棒）。
你说的成人店里的，那些反而不是主流人群用的，很多为 SM 设计。
Durex Allure 在这边 Walgreen 之类常年供货。亚麻会更便宜。
我觉得拿 Durex Allure 的设计尺寸可以当成一个可行的数据点。毕竟尺寸要求不是奥林匹克。
另外男生的阴茎虽然不能震动，但 quora 上大部分女生更喜欢男生阴茎而不是震动棒。实际上很多女生只接受外置跳蛋，不太接受内置式震动棒。