仔细想了想，按这个标准我家娃唯一有天才的地方就是做craft了，经常无师自通地用纸折个恐龙啊手枪啊什么的献宝给我看。然而这也没啥用啊。 iloveGelato 发表于 5/21/2019 9:28:40 AM
空间和抽象思维能力的表现。MIT最年轻的那个CS教授叫Erik D. Demaine，他20岁的时候找教职，presentation的一个问题就是：下面这个图形大家都知道能折出立方体，除此之外，你能折出多少个封闭形状。他能折出200多个。-- 我也是听人转述的，不负责精确度，反正当时听presentation的人都被他镇住了。
空间和抽象思维能力的表现。MIT最年轻的那个CS教授叫Erik D. Demaine，他20岁的时候找教职，presentation的一个问题就是：下面这个图形大家都知道能折出立方体，除此之外，你能折出多少个封闭形状。他能折出200多个。-- 我也是听人转述的，不负责精确度，反正当时听presentation的人都被他镇住了。
比如练琴，如果某个曲子好听，但是指法比较特别，有天赋的孩子会想着自己怎么动手指摸索出类似的声音，最后的结果会和老师教的差不多，只是熟练程度问题，没天赋的就完全不去想这个问题，老师不教就说不会，完全不会去挑战或者自己做出尝试。
画画也是这样，有天赋的孩子会去观察，比如绒毛该怎么画，明暗或者虚实对比，线条粗细等等会反复琢磨修改最后得出和正确画法接近的效果，没天赋的孩子就等着老师一步一步教过来，老师不说自己就参悟不出里面的原理，或者照着老师说的画了几年都没明白其中的原理。有天赋的孩子画着画着画出自己特色的风格出来。
所以看娃到底有没有天赋从这个方面去观察基本就差不多了，逼着教出来的也就是个庸才，不会有创造性的。老师说就是这样弄，但到底是为什么完全不知道，当然很多老师自己也不知道为啥，因为他的老师这么教他他就这么弄了一辈子。所以最后只能去教小朋友，因为小朋友傻，不会追根溯源。
其实数学，物理，英语这些主要学科也是如此，有天赋的孩子会自己尝试自学研究能得出基本正确的思路，没天赋的孩子就坐在那里等着老师教公式死记硬背刷题。公式是怎么来的完全没有去想过，可能到退休都没想过这到底是为什么。
至于判断有没有天赋，一直都让我困惑的例子就是梵高了，你们说他是有美术天赋还是没有天赋？有天赋的话生前无人欣赏，卖不出去画，穷困潦倒。没有的话，现在他的画怎么卖天价呀？
没错。我当年刚开始读建筑学的时候老师说，大部分人都不是设计天才，但是你们努力，就算不是天才，也可以成为好的建筑师。要想成为著名的建筑师，要天才，勤奋加上机遇。而机遇是可遇而不可求的。
我个人的理解就是做为一名建筑师，尽力做到好就可以了。自己是否天才没法改变，机遇没法强求，既然喜欢这种职业，那就自己尽力就行了。当然如果不喜欢，可以转专业，那就是另一个话题。
我个人的意见是这是分两步。第一是看孩子有多喜欢，喜欢就会自己去做。第二，做多了，看看是不是比周围人好一点。如果是，这就是一个天赋。
发现天赋需要一个环境：孩子有机会接触不同的东西，注重孩子自己的选择。这有时比较挑战父母的心理。因为父母觉得这有个捷径，比如说，学习一个东西，别人可以给孩子解释的清清楚楚，为什么孩子不能这样就听别人，然后就照着做。这的确是会在短期内让孩子进步更快，领会的更多。但长期这么做，孩子就失去了自己创造的能力，变成一头听话的绵羊。
每一个孩子都会有天赋。这要求孩子有自主选择，自我学习的环境和习惯。一开始会比较慢，但长期坚持，会有更大的收获和惊喜。
怎么会没用？动手能力强是创造力的一个重要方面，光有ideas却不能实现也没用
比如说兴趣，一般父母兴趣广泛孩子兴趣爱好也不会少，另外父母从小带着到处玩的也更容易挖掘了解孩子的兴趣，没有谁比父母更了解自己的孩子了。有时候父母的态度也很重要，该鼓励的时候要鼓励轻推一下，比如我们周末去roller skating 生日 party，大多数孩子都滑得不好，但是不怕摔，大家一起玩儿都开心的不得了，只有一个孩子自始至终没下场，她和我们一起进去的，孩子没有滑过，她妈妈就一直在跟她说，你不想滑就不滑啊。。。怎么说呢，不是2-3岁了，6岁的孩子父母就要明确的鼓励孩子，不想滑就不要来参加了，来了至少要试一下，大家都摔跤都在学怕什么，为什么参加roller skating party不滑却是一个option？不是说非要学roller skating，但是这种can do attitude很重要，也会反应在各个方面
能混phd都是不错的，真有一些人努力中学都读不好的
我同意什么都要有尝试的精神，但是这个孩子也许是有特殊需求的孩子，不需要judge别人
不是，我们很熟悉，不然不会说
搞建筑是半个工程师半个设计师，这是个混饭吃的行当，就和会计师，律师一样，通过行业资格证书骗客户钞票的，这个主要看忽悠客户的天赋来挣钱，和搞纯音乐美术那种天赋没啥关系。
你不要把天赋和获得的金钱挂钩，天赋和钱没有充分必要联系。张益唐一直没钱，人家确实有数学天赋，其实他即便上次那个数学奖带来的收入其实也不如一个工作了二十年的码工多。要和搞金融地产的就更没法比了。
想挣钱当然是靠经商搞定客户的天赋或者管人的天赋是最容易挣钱的，设计公司里挣得多又不用熬夜画图的还不都是能拉到业务的嘛，搞定客户直接就是设计费20%的提成拿走了。当然老板最后肯定是拿大头的了。
要想孩子挣大钱，就要去能合法出卖灵魂的行当，比如律师，金融，其次是出卖脑力的行当，最次是出卖体力的行当。这三个行当和艺术天赋都没关系。
你这等式左边换成‘聪明娃’也一样成立。聪明的孩子学什么都容易。
聪明和天赋不一样，就好像一个色彩感觉差，（甚至是色弱），或者音准奇差五音不全但是聪明的孩子去搞美术音乐也没办法。
空间和抽象思维能力的表现。MIT最年轻的那个CS教授叫Erik D. Demaine，他20岁的时候找教职，presentation的一个问题就是：下面这个图形大家都知道能折出立方体，除此之外，你能折出多少个封闭形状。他能折出200多个。-- 我也是听人转述的，不负责精确度，反正当时听presentation的人都被他镇住了。
我半句都没有说钱。你也不要用轻视的语气说别人的职业。
看你这么喜欢艺术，还认为很容易判断这种天赋，你就回答我关于梵高的问题吧。
到底他是有美术天赋还是没有？如果天赋这么容易看出，他同时代的人都没看出来？ 如果没有，现在他的画怎么都这么值钱了？
艺术方面的 真的很多是基因。。 ---发自Huaren 官方 iOS APP
梵高也有炒作成分，他的优势就在于死的早，而且存世的画少。当年那些把向日葵炒到天价的日本人未必就真是看中艺术价值。当年马克吐温有个短篇小说就是讽刺这种现象，一群穷画家混不出头，于是选出米勒，让他假死，其他人跑出去忽悠大款：天哪，你居然不知道天才米勒，他是不世出的天才啊，更关键的，他马上要死了，他的画就要绝版了，现在买以后身价百倍。大款们为了显示自己不是孤陋寡闻，所以纷纷敞开买，这样又进一步炒作了米勒的名气。最后大家赚得盆满钵溢。米勒亲自和朋友们扛着自己的棺材表演了一场假葬礼，然后大家逍遥快活去也。
我之前哪句话谈到了钱吗？ 我说的著名建筑师是说钱吗？ 另外，请你不要轻视的语气说其它的专业。你就算想到我们班混饭吃，你也得有本事考得上清华的建筑学。你以为数理化的高考分数是混出来的吗？
另外，你既然认为这么容易判断人是否有艺术天赋，你回答一下我关于梵高的问题， 你说他是有天赋还是没有？
如果这么容易判断，怎么他活着的时候就没有人欣赏？不是说挣钱， 是当时没有人认为他有天赋。 如果根本没有天赋，现在美术界对他的画为何如此高的评论？
我觉得学跟艺术相关的专业最让人恼火的一点就是无论任何人，无论懂还是不懂， 都可以胡乱评论。设计的建筑，那些什么都不懂的客户也可以说我就觉得不好看，你必须改造型。大家都认为自己是艺术天才，起码是无师自通的鉴赏家。
不是任何人都是伯乐的，评论别人是否有天赋之前，还是先自我评论一下自己是否有伯乐的资格比较好。
倒腾梵高的画儿那就是个生意，生意的意思你懂的吧？
哈哈，父母对自己孩子的正确认知需要一个长期过程。 ---发自Huaren 官方 iOS APP
同时代的人的认可就和钱相关啊。
走在时代前沿的天才不能获得同时代的人的理解是正常现象。布鲁诺还给烧死了呢。伽利略也差点给烧死。梵高的情况有什么稀奇。
所以说艺术天赋容易判断就不成立。别人说的天赋也许就是炒作罢了。加上一堆人跟风，就真的成了天才。
到底判断一个人是否有艺术天赋，是你自己这自以为是的鉴赏家说了算， 是炒作的日本人说了算，还是跟风的大款说了算呢？ 大家意见不一致，到底是谁的话为准呢？
可问题是和梵高同时代的也有活着的时候就被认可的天才啊。难道梵高是天才中的天才中的天才？
所以判断理工科的天分相对与艺术容易得多。因为有标准答案。
艺术是谁都可以参合一脚的，懂与不懂都敢于评头论足。不像数学题，对就是对，错就是错。
同意，有没有天赋其实没那么重要，但是努不努力太关键了
问题是，做这门生意也是打着 “我们懂艺术”的招牌。可真像楼主说的，大家都懂吗？艺术天赋这么容易看出来吗？
梵高当然有天赋，大部分出名的画家都有天赋。这个天赋不需要比较高低，也不是用金钱衡量的。
我说了这个天赋和钱是不挂钩的，后世当做文物也好，艺术品也好，炒作出来的价钱和天赋也没啥关系。天赋是和学习艺术时是否自成一派，能不能轻松掌握技巧有关。有天赋的孩子不一定成为梵高贝多芬，但是学起画画音乐来肯定是容易掌握特殊技巧和发展成自成一派的风格的。这是衡量天赋的指标。
搞建筑设计也一样，你若是能搞出自己的设计流派和独特的风格那也能成为当世或者后世研究的大师。如果搞不出自己的风格，那么就是一份比较稳定的工作。这有什么想不通的。
我这个帖子说的就是家长要能发现孩子掌握技巧和无师自通上面的能力，和当世后人认可毫无关系。
布鲁诺，伽利略生前都是成名的。现在也公认他们是对的。
梵高到现在不是还有争议吗？到底谁说了算？他的被炒作出来不值那么多钱的画家，还是真的是生前埋没的天才？你说他是与不是都有人反对。 是谁说了算？
你说他有，这里已经有人不同意了。说是炒作罢了。你这么自信你的判断更准确吗？
艺术是一个非常非常主观的感觉，其实谁说都不算。比如说，有的人喜欢李白的诗，有的人喜欢歪哥的诗，有的人喜欢薛蟠的诗。这三者名气上显然天差地别，但是对于喜欢的人而言，产生的共鸣可能是一样的。而且吧，人是社会动物，会受周围的人影响，一个人需要很大的勇气才敢跳出来说：梵高的画丑，或者薛蟠的诗好。虽然他内心很可能的确这么觉得，但是他多半不敢说，而且很可能还要一遍遍暗示自己，其实自己的想法是错误的，主流看法才是正确的。说白了，艺术天赋就是你能够让他人产生共鸣的能力，但是有些人因为机缘，会有更多的机会让更多的人产生共鸣，甚至更多的机会影响大众的共鸣。这些机缘就完全无法控制了，比如习胖O8这样的人，也真未必有啥特别的过人之处，但是就是被命运推上了权力巅峰。
都被判刑烧死算是被当世认可？
争议梵高的都是争议那些画到底值多少钱，作为一副作品，梵高的画有什么好争议的，价格压低点卖个100万保证就没人争议了。
没错， 这就是我要说的。艺术天赋与否根本不好判断，还是先判断一下自己有没有识人的能力比较重要。大家不要自以为是认为小孩没天赋耽误了小孩子为好。
老话说的，天才在于勤奋。还是多鼓励小孩勤奋比较重要。
他的意义要放在艺术史中看，而不是抽离出来单独看他的作品画的好看不好看（其实很多艺术家的贡献都要这么看）。他和塞尚一样，处在一个传统画走到尽头的时候，之前因为没有相机，画家存在的意义就是画的像。后来相机出现了，那么画家的生路在何方呢？很多画家都想找到这条出路，但是天赋不到或者不坚定的人根本找不到。
梵高是天赋爆棚的，他找到了这条路，创造了自己独特的笔触，用自己强烈的风格抒发自己的感情。但是同时代的普罗大众欣赏水平跟不上先锋艺术家的品味。而那个时代画家就是靠卖画或者别人资助活的，所以他穷困潦倒。但是后来随着时代的发展，大众的品味上去了，有能力理解抽象艺术了，而他又是先驱，自然现在能卖出天价了。
所以梵高最大的意义在于突破了自己的时代局限性。梵高、塞尚、高更这三个不被同时代所接受的人更是奠定了现代艺术发展的基础。
其实梵高的画还有通俗意义上的美感，去看看塞尚的，真是连通俗意义的美感都没了。除了他画的一大堆静物外、最典型的例子就是这幅人像。抽离出来单独看，我们肯定觉得这是什么鬼…
我也不是专业学艺术的，只是小爱好者。有些也记不清了，可能有说的不对的还请轻拍…
我没说他们被教会认可，我是说他们生前就成名了。你想否认他们活着的时候就出名了吗？梵高死前完全默默无闻。
梵高的画你可以欣赏，不欣赏的人也有的是。 你真这么自信你的艺术鉴赏力比不欣赏的人强？
我觉得高更那些膀大腰圆的波利尼西亚女人真是无法理解的“美感”
你说梵高是天赋爆棚，可是回到楼主那句话，“天赋很容易看出”，那么梵高同时代艺术家谁看出他的天赋了？这到底是如何就容易了？
你说的梵高超出了他的时代，我同意。 但是让落和与你和不理解的人看出你的天赋，很容易吗？
楼主又如果保证自己和大众都可以欣赏超出自己的欣赏范围和时代的艺术家呢？
Topology is applied in aerospace engineering (max the surface area for solar panels).
你再去读我的帖子吧，你阅读有很大问题，我再和你说一次，我说的天赋是掌握技巧和容易自己做研究，接近无师自通的能力。
很多先锋艺术家，摇滚乐手一类的，不被大众认可的很多，但是在小众人群里却很有市场，这都和判断他的天赋无关，有关的只是他在自己领域学习的过程中是否能独创一派，学习钻研的很好有关。至于他以后的艺术道路是否被当时认可是另外的事情。不要说薛蟠，歪哥这种无师自通能写打油诗也算天赋啊。大部分人学了几十年中文也无法写出打油诗啊。
这个天赋我以前在别的帖子里也说过一定是和大脑多巴胺对神经元回路交换信息时的奖赏刺激有关，所以看起来是无师自通的灵感，实际上是大脑天生的回路问题。我说的有天赋的那种人因为做这个事情大脑多巴胺在传递对应神经元信号时走了普通人没走过的道路，所以看起来无师自通或者灵感不断。所以学习起来和没天赋的人的行为特征就是不一样。数学家也是一样，通常我们说这叫数学头脑好，但实际上还是天赋问题。
如果大脑多巴胺回路不对口的人，再勤奋在艺术的道路上永远只能是追随别人，抓耳挠腮也没有灵感，当然现代艺术家可以靠吸毒获取多巴胺来刺激神经元产生一些灵感。这算是人为制造出来的短期天赋，当然后果很恶劣。
同意。以前版上有人说过的，她娃的钢琴老师在一个孩子妈妈的请求下，把她没啥天赋的孩子硬推成了州冠军。可见至少在州冠军这个层次上，音乐天赋没有聪明勤奋重要，当然还需要一个好老师。
皇帝的新装很好看的，真的，真的好看，你看不到吗？我看得真真儿的，你看看那阵脚多滋密，那花式，哎呀，真是无法用言语形容。你真的看不见？
简直是莫名其妙，我根本就没和你说话，你写的也根本懒得读，哪来的阅读理解问题？你也太自命不凡了。
天赋就是无师自通的那种。
认识一个拉小提琴的孩子，老师说她不用教自己本来都会maybe来自上辈子的记忆。
老师夸张了。
你的阅读才有很大问题呢，还喜欢攻击他人和其它的专业。
另外，我们讨论的是你所谓的天赋容易看出来的问题。你现在完全走题。
你的帖子我不再回复了。因为你无论能力和人品 （说建筑师是混饭吃的）都有问题。
就是，真的天才毕竟是少数，大部人都是芸芸众生。但是勤奋，加上好的训练方法，都能在某个领域做出点小成绩。 对普通人来说，就已经很不错了。
再去读一遍我的帖子，梵高的天赋是在早期学画的时候展示的，和后来同行鉴赏家认可他的作品风格毫无关系。就算梵高现在也不出名，你也不认识他，但是你穿越回去看到他小时候学画的过程你一样会说这孩子真有天赋。
明白我说的天赋是什么了吗？天赋不是衡量他的出名程度，衡量的是他的学习过程中的表现。张益唐在没出名以前就没数学天赋？出名的那一天突然有了数学天赋？你的逻辑实在太差了吧？
而显然对美学原理没有最基本了解的人，讨论审美标准？
做所有这些讨论之前，首先一个问题，美是有标准的吗？如果有，美的标准是什么？
所谓无师自通，在我看来这样才算：扔一堆乐器给一个从来没听过任何音乐的人，然后这人拿起一个乐器琢磨了一会儿开始演奏，还挺像回事，那叫无师自通。画画啥的也是类似的。
只要接触过、观察过、模仿过别人的操作，那就算有师。
高斯五岁发现等差数列求和公式，也不是无师自通，只能说思考能力强。
完全无师的人，结果就是狼孩那样的。
我的逻辑肯定比你强。你这个人人品，阅读能力，和艺术鉴赏能力都很差而不自知。
再说一次，不再搭理你了。浪费时间。
哈哈，让所有人看看吧，我第一个帖子讨论的就是小孩学习过程中的行为模式和天赋的关联。是你上来就拿梵高抬杠，你见过梵高小时候学画的过程嘛？
我倒觉得你的表现还真是俗人，就是以同时代是否成名为标准嘛？孩子学习的行为模式和最后成名有什么必然联系？有天赋一定会成名？你的阅读和逻辑都有极大问题，然后说不过了就来攻击别人的人品了，哈哈哈哈，我看你人品倒是不怎么样。
没错，就是一个班门弄斧的。
“学习过程中的表现” 可以受天赋影响，也可以受练习量影响，也可以受老师教学能力影响，放到梵高的例子上，梵高小时候画得好就说明有天赋？
至于老张，我们之前有讨论么？有谁说他出名前没天赋么？
你这也是杠精，我说的无师自通就是有人点拨一下，或者观察一下有水平的人的做法马上开窍，如果被师父领进了门修行起来可以靠自己。如果一个孩子学了基本练琴的指法，就能经常自己看谱子练习演奏出不错的曲子，甚至是老师也没练习过的曲子那就是有天赋。如果一个孩子老师教什么曲子才会什么曲子，最后永远无法超越老师。
这就是有天赋和没天赋的区别，至于成年后他的职业发展是否成名那是另一回事。
不是说娃学画画，爹妈也学画画，娃学乐器，爹妈也学乐器（当然也可以）。爹妈至少在理论基础上，稍微提高一下自己。
爹妈本身如果没有美术或者音乐方面的技能，如果理论构架、知识体系方面再是一团糊涂，怎么给娃指明方向？怎么把娃往正确的方向引导？
讨论科学，没人说车间厂的普通技师和霍金、居里夫人差不多，都好，一样好，个人眼光不同而已。
可一讨论艺术，街边随便一个人画的，和莫奈梵高相比，其实差不多，就看个人眼光。
？？？？？？？？
https://media.weibo.cn/article?id=2309404195459240435486
同意。其实绝大部分人都是庸才，但绝大多数职业也不需要天才。比如数学，有培养有训练，有逻辑思维能力，学个编程经济工程都可以，别的对数理要求低些的工作更可以胜任，不需要一定成为数学家，但这个思维方式和数理基础还是很必须的。
又比如音乐，不需要一定培养成音乐家或乐团首席，但业余可以弹奏几曲懂得欣赏音乐也不错，能以此为生就更多一门技艺。总比什么都不会强。
世界不是只有两个极端，在中间的也许不出众，但未必平凡的人就不幸福啊。
数学里也有太超前别人看不懂穷死的。
上面那个搞建筑的啊，他认为天赋和名气相关啊！上来就说梵高死前没名气死后出名。那么老张就是个好例子，因为他还碰巧没死，那么逻辑上明显老张就是个没名气但有天赋的好例子啊。我们也看到了一个有天赋没名气的人的发展过程啊。如果梵高长命百岁，也许就和老张一样在有生之年获得了名气和认可啊。逻辑上老张和梵高没区别，只是梵高死的早了一点。
我从头到尾都在提醒大家大部分有天赋的娃是在学习过程中的行为模式能明显看出来的，所以没逻辑的杠精们不要抬杠什么梵高了，给梵高再偷偷躲在山洞里活五百年他的作品还是现在一样的状况。
再回去仔细读读我的帖子，娃的行为模式和梵高成名有什么关系，是谁特么上来就扯什么梵高，逻辑在哪里？自以为是的到底是谁？
re, 我也觉得这是性格和兴趣而不是天赋。天赋是类似于唱歌的天生音色好音准好，画画的天生色感好造型能力好。有的天赋通过后天努力也能达到，有的却不能。
到了梵高那一层只不过是萝卜青菜各有所爱
就像有人很喜欢朗朗 有人很不喜欢
但如果一个小孩子钢琴弹的很费劲 还有什么需要评判的？
你的娃这中表现其实就是有天赋的表现的部分情况，
这恰恰是我主题贴要提醒你们的。
之所娃以会有兴趣，是因为大脑多巴胺在这个行为方式上有奖励，会成瘾，最简单的表现就是有兴趣，多巴胺在玩音乐这上面那些神经元之间传导信息的同时给予了奖励，导致娃对这种普通人不容易上瘾的事情上瘾。这是有一定天赋的比较明显的表现。如果长期开发，必然会有一定收获，他学习的也会比较快。但是搞音乐还有其他大脑音准，音程计算或者歌喉之类的天赋，这孩子如果几样都不错，那就是完全有天赋了。
不过有智商不一定就能赚钱。我现在特佩服一些其实不是很聪明，但是从小非常老实认真勤劳的人，她们知道自己不聪明，从来都是好好做作业，学不懂一直来问，最终也能混个AB。而且这世界上很多工作都不需要特别聪明的人做，只需要认真负责的人，性格弱势听话随和的人。
前面质疑梵高的人。去看看他10几岁的画。他很小，好像11，2岁，的时候画的画，就达到了当时世人所能赞赏的名画的水平。不过他很早就突破了自我，超前发展。
天赋并不等于赚到很多钱，甚至不等于成功。成功需要很多巧合因素,天时地利人和缺一不可。梵高生前没有成功。不能因此抹杀他的天赋。他属于多少年不见开山劈祖类型的天才。
画画的技巧和题材创作的灵感其实可能是两种不同的天赋，如果两个天赋都有那么很容易出成就。
有其中之一也不错，现代社会往往团队合作出成果就是两种天赋的人都在团队里，广告公司这类的估计就是这样。
不过导致成功的灵感这东西很多人一生就来一次，比如很多公司创始人某一个灵感导致一个产品大获成功，但是后来有了钱，甚至上市了，扩张了公司人员，大家经验技术更成熟了，但却再也弄不出上次那么有名的好产品了，一直在炒现饭。文化创意产业这种公司还挺多的。
如果你读懂了我的帖子，发现孩子“喜欢”，那么你再观察一下他的喜欢是不是我说的那种喜欢自己钻研，同时能靠自己的研究找出接近前人老师总结的方法？如果是的话，那么就是有一定天赋啊。
但是如果他的喜欢只是因为去做这件事情可以逃避学习或者劳动，那么这种喜欢值得你警惕了。
我家小朋友好奇心很强，自己一但感兴趣的研究半天。曾经喜欢动物，就把动物百科全书背完。现在喜欢各种mythology，尤其希腊埃及神话，书包里背着好几本hieroglyph的字典上学。但是貌似没什么天赋😅 ---发自Huaren 官方 iOS APP
两码事啦，当然你有好奇心怎么玩乐器自己研究几几个月就能玩出个调子来，那这个好奇心就是天赋。你觉得你是这样的好奇心嘛？
艺术史，没学过。美学作为哲学的一个分支，没学过。哲学整体上，就没学过。
现在要自己补课也有办法，如果不想看哲学，不想看美术史，youtube上有很多艺术史小故事纪录片，属于娱乐性很高，看了也有收益。
艺术的发展演变，除了艺术本身的规律之外，很大程度上也受到历史社会大背景的影响。
推荐youtube上这个介绍美第奇家族和文艺复兴的纪录片，通俗易懂，拍得也好，讲得脉络清楚，故事性强，美第奇家族故事的传奇性不比权力的游戏差。四个小时的纪录片，涵盖了重要历史事件、文艺复兴最重要的艺术家以及他们的代表作。
看完这个，再去弗罗伦萨、去拜占庭看天顶，和没有一点背景知识，感觉不一样。
你家娃可能没有音乐天赋，但是学习的天赋杠杠的啊！
很好的问题。lz说的所谓的“正确”的画法就很值得讨论。应该是传统画法吧。画法没有正确不正确吧。梵高在那个年代应该是相当不正确的存在。
赞同。
---发自Huaren 官方 iOS APP
你说的没错，我和楼上那个自以为是的杠精吵得就是这个问题，梵高10岁时的素描作品有个牛奶瓶，就不是普通孩子10岁能画到的效果。梵高十几岁的作品就很有风格了，那些画放到华人说是自己家娃画的，一定所有人都赞同这孩子有天赋。绝对没人说这算啥啊这种话。
我本来要说的天赋是孩童时期的表现，结果杠精上来就说死后才成名的问题。有天赋有才华但没成为名人的很多呢。反正他们没出名我们也不知道有多少。
我讨论的娃在学习过程中如何看出天赋，结果那杠精硬是转换到成年后如何获得社会认可，特么获得社会认可会自我操作的天赋和艺术天赋两码事，有些当代艺术家确实有这种炒作自己的天赋。当然人家小时候应该也是能表现出不错的天赋。
正确的技巧当然存在，你去搜梵高十来岁学画时的作品，和技法，你看完那些图片然后再来说如果你认识小时候的梵高觉得他有没有绘画天赋吧。
她可能意思是有效的画法，有表现力的画法，画绒毛能画出毛绒绒的感觉
是吧，梵高只卖出一幅画，cezanne被沙龙拒了很多年还被人嘲笑一辈子。
---发自Huaren 官方 iOS APP
对于天才本人来说，可以当作一种特权，其他人不要来挑战我了
对于非天才来说，可以用天才论当作借口说自己不如天才
大部分的能力都是可以学习，只是有些“天才”会学习的比较快。
此外成功是一个综合的package，只是有天赋和能力与最终在这个领域成名成家与否弱相关，这就是为什么那么多人觉得自己怀才不遇
我娃都读大学了，等着看孙子有没有天赋呢。so what？
是你自己没学吧。 或者你的那个年代真的不学。 我上学的时候，每学期的美术书上介绍了绘画的发展，我去美术馆就看的懂。
你这又扯到成功上去了，我讨论的是观测孩子的天赋树，孩子以后是否勤奋，怎么推怎么选择道路，怎么抓住流行趋势搞出当世认可的作品或者自我炒作成名，那是完完全全另外的话题。
但是第一步你不要搞错，硬是把一个美术娃拿去推音乐，或者法师娃拿去推战士技能，明白我为啥发帖要讨论观测娃的天赋了嘛？