如果说这仅仅是在言论自由方面的紧箍咒那就算了，咱不说那些话就是了。 但这紧箍咒却早已变成行政纪律的一部分，甚至可以让人们丢饭碗。 假如我是一位大学或中学教师，有些话我只要说一句就有可能会被炒鱿鱼。 例如，我在课堂上是绝对不可以讨论基督教精神的，要是拿本《圣经》到教室里就更不行了，尽管美国总统就职仪式上总统手是放在《圣经》上宣誓的。 记得在国内上大学时寝室隔壁有个中文系的同学整天脖子上戴个十字架项链，没事。 但Sonoma State University 有一个学生因为戴了十字架项链去上课而被学校责令去掉，理由是 someone “could be offended“。
第一， 美国的“政治正确”的某些做法是以新的歧视取代旧的歧视，以新的不公正取代旧的不公正，挂羊头卖狗肉，选择性地只对个别少数族裔提供保护而对别的族裔发起新的歧视。 这里最普遍的就是人们常提起的“逆向歧视”。 美国法律禁止歧视，但在具体的执行过程中却被“政治正确”的人们错误地歪曲、理解和执行，产生了新的歧视。 例如，法律原意是禁止歧视任何族裔，但很多单位却理解成为可以光明正大地歧视白人。 这个方面一开始不过是个别案例，后来演化成普遍现象。 例如，一个白人，在各方面成绩都处于领先地位的情况下，仅仅因为他是一个白人，就有可能失去被大学录取的机会。 1972年，被加州大学戴维斯分校医学院拒绝的白人学生，海军陆战队退役军人艾伦·贝基（Allan P. Bakke）发现在医学院当年录取的16个名黑人和其他少数族裔学生中，绝大多数人的GPA和MCAT成绩远远不如自己。他一怒把加州大学一直告到了最高法院（Regents of the University of California v. Bakke）。最高法院虽然判定加州大学必须录取贝基，却认为大学“有权实行一些使学生来源多元化的政策”。 这一类的判决虽然并没有给予各大学逆向歧视白人的理由，但实际上在自由派的推动下各个大学逆向歧视白人的做法一直有增无减。 在完全相同的条件下白人被录取的可能性确实远低于非裔和拉丁裔。 在合同等方面也存在着这一类的荒唐的事情。 我为我工作单位招标购买器材或设备时也必须填写一张表格，说明被拒绝的投标者中是不是存在少数族裔的公司。 如果有，我必须说明为什么拒绝了他们的投标，不然资金就得不到批准。 法律并没有规定我必须这样做，但这却是美国许多公私机构保持“政治正确”的常规做法之一。 如果说对白人的歧视还可以找到那么一丁点法律说辞的话，那么对亚裔的歧视就毫无任何法律依据了。 我们知道，亚裔是比黑人或墨裔小得多的少数族裔，更需要保护。 但亚裔学子被大学录取的标准甚至远高于白人，这是公开的秘密。 我们亚裔也是少数族裔，为什么不但得不到跟其他少数族裔同等的优惠，反而被加码歧视呢？ 那些主张“政治正确”的人们知道这些，但视而不见，而且甚至就连保守派的红州政府和也向这种歧视倾斜。 这个，就是“政治正确”下的制度性的歧视。
小透明上来写一个个人经历吧。目前在美国私立寄宿高中读书。去年（Freshman year）的时候，英语课的老师是一位白人男性。我们有很长一段时间都是在讲黑人与白人之间的历史问题以及当今的种族歧视问题。于是我在作文里就写到了“有色人种”这个词，我的写法是：Colored people.ok。第二天上课，老师点名我：“你不能说Colored people. 我和一个学过心理学的教授认真讨论过，我们写作时应该用people of color，因为这样是把“人”置于“color”前面，而不是仅仅从肤色去判断这个“人”。”我：？？？？？喵喵喵？？然后他继续说：“你是一个国际生，所以我想你对于英语的敏感度可能不是那么强，所以不是很能理解这种语言上的细节，但我希望你以后能开始用people of color。”当时的我就想：天啦噜，这也太圣母了吧。语言里纠结着这种文字上的细节，试图传达众生平等，以人为先的概念。然而我是不是可以说，他的下半段话是对于国际生的歧视？就因为我是个国际学生，我对英语的感知能力就会更低吗？我就不如你敏感仔细是吗？我真后悔当时没拍桌子，质问一声：“你这是在通过我的国籍和肤色质疑我的观察能力和语言水平吗？你Racist！你政治不正确！”现在想起那个老师慢条斯理的样子我还是会生气。我个人非常不喜欢这种限制文字创造能力的规定。colored people 必须换成people of color，在我看来就是文字狱。我作为一个有色人种都没发言，你凭什么define我的用词是不恰当的？哪来的底气？明明强调有色人种和白人相同，但是在无数白人眼里有色人种=黑人。根据我在美国的这段时间的体验，我不认为他们会很尊重黄种人。yes, black lives matter, but all lives matter, Asian lives matter, too.只追求这种基本上没有意义的细节，却掩盖不了自己语言里的傲慢。认为自己政治正确心地善良堪比玛丽亚，却把国际生提出来的不同观点以及一些文字编辑上的错误称为“rude”。在我眼里，美国白人之所以发展出了当今某些政治正确的想法，只不过是表面而已。就像一群小孩子里，几个小孩子哭闹得太厉害了，大人不得不塞点糖敷衍了事，然而其他孩子因为没有哭闹，就不会受到关注。治标不治本，政治正确=思想绝路。
我在斯坦福课堂上的一次经历：我：我在清华的时候有个外教是一个jew（犹太人），他说起过....老师（打断）：你不能说jew，这个词对犹太人来说offensive。我：但是他每次都自称jew，我们叫他也OK啊。老师：他自己当然可以这么叫，但是你们不能这么叫。我：。。。好吧，那我们应该怎么叫？老师：应该说someone is jewish而不someone is a jew。我（黑人问号）：。。。。===============================================补充说明：我之所以在这里说起这段经历是因为，很多过去认知里不带感情色彩的中性词，比如black,white,homosexual等等，在政治正确下反而变成了带歧视意味的词，不得不换个说法避免刺激到敏感的政治正确人士。把jew换成jewish只是其中让人啼笑皆非的一例而已
今年奥斯卡 Chris Rock 的开场白各种抨击白人，然后场下的白人明星还得一边笑一边鼓掌。Black Lives Matter 和 All Lives Matter，绝对的矫枉过正。中国是除了政府，什么都可以谈论；美国是除了政府，什么都不能谈论。黑人小哥被白人警察执法时枪杀，整个舆论都在口诛笔伐歧视黑人；白人小妹被黑人壮汉深夜里奸杀，全美媒体集体噤声，不予置评。不能说Muslim Terrorists，只能说Muslim Extremist。我们要尊重Muslim的宗教自由，包括他们禁止我们吃猪肉的自由。
现在看youtube广告全都是Fats are beautiful然后一个大约300磅的黑人（重点）胖子在那里跳舞，怒骂现在社会对胖子的不公并称我本来就很美。不仅胖的问题，LGBT的厕所公开化已经完全影响传统家庭及宗教家庭的生活和信仰。这就是所谓的公平？这就是所谓的民主？最恐怖的是美国社会社会媒体一边左的事态，舆论导向为：你没受过高等教育所以你支持Trump，你是种族歧视所以你支持Trump，你歧视女性所以你支持Trump。美国社会的状态是畸形的，道德绑架及其严重。在长时间的自由和无法无天的“自由”下，人民的力量大于道德，大于法律，大于一切自然法则。没规矩不成方圆。什么事都讲究一个折中，一个刚刚好。政治正确不仅是过头，左派的盛行已经完全让国家偏离。是时候往回拉拉了。
北卡罗来纳大学（不清楚是整个北卡大学系统十四所大学，还是特指北卡大学教堂山分校）要求员工注意不要犯“microaggressions", 微冒犯，的错误。微冒犯的错误包括：1. 讲话中使用丈夫妻子这两个词语，应该用伴侣2.过节就过节，放假就放假，不要说过圣诞假期3. 不要谈论自己去打了高尔夫球，涉嫌煊富（在美国打个高尔夫球算什么煊富，特别是北卡州这种球场密集地区）4. 不要对女同事说“我喜欢你的鞋子”，这句话的隐含含义是“我关注你的穿着打扮超过我关注你的才华能力” 相关新闻一条The University of North Carolina has created a list of “microaggression” phrases that employees at the college should attempt to avoid.Prohibited “microaggressions” include mentioning Christian holidays such as Christmas, telling someone that you “love their shoes”, and using the words “husband and wife” instead of “partner and spouse”.The list was revealed in a blog post made to the university’s employee forum by Faculty Programs Specialist Katie Turner, who boasts both a Master’s Degree in Women’s Studies and a Certificate in Gender and International Development from the University of Florida.In the list, divided into sections that include “Race”, “Gender Identity”, “Religious”, and “Ability”, several microaggressions are listed along with the reason as to why they are offensive.Turner claims that the offensive microaggressive statement “I love your shoes!”, translates to “I notice how you look and dress more than I value your intellectual contributions. How you look is really important”, and that celebrating Christmas “Further centers the Christian faith and minimizes non-Christian spiritual rituals and observances.”Asking others to “Please stand and be recognized” is also forbidden as it “Assumes that everyone is able in this way and ignores the diversity of ability in the space”, whilst only acknowledging the two biological genders, Male and Female, is also heavily frowned upon.Even sport is not safe, as asking co-workers if they’re up for a game of golf “Assumes employees have the financial resources/exposure to a fairly expensive and inaccessible sport”.Asking a colleague where they are from, interrupting a female, having a gendered dress code, and announcing that you “don’t know any LGBT people” are also strictly prohibited.“Do these examples sound familiar? Have you delivered or received similar microaggressions?” concludes Turner before providing extra resources for her colleagues in order to help them become less bigoted. “As we come to understand the impact of our words not only in the present, but as a result of years of marginalization, we must identify ways to be better allies and bystanders in the workplace and beyond”.For those at the college who are (rightly) unaware of the term “microaggression”, Turner describes it as “brief and commonplace daily verbal, behavioral, and environmental indignities, whether intentional or unintentional, that communicate hostile, derogatory, or negative racial, gender, sexual orientation and religious slights and insults to the target person or group”.The post was also contributed to by Sharbari Dey, assistant director for education and special initiatives in the office of Diversity and Multicultural Affairs, and Krista Prince, coordinator for leadership development in Housing and Residential Education. None of their colleagues have commented on the post.
真他妈的烦
读读历史 他那个时候还没有穆穆呢。连罗马帝国还没兴起呢 欧洲才多大点儿地啊。从罗马帝国以后。欧洲文化就是被入侵的产物。
是啊，一般的自己移来的就不会反对移民，自己努力工作的不会反对靠努力胜出的政策。
同理的话，川普喜欢移民过来努力工作的LP，你为什么说他反移民呢？
一边反AA，一边反移民，你到底是要反AA要求众生平等，还是要反移民把人分出个三六九等？
哪怕你是trump粉丝，也要有基本的底线，如果哪天政治正确都不讲了，那就是撕开脸皮开干，你觉得自己在这场运动中会处于什么位置，得到什么样的结果？
还有一个反对伦敦市长的气球，在7天就筹到了五万，速度比Trump 气球快了两倍（这还是主流媒体一边倒的为Trump气球做广告曝光的情况下）。
伦敦还有另外更大一群人更加讨厌这个市长，至于为什么，英语好的自己去看
留言部分吧。
Giant Sadiq Khan 'baby balloon to fly over London
https://www.crowdfunder.co.uk/giant-sadiq-khan-baby-balloon-to-fly-over-london
真相很多时候是在第二个，别人不想让你看见的气球里。
政治正确就是打着政治正确的旗号在做不正确的事情。 希拉里为啥输了2016年大选，就是因为她以为按照政治正确，她是女性就应该当总统了。
亚历山大马其顿帝国在他死后，也很快分崩离析
在西方价值观中的政治正确，是指在政治立场上隐瞒真实想法与客观事实，在言语、政策、行为上不能“冒犯”少数族裔和弱势群体，对弱势群体“极其照顾”（特权），无视强势群体的正常需求，一味要求其忍让、包容、退让、付出等。
政治正确的支持者倾向采用“中立语言”（inclusive language）、“文明语”（civility）来形容政治正确。反对者则认为政治正确属贬义词，与假道学、过度敏感、斤斤计较的意义近似。
美国的“政治正确”究竟错在哪里？
解滨
二十多年前我来到美国的时候，发现美国是一个言论与新闻很自由的国家。 记得我去大学图书馆的第一天，我不是去查找专业书籍，而是径直跑到图书馆的报刊杂志馆，那里面报纸杂志的种类多如牛毛，甚至可以找到《人民日报》。 但我的兴趣却是《中央日报》。 以前在国内就知道那是一份“反动”报纸。 正是因为那很“反动”我才会去阅读。 我不喜欢在政治上保持“正确”，不喜欢跟“党”保持一致。 在美国我有“反动”和“犯错误”的自由，不必坚持“四项基本原则”。 这是我爱这个国家的原因之一。
谁晓得，在美国过了20多年后，我却感觉自由越来越少了。 在公共场合或者上班的地方，有些话我是不能说的。 例如我不可以指责黑人犯罪率高，除非我把那归咎于别人而不是黑人的错。 我甚至不可以叫他们“黑人”而应该叫他们“非裔美国人”（African American），但他们自己却不受这一限制，他们互相使用“N”字骂来骂去都没问题。 又如，虽然我看到电视新闻里面播报的所有的恐怖主义事件的罪犯几乎都是伊斯兰教徒，但我却不能称他们为“伊斯兰恐怖主义者”。 如果我那样说，就会有人指责我把一个宗教单挑出来批判，触犯了美国的“宗教自由”。 但如果我对基督教批判几句，基本上不会有啥问题。 事实上，我刚来美国的前些年，曾多次公开批判基督教，我没有遭遇任何麻烦。
如果说这仅仅是在言论自由方面的紧箍咒那就算了，咱不说那些话就是了。 但这紧箍咒却早已变成行政纪律的一部分，甚至可以让人们丢饭碗。 假如我是一位大学或中学教师，有些话我只要说一句就有可能会被炒鱿鱼。 例如，我在课堂上是绝对不可以讨论基督教精神的，要是拿本《圣经》到教室里就更不行了，尽管美国总统就职仪式上总统手是放在《圣经》上宣誓的。 记得在国内上大学时寝室隔壁有个中文系的同学整天脖子上戴个十字架项链，没事。 但Sonoma State University 有一个学生因为戴了十字架项链去上课而被学校责令去掉，理由是 someone “could be offended“。
虽然没有人整天监督我的言行，没人规定我每天必须做什么和不能做什么，但我心里越来越清楚，在美国有些话是永远不可以说的。 例如，在美国批评少数族裔的话说不得，批评任何女性的话说不得，批评同性恋的话说不得，批评基督教以外的任何宗教的话说不得。 这就是我所理解的“美国的四项基本原则”。
虽然违反了这“四项基本原则”并不违法（美国宪法修正案第一条保障言论自由），但谁要是违反了“美国四项基本原则”，麻烦就大了。 媒体的“大批判”会蜂拥而来。 同事的指责，领导的批评也会接踵而至，可能明天就会被炒鱿鱼。 我曾写过一篇批评同性恋婚姻合法化的文章。 如果那是用英文撰写的，我是绝对有可能惹上麻烦的。 如果我是个企业老板，我的企业很快就会破产，因为媒体会号召公众抵制购买我企业的产品。
今天这“四项基本原则”早已不够了。 例如，对残疾人不可以再说他们是“handicap”了，甚至就连“disabled”都不能说，而是要说他们是“physically challenged”。 如今父母甚至在家里不可以用稍微重一点的口气批评自己的孩子。 孩子如果跟学校的老师说家长批评过重，老师可以举报家长“语言暴力”，家长就有可能失去对孩子监护权。 又如，如今对非法移民的批评也要小心了。 以前，“illegal immigrants”是就连美国政府都常用的一个字眼。 现在的趋势是，今后不可以再提“illegal immigrants”了，而是要使用“undocumented immigrants”，意思就是人家并不是非法的，只是手续没有补全而已，呵呵。 无语了。
这邪门了！ 我没有做任何违法的事情，为什么仅仅因为说了几句别人不爱听的话就会闯下大祸？ 美国人民的自由在哪里？ 美国的宪法在哪里？
这一切，都是因为美国人民头上被某些人强行套上了一个叫做“政治正确”的紧箍咒。
什么是美国的“政治正确”呢？ 政治正确（英语名词：political correctness；形容词：politically correct；缩写：PC）这个词最早出现于90年代初期，一开始只流行于校园，但植根于从六十年代开始、并且广泛地改变了美国社会面貌的民权运动，后来蔓延到美国所有的场合。 早期的PC不过是某些自由派知识分子在大学课堂中提出使用中立的字句，以图不侵犯他人，保护弱势社群体。 经过若干年的努力，PC终于扎根于多数知识分子的脑海中，从校园扩大到社会上。 PC的本来初衷不过是号召人们语言上的谨慎用词，但却被越来越多的学校、企业、政府机构当作条例来强制执行。 不可否认，PC的初衷是善良和美好的，但今天的PC远不是一开始的那些自由派的美好愿望，而是成了自由派和某些保守派联手限制美国人民的自由的紧箍咒和杀手锏，成了法外之法，甚至威胁到美国人民的安全。
2016年美国大选的奇葩大嘴巴唐纳川普正是因为他的言语频频打破“政治正确”而获得多数美国人民的喝彩。 川普的拥护者既有共和党也有原来民主党的铁杆支持者。 川普疯了吗？ 他的支持者们疯了吗？ 没有！ 川普的走红有很大的一个原因就是美国人民对“政治正确”早已厌恶至极。
那么，美国的“政治正确”错了吗？ 如果错了，那么究竟错在哪里？
笔者认为，美国的“政治正确”一开始确实是很好的，但近年来搞得过头，错的离谱了。 具体地说，错在以下四个方面：
第一， 美国的“政治正确”的某些做法是以新的歧视取代旧的歧视，以新的不公正取代旧的不公正，挂羊头卖狗肉，选择性地只对个别少数族裔提供保护而对别的族裔发起新的歧视。 这里最普遍的就是人们常提起的“逆向歧视”。 美国法律禁止歧视，但在具体的执行过程中却被“政治正确”的人们错误地歪曲、理解和执行，产生了新的歧视。 例如，法律原意是禁止歧视任何族裔，但很多单位却理解成为可以光明正大地歧视白人。 这个方面一开始不过是个别案例，后来演化成普遍现象。 例如，一个白人，在各方面成绩都处于领先地位的情况下，仅仅因为他是一个白人，就有可能失去被大学录取的机会。 1972年，被加州大学戴维斯分校医学院拒绝的白人学生，海军陆战队退役军人艾伦·贝基（Allan P. Bakke）发现在医学院当年录取的16个名黑人和其他少数族裔学生中，绝大多数人的GPA和MCAT成绩远远不如自己。他一怒把加州大学一直告到了最高法院（Regents of the University of California v. Bakke）。最高法院虽然判定加州大学必须录取贝基，却认为大学“有权实行一些使学生来源多元化的政策”。 这一类的判决虽然并没有给予各大学逆向歧视白人的理由，但实际上在自由派的推动下各个大学逆向歧视白人的做法一直有增无减。 在完全相同的条件下白人被录取的可能性确实远低于非裔和拉丁裔。 在合同等方面也存在着这一类的荒唐的事情。 我为我工作单位招标购买器材或设备时也必须填写一张表格，说明被拒绝的投标者中是不是存在少数族裔的公司。 如果有，我必须说明为什么拒绝了他们的投标，不然资金就得不到批准。 法律并没有规定我必须这样做，但这却是美国许多公私机构保持“政治正确”的常规做法之一。 如果说对白人的歧视还可以找到那么一丁点法律说辞的话，那么对亚裔的歧视就毫无任何法律依据了。 我们知道，亚裔是比黑人或墨裔小得多的少数族裔，更需要保护。 但亚裔学子被大学录取的标准甚至远高于白人，这是公开的秘密。 我们亚裔也是少数族裔，为什么不但得不到跟其他少数族裔同等的优惠，反而被加码歧视呢？ 那些主张“政治正确”的人们知道这些，但视而不见，而且甚至就连保守派的红州政府和也向这种歧视倾斜。 这个，就是“政治正确”下的制度性的歧视。
第二， 美国的“政治正确”搞得走火入魔，以至于实在太过分了。 例如，战争中杀害平民是犯罪，但误伤和误杀平民是绝对无法避免的。 军人连误伤误杀自己人都无法避免，怎么可能完全避免误伤误杀平民呢。 战争的规模越大就越难避免这类悲剧。 反战人士把美军许多误杀误伤作为战争罪进行抗议、谴责甚至要求起诉那些军人。 这是胡闹！ 又如，消除种族隔离是对的，但法律只要求取消那些强制性隔离措施，并没有要求采取强制性措施把白人跟黑人混在一起。 许多地方消除种族隔离的措施远远走过头了。许多城市采取的黑白学生混校措施是： 用校车强行把黑人拉到离家很远的的白人学校就读，把白人拉到离家很远的黑人学校就读。这种做法已经够胡来了，但有的城市走得更远。 例如密苏里州的堪萨斯城学区曾经花费纳税人的巨款雇用出租车把白人学生从市郊的白人学区一个个拉到市区的黑人学校就读。 这件事就连民主党的州检察长Jay Nixon（现任密苏里州长）都看不过去了，他起诉那个学区违宪，官司一直打到最高法院。 最高法院判决那个学区的做法违宪后，那个学区才停止了那个荒唐的做法。
第三， 美国的“政治正确”本来也是件好事，但它的的领域被无限扩大，越来越荒唐。 “政治正确”本来涉及的是很有限的几个领域，并不是所有的领域都可以搞“政治正确”的。 一旦被无限扩大，就歪曲了本意，荒唐到无以复加的地步。 例如，对于同性恋正当合法权益的保护，在最高法院判定同性婚姻合法化后就基本上解决问题了。 但有些人甚至要求任何一个人，不管是男孩还是女孩，都有权利根据自己的性取向决定使用男厕或是女厕的权利。 这就走得太远了，连很多支持保护同性恋合法权益的人们都觉得不妥。 欧洲甚至已经有人兽婚，好在美国目前还没有。 另外，恋童癖是某些变态者的犯罪行为，有人已经开始为其翻案。 但愿不要有那一天。 另外就是“平权”（AA）的领域，一开始这是就业、合同、性别等方面的平权，后来扩大到教育等领域。 渐渐，这个概念被滥用，以至于什么事情都往平权和反歧视上瞎扯。 黑人看到电视、电影上白人面孔很多，黑人面孔有点少，于是他们开始闹“影视”AA，影视作品中便大量增加黑人面孔。 后来黑人看到警察抓交通违规的过程中，很多被抓的都是黑人，于是他们指控警察“racial profiling”，交通违规中便开始AA了。 这几年AA越闹越凶，听说我们德州一些学区的gifted program就要开始搞AA了。 去年密苏里州某大学的黑人学生要求大学多多雇佣黑人教授。 加州的黑人向硅谷要求多雇佣黑人IT工程人员。 天哪，这些岗位是能够不顾专业或技术资质随便雇佣的吗？ 今年的奥斯卡获奖人之中没有黑人，没有搞AA，于是黑人抗议。 但奥斯卡颁奖典礼的主持人却是黑人，那位黑人在颁奖过程中特别把亚裔讥讽挖苦了一通。这却没有黑人抗议了。 美国就是这样“政治正确”吗？ 是不是今后诺贝尔奖金也要搞AA，娶媳妇、嫁人也要搞AA呢？ 奇怪的是，NFL和NBA的种族比例失调是各领域中最严重的，远超过任何领域，可是为什么没人要求搞AA？
第四，“政治正确”大有凌驾于法律之上、取代美国法律，剥夺美国人民的自由的趋势。 到目前为止，美国绝大多数的“政治正确”并不是由于某项法律的颁布而出笼的，而是由于某些政治派别的推崇或鼓噪而产生的。 借着在教育领域中和媒体中的垄断地位，自由派的许多“政治正确”的主张在几十年里得到了相当普遍的普及，甚至在很多领域有了成文法律的保障。 在自由派的根据地，大学校园里，他们借着人多势众，把这些诉求或写进校规校纪，或形成校园舆论压力，渐渐地变成了一种校园禁忌，并且开始向社会上扩散。 当这些做法扩散到公司和政府机构中去后，这些禁忌的范围越来越大，以至于没有什么可以琢磨的边界。 久而久之，人们的思想被这“N项基本原则”给束缚了。 这种束缚将导致美国渐渐成了一个被“政治正确”所束缚的保守国家，不再敢有新的思想和理念，渐渐失去科技和工业方面的竞争力，被沉重的福利和债务压垮。 随着一个超越法律的新的宗教 —— 政治正确教的诞生，美国将走上衰落之路。
综上所述，美国的“政治正确”早已走向其初衷的反面，早已和其反传统，反禁忌，求解放，求自由的精神背道而驶了，荒唐透顶！ 现在轮到自由派的对手来提出反禁忌，反传统，求解放，求自由了。 “政治正确”在阻碍美国的发展和进步。 想想吧，要是把NBA和NFL中黑人的比例按照他们人口的比例降低到14%，那两个体育项目不就完蛋了？ 同理，如果硅谷把我们亚裔程序员的比例强行降到3%，把黑人的比例提高到14%，墨裔提高到15%，那硅谷还不玩完吗？
美国之伟大，其重要原因之一就是国父们为我们设计制造了良好的制约机制，这也就是checks and balances。 这保证了美国不会变成一个走极端的国家。 目前美国反对“政治正确”的浪潮就是这种制约机制在起作用。
链接：https://www.zhihu.com/question/41295018/answer/105236314
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
政治正确：
1）种族平权问题：某些特定群体现在已经要求的不是平权而是特权我那自己的例子来说：美国某市要盖一个清真寺，天天上门到我们老板（犹太人）家里要求捐款，我们老板恼羞成怒，给他们那个地区的所有居民都寄了电邮，他什么都没说，只是提醒大家这里要建一个清真寺了。只不过他用的电邮域名叫SafetyForMukilteo。就这样，白左舆论一片大哗，如丧考妣，以头抢地。纷纷要求我们老板登报道歉（我们老板最后也屈服了），合作商也威胁解除合同。根据法官的意思，这样虽然没有明目张胆，但是有强烈的种族歧视暗示。要知道，我们老板是万年民主党人，曾经给美国解毒组织捐过无数钱；每年年会都要炫耀又去非洲做了哪些好事，几年前还公开支持过“自由加沙”运动，给巴勒斯坦人送衣服教材！就这样一个桑德斯式的人物，今年被官逼民反支持特朗普了！现在的民族平权运动，已经远远脱离了争取生命历程平等（即白人能干啥黑人也能干啥，这已经实现了，只要你有能力，这完全没问题）的本意，向要求某些族群特权的道路上越行越远，从教育特权到现在开始争取法律特权了。民主党的政策是谁闹的最凶就包庇谁，以宽济乱，南非就是其结局。说到南非，我认识的好多白人朋友都是从南非逃难过来的，南非从能造火箭的非洲之星，到现在比肩莫桑比克犯罪率的非洲之殇，希拉里和其支持者有真正反思过原因吗？
2）非法移民问题：现在进入美国的非法移民，就好比闯进你们家的一条蛇。正常人都会意识到其存在，正常人都会担心其会惹出什么麻烦。有些人想把蛇赶出去，这虽然听着极端但是人之常情。这时候突然一个老学究出来告诉他们：“理论上讲，大家都是大自然的一份子，而且这条蛇更可能是无毒的草蛇，而且还能帮你们家抓老鼠，所以你们政治不正确。所以你们不能把他赶出去，而且要装做看不见他们，还要把家里的东西分给他们，如果你们不这样做你们就非理客中，就是法西斯”这个老学究有一万种方法让这条蛇（如果他是无害的话）慢慢融入这个家庭，有些人也是养蛇当宠物的嘛。但民主党缺选了最简单粗暴的一种。请问正常人听了这套说法，是个什么反应？
左派的那些愿景, 是一个有良心人应该具备的愿景, 但永远就只是一个愿景而已，因为其理想化地忽视了人性中恶的因素（多数种族少数种族的都有忽视）。想实现这个愿景，有很多途径，但没有一个说是通过简单粗暴的“政治正确”就能让其实现。如果脱离实际，强制用政治正确让其变成现实，文革，南非，委内瑞拉…无数的教训在向后人昭示着其灾难性的后果！
链接：https://www.zhihu.com/question/41295018/answer/148753137
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
小透明上来写一个个人经历吧。目前在美国私立寄宿高中读书。去年（Freshman year）的时候，英语课的老师是一位白人男性。我们有很长一段时间都是在讲黑人与白人之间的历史问题以及当今的种族歧视问题。于是我在作文里就写到了“有色人种”这个词，我的写法是：Colored people.ok。第二天上课，老师点名我：“你不能说Colored people. 我和一个学过心理学的教授认真讨论过，我们写作时应该用people of color，因为这样是把“人”置于“color”前面，而不是仅仅从肤色去判断这个“人”。”我：？？？？？喵喵喵？？然后他继续说：“你是一个国际生，所以我想你对于英语的敏感度可能不是那么强，所以不是很能理解这种语言上的细节，但我希望你以后能开始用people of color。”当时的我就想：天啦噜，这也太圣母了吧。语言里纠结着这种文字上的细节，试图传达众生平等，以人为先的概念。然而我是不是可以说，他的下半段话是对于国际生的歧视？就因为我是个国际学生，我对英语的感知能力就会更低吗？我就不如你敏感仔细是吗？我真后悔当时没拍桌子，质问一声：“你这是在通过我的国籍和肤色质疑我的观察能力和语言水平吗？你Racist！你政治不正确！”现在想起那个老师慢条斯理的样子我还是会生气。我个人非常不喜欢这种限制文字创造能力的规定。colored people 必须换成people of color，在我看来就是文字狱。我作为一个有色人种都没发言，你凭什么define我的用词是不恰当的？哪来的底气？明明强调有色人种和白人相同，但是在无数白人眼里有色人种=黑人。根据我在美国的这段时间的体验，我不认为他们会很尊重黄种人。yes, black lives matter, but all lives matter, Asian lives matter, too.只追求这种基本上没有意义的细节，却掩盖不了自己语言里的傲慢。认为自己政治正确心地善良堪比玛丽亚，却把国际生提出来的不同观点以及一些文字编辑上的错误称为“rude”。在我眼里，美国白人之所以发展出了当今某些政治正确的想法，只不过是表面而已。就像一群小孩子里，几个小孩子哭闹得太厉害了，大人不得不塞点糖敷衍了事，然而其他孩子因为没有哭闹，就不会受到关注。治标不治本，政治正确=思想绝路。
链接：https://www.zhihu.com/question/41295018/answer/104849821
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
政治正确这个词，就像宁要社会主义的草，不能要资本主义的苗。也就是说，如果是他们不乐意看到的结果，再正确也是不正确的。这种霸权就是用意识形态定义真理，压制人们质疑的权利。有些问题大家都说了太多，我就不说了。就说一些其他的吧。比如全球变暖这个问题，现在已经是不许质疑的政治正确，谁敢有一点点反对，那就是一片嘲讽。以至于学术圈里面没有人敢去做这方面研究了。------------我真的觉得很奇怪啊，既然他们想让大家都去交碳税，搞全球政府，说人类只有一个地球要持续发展，为啥就是想着死都要死在地球上，不搞太空计划，明明只有一个星球才是最危险，不往外走，就是大家全都回到田园男耕女织，总有一天地球也保不住。同理还有人类学。禁区太多。男女差异，种族差异，都是不能碰的。如果哥白尼，达尔文也是这样不许碰那样不许碰，大家还在中世纪呢！别忘了实践是检验真理的唯一标准！人类社会是如何发展的呢？发展，差异，竞争。。。如果当年没有新大陆，欧洲就是另外一个锁死的中世纪。对欧洲人而言新大陆是出路，减压阀，泄洪区，试验田。今天不同意见的人有这样一片新大陆吗？也许地球上的人都学聪明了，知道走出去的虽然弱小，虽然会死的一堆一堆，但是存活的后裔早晚会脱胎换骨把留在地球的人比成猴子（想想非洲历史），所以大家还是一起死的好。
链接：https://www.zhihu.com/question/41295018/answer/176595305
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
有政治正确的原因恰恰在于他们的社会中有普遍的不正确的思想。正因为丑陋，才需要涂脂抹粉。然而太多人看不出政治正确背后反映出的丑陋，而是把政治正确的表象当成了先进的东西，可悲可叹。到处贴着禁止吸烟，只能是因为这地方吸烟的人太多；到处贴着节约用水，只能是因为这地方不关水龙头的人太多。所以政治正确代表了某种文化先进性？没有，而且恰恰相反，有政治正确就说明这地方很糟糕。中国有好多人还想学这么一套？简直是不知道什么叫好什么叫坏了。就只说最简单的道理：语言的意义在于用法。决定了一个表述的真正含义的，往往不是这个表述字面上的意思，而是说话的人在使用这个词的时候心里想的是什么，进而是听话的人又在多大程度上能还原这个思想。拿“呵呵”一词来说，它本来表示笑声，可是因为大家往往用这个词来表述轻蔑的否定，所以词义也就发生了变化。字面重要吗？在这类情况下真的不重要，连语气的重要性都赶不上。同样，相同的一个词，有人嘴里说出来就是这个意思，不同的场合，不同人说出来就是另外的意思。所以通过定义词义来规范语言，根本就是南辕北辙。寄希望于走这条路来消除歧视的，显然没想明白。因为你无论禁止了多少表述方式，只要表达某些（你想要禁止的）想法的需求还在，禁止就是不可能的。“政治正确”对于词语的限制如此，“敏感词”的限制同样如此。前些年央视搞了个特别蠢的事，要倡议禁止“老年痴呆”这种说法。可有什么用呢？换种表述，意思就不一样了吗？更何况老年痴呆在作为一种疾病被严肃地使用的时候，并没有太强的贬义。“妓女”不好听，以“小姐”代替；“小姐”不好听，以“失足”代替。然而“污名化”的问题解决了吗？没有，也不可能解决，因为这本来就污啊。除了吃饱了撑的把一个又一个词毁掉之外，在言语上提倡政治正确的人没有任何贡献。——————————看了评论区，觉得有不少评论没能分清价值宣传和禁忌二者的区别。有丑恶是否应当正视？当然应当。不过正视的办法是从价值观上宣扬好的一面，比如浪费水的太多，就宣扬节约用水，这并没问题，而且这是真正的直面问题的一种方式。然而禁忌就不同，言语上的禁忌并没有取消表达言语背后意思的需求，因此希望通过设定政治正确这样一种话语禁忌来消除歧视等现象，根本就是缘木求鱼，恰恰更是完全不敢直面问题的表现。小时候看哈利波特，最无法理解的情节设定就是，魔法师们因为恐惧，从不敢提伏地魔这个名字，而是用“那个人”来代替，当时就觉得罗琳在这个问题上的理解太不到位了。无论用什么词，只要说者表达的对象就是那个人，在观念中产生的东西会有任何区别吗？完全不会，所以这种代替简直傻到不行啊。除非是因为一些类似于政治正确的外在强制，魔法师们不再被允许提到那个人的名字，这样一来真正的魔法师也就不得不用别的称呼来指代他。然而，提起他的需求却并未消失；无论用他的哪一个名字来称呼他，魔法师们的心情都是不会变的，所以强制禁止某些字面表述会有用吗？并不会。政治正确的问题恰恰如此。拿黑人这个词来说，种族歧视者说African Americans 的时候也是可以带着充分的敌意的，而没有种族歧视的人说the Blacks 的时候也并不是在歧视。因此一刀切没有意义。这就是为什么要批评政治正确的一点理由：不是因为它意识到了社会有问题，而是因为它给出的答案完全离谱。有问题可不可以指出？可以，但不能以这种方式。就好像我要是感冒了，去医院，大夫看了看，说把声带切了吧，切了以后你肯定不会再说嗓子疼了。那么我会觉得这个大夫是个庸医，并且拒绝任何“承认你生病了总比装作不知道你生病更好吧？”这样的批评。——————————
链接：https://www.zhihu.com/question/41295018/answer/126412827
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
政治正确当然要反。今年的大选波澜壮阔又妖艳多姿，创普还是希拉里？我选创普。创普手中最耀眼夺目的一面旌旗叫做“政治正确请吃屎”。中文网络上有那么一批人，基本上从来没离开过中国，通过阅读中文版的美国媒体来了解美国，这些人很喜欢挂在嘴上的一句话就是“你们这些喝了狼奶长大的中国人，到了美国也改不了本性，居然要反对政治正确”。这些人根本不知道政治正确是什么东西，只知道跟在白左后面鹦鹉学舌牙牙学语。本文的目的是回答为什么要反对政治正确，同时也为了反驳“没有了政治正确，我们在美中国人都会被杀光”这个惨绝人伦的大谬论。如果你没时间读下去，我先给你个简版：为什么要反对政治正确? 因为政治正确就是矫枉过正，政治正确就是过犹不及。下面是长版。反对一样东西，首先必须讲清楚这个东西是什么，要把定义说清楚。我对政治正确的定义：现代西方文明社会里，由于强者的内疚和赎罪心理（这点极端重要），为了保护弱者/弱势群体，为了阻止弱肉强食，为了阻止强者对弱者的欺凌，而形成的一套法律以外法律以上的规则。这些规则使得人们必须把弱者当作毫无瑕疵的天使，对强者做有罪推定，认为强者天然有罪。违反政治正确的人，轻者道歉谢罪，重者失去工作，被社会唾弃。简单地说，就是“你弱你有理”，而不是“你有理所以你有理”。在反驳大谬论之前，先反驳一个小谬论热热身。有人说，“没了政治正确，大家就会互相骂肥猪，丑逼”。这是把政治正确跟基本礼貌混为一谈了。举例：一个不怎么好看的胖姑娘，你当面说她漂亮，是基本礼貌。如果这个胖姑娘要参加选美，你热情鼓励，生怕不鼓励她，大家就会骂你思想落后，骂你“fat shame”这个胖姑娘，这就是政治正确。千万年来的人类社会，不同种族不同文化，都有基本的礼貌。中国古代，歧视妇女，妇女裹小脚，但是读明清小说，里面的男性，见到女性，绝大多数都是彬彬有礼。21世纪的和平教国家比如骚地阿拉伯，绝对是歧视女性的国家，女人必须戴头巾，女人不能开车。但是一个外国女游客去访问，这些野蛮的骚地男人也不可能无缘无故对这个女游客连打带骂。基本礼貌，是人类文明的最基本成分，是从人类学会生火做饭以来就慢慢形成的习惯。没有基本的礼貌和礼节，人不成为人，与禽兽无异。而政治正确是个新事物，是现代文明社会里才出现的奇葩，是舒服过头的温室里长出的一颗毒草。纵观人类历史，弱肉强食是社会常态，唐宋元明清，希腊到罗马，从来都是强者征服弱者，强者统治弱者。21世纪的西方社会，食物足够丰富，强者忽然觉得自己罪恶累累，忽然觉得非常内疚，觉得自己是世上一切罪恶的根源，觉得完善详尽的法制还不够，法律之外，还要搞出一套政治正确。强者搞这么一套的目的本来是为了反对弱肉强食。有这么好的觉悟和情操，当然是好事情，那么大家一起来反对弱肉强食，一起来建设强弱共食的美好社会吧！不，强者为了弥补自己的罪恶，一定要把社会搞成强肉弱食。反对政治正确的目的不是要回到弱肉强食，而是为了大家能够和平共处，强弱共食。我们反对弱肉强食，也反对强肉弱食。我们反对厌食症，也反对嗜食症。弱肉强食是一个极端。政治正确是另外一个极端。两个极端之间是一大片正常地带。政治正确可不可以不反呢？不就是强者让着弱者嘛，让就让一点呗，共同建设和谐社会嘛。不行，一定要反，因为政治正确的目的虽然是为了保护弱者，但是实际上已经是在害大家，害每一个人。好比，你有几个孩子，有一个先天身体虚弱，所以被你溺爱，政治正确就是溺爱，被你溺爱的孩子暴饮暴食，偷鸡摸狗，打兄骂姐,哥哥姐姐一肚子火。你的溺爱完全是害了他，也害了其他孩子。下面举几个实例来证明政治正确的害处。一 黑白关系现在的美国，已经没有了对黑人的体制上的压迫。但是出于政治正确，出于白人的原罪，人们总是假装黑人仍然受压迫。任何一个白人如果被透露出来私下里用过“nigger”这个词，肯定是声名狼藉，被大家唾骂，同时全社会一定会把全体白人批判一番，要警惕种族主义啦，白人至上啦。黑人干了坏事，杀人放火，杀害警察，大家也仍然会怪罪白人，把黑人的犯罪归结为白人压迫的结果。黑人在网上煽动杀光白人，一点事都没有（个例除外）。这就是政治正确。实际上，现实生活中，升学就业领取福利，黑人处处受到优待。对黑人优待的目的是为了把黑人扶上马送一程，让黑人社区能够赶上主流（白人）社会。半个世纪前开始实行的Affirmative Action (以下简称AA)，目的就是帮助黑人赶上白人。这么善良的好心，结果是什么？结果就是由于政治正确，由于全社会对黑人的“我们欠你”的心态，养成了黑人的“你们欠我”的心态。人一旦有了别人欠他的心态，就彻底完蛋了。因为生活中的一切不顺，都会被归结为白人压迫，跟自己毫无关系，自己就会自暴自弃。黑人社区犯罪率奇高，70%的孩子在没有父亲的单亲家庭长大。2015年的美国，494个白人被警察打死，258个黑人被警察打死。白人被警察打死，几乎从来不会被媒体报道。黑人被警察打死，几乎总是举国哗然。每次黑人被警察打死，即使这个黑人是持枪拒捕，也会有大批的社会活动家们出来抗议，也会有打砸抢烧发生。这样政治正确下去，黑人社区有任何改善的希望吗？没有，即使是最敢言的创普，也不敢说“黑人朋友们，不客气地跟你说，白人压迫已经不存在了，不要给自己找借口了，你们要自立自强”。2015年，仅芝加哥 一地，就有468人被谋杀，绝大部分是黑杀黑。这样政治正确下去。民主党的政客们只在拉选票的时候唱唱高调，骗到选票后拍屁股走人，黑人领袖们挣得盆满钵满。黑人社区的穷人们互相厮杀着，这样的宿命永远也不会改变。无辜惨死的黑人儿童没人关注，暴力拒捕的黑人流氓都成了反抗“白人压迫”的英雄，日复一日，年复一年。二 和平教我写下这三个字就要吐，实在是说了太多遍了。和平教是个从7世纪时空穿梭到今天的宗教。如果人类社会还是像以前那样强者征服弱者，和平教根本就不会是个问题。可是现在不是有政治正确嘛，现在的社会是个强者痛哭流涕，给弱者磕头求饶的社会“大哥，我给自己带好了手铐，请拿我的鞭子狠狠地抽我！”每次在中文网上看到一些“自由主义者”（也就是白左的奴才—华左），一本正经地说，“这些反和平教的都是党的**，在帮着党反和平教呢”，就让人觉得无比恶心，你们脑袋里面装的是牛粪吗？党要反谁，什么时候需要这么扭扭捏捏了？大猩猩跟人类很接近，但是大猩猩无论如何也不会进化成人类。和平教就像是大猩猩，永远也不可能变成一个跟世俗宪法相融洽的宗教。从宗教内部改革是绝路一条，敢说改革的不是被干死了，就是躲在地窖里。从宗教外部暴力强迫是个好思路，100年前的凯末尔就是这么干的，可惜碰到现在这么个政治正确的多元文化时代，前功尽弃。西方社会对和平教如此溺爱的原因，在于和平教被认为是有色人种的宗教，在白人有罪的年代，必须要对和平教十分的关心和爱护。无论和平教徒怎样杀人放火，马桶和拉稀（希拉里）一律说，是失业，失恋，产后抑郁造成的，总之，跟和平教毫无关系。这样政治正确下去，和平教徒越来越多，温和的和平教徒们一点一点挤压我们异教徒的世俗生存空间。反正和平教和恐怖主义毫无关系，杀人放火的和平教徒们都会得到各种各样充满爱心的开脱。即使是从最善意的角度去理解马桶，马桶也是个弱智大**。马桶的意思是说，“我们要回避和平教三个字，因为用和平教三个字，会刺激到广大的温和教徒，会让他们有干坏事的冲动”。1 如果是这么容易就被刺激到去干坏事，他们本来就有问题。2 无数的证据表明，相当比例的和平教徒支持恐怖主义，你说恐怖主义跟和平教毫无关系，不过是掩耳盗铃，自欺欺人。你说和平教跟恐怖主义毫无关系，一点都不会减少被恐袭的概率。3 在政治正确的高压下，人人自危，本来可以避免的惨剧却避免不了，有些事先有所察觉的人，比如加州恐袭的邻居，觉得不太对劲，想报警，又怕被指责为种族主义者。这件事上，政治正确的代价是14
条无辜人命。4 和平教内部主张宗教改革的有识之士需要外部的帮助，结果西方强权纷纷给和平教下跪磕头，这完全是在有识之士进步力量的背后捅刀子，不仅“恐怖分子就是原教旨的和平教”这话不敢说，连“恐怖分子跟和平教有关系”都不能说了，这么搞，还有个屁的改革希望啊？纸面上，白左的价值观：言论自由，男女平等，同性恋权益，世俗社会，宗教信仰自由，堕胎权，大麻合法化，没有任何一样是被和平教接受的。然而和平教和白左，却因为政治正确而勾搭在一起狼狈为奸，这大概是21世纪最大的笑话。三 胖子最近这几年，美国胖子的势力越来越强大。本来一个正常的社会，不歧视胖子就可以了。如果我要招一个打字员，不管你胖瘦，按照你的打字准确率和速度付钱，就好了嘛。因为一个打字员胖，就不招她，当然是歧视，当然要反对。政治正确蹦出来说，不行，这样还不够，你必须发自内心真心实意认为这个300斤的姑娘跟100斤的姑娘，两人都很美，风格不同，但是都很美。这可不是环肥燕瘦，150斤也许算肥环，300斤了，连擦屁股都够不着，一腚的屎，还美个屁啊？这是耍流氓，政治正确本来就是流氓。政治正确本来就是以保护弱者为名，强迫你说违心的话，强迫你颠倒黑白。你以为我在说瞎话吗？你难道没看到最近创普为此吃了个小苦头吗？20年前的世界小姐莫插多，选美之后，体重暴增。做为选美官司的老板，创普要帮她减肥，明明是帮她。20年后莫插多却作为希拉里的政治打手，出来攻击创普“fat
shame”她，说创普不尊重妇女。（”fat shame”这个词的意思取笑别人胖，对人造成精神伤害）诸位在中国长大的父老乡亲，是不是牙都要笑掉了?1 这是20年前的事，一般的轻罪都有个追诉期，何况别人仅仅说你胖而已？更何况20年前政治正确还没那么严重，那时候说你胖，按那时候的政治正确是没事的。现在政治正确肆虐了，要严打了，还能按现在的“法律“---政治正确，去套20
年前的“罪行”？2 创普说她胖是为了帮助她的事业，是为她好。这位莫大姐是委内瑞拉来的，委内瑞拉人民要么跋山涉水偷渡来美国，要么留在委国饿肚皮。你个胖花瓶，没有他，哪有你的荣华富贵？3 创普说她胖，这桩“罪”，跟希拉里比起来，连九牛一毛也算不上。就这屁大点事，到处上头条。肥胖跟高矮不同，高矮不可改变，高矮不影响健康。肥胖是可以控制的，肥胖对健康有害。因为对胖人的政治正确，导致现在的颠倒黑白，无论多么肥胖都要强迫别人说好看，健康。再这么下去，减肥药公司也许会被司法部起诉呢。政治正确本来目的是为了不歧视胖人，结果呢？300斤，400斤的大胖子们都觉得自己胖得理所当然，天经地义，沉鱼落雁，倾国倾城，最后早早就病死了，你说政治正确是帮了他们还是害了他们？我举的这三个例子都是千真万确，毫无夸张。还有无数的例子，最有滑稽剧效果的要算耶鲁女孩因为万圣节化妆对教授怒吼。政治正确的唯一可取之处，是它的善良的目的，可惜就像父母对孩子的溺爱，爱心总是结恶果。没有了政治正确，社会会怎样？有色人种会被杀光吗？没有政治正确，社会会更美好，有色人种会活得更有尊严。没有了政治正确，还有完善健全的法律呢。白左及其奴才们，特别喜欢说“没有了政治正确，你们有色人种，中国人，穆斯林，都会被杀光”。我只举一个例子来反驳。戴头巾的穆斯林女孩Elauf 2008年申请到一家服装店Abercrombie&Fitch
做店员。A&F是一家面向年轻人的服装店，风格是“东海岸大学生”的活力性感，该店对店员的着装有专门要求，漂亮性感不能戴帽子（圣诞节期间的圣诞老人红帽子除外），他们的店员就像淘宝店主一样，算是兼职服装模特。在美国的朋友都知道，这家店门口经常站着性感小伙（有时候光着肌肉发达的上半身）和漂亮姑娘招徕生意。把头裹得严严实实的虔诚的和平教徒为什么想去性感服装店工作，先不去管，从最善意的角度去理解她好了，假定她不是碰瓷，只是想去工作。人家是卖性感衣服的，露脐装啦，泳衣啦。整一个头裹得跟粽子似的活宝店员站在店里，对店里生意有帮助还是有损害？更何况，人家店里本来就对店员着装有明文规定，合情合理的规定。粽子并没有声明自己是穆斯林，没有声明戴头巾是宗教习俗，店家没有特意点破，也没有说我们反对你的宗教，店家只是说“你戴头巾不符合官司的着装规定”（这点至关重要），然后没雇她。粽子就去打官司，说是被歧视了，一直打到最高法院，最高法院的9位长老以8：1判粽子赢了官司。最被白左妖魔化的右派大法官Scalia(2016年2月意外去世)带头支持粽子，说根据民权法案的第七条，雇主不得以宗教原因拒绝雇佣某人。他认为A&F虽然没有明确承认“你这是穆斯林头巾”，但至少已经怀疑头巾跟宗教有关系。也就是说，Scalia认为，即便只是心里怀疑，嘴上不说，而决定不雇佣她，这已经是违反民权法案了。Scalia是保守派的一面旗帜，反对政治正确，被白左认为极端反动，是红脖中的红脖，红脖的精神领袖，连他都站在粽子的一边，这说明什么？这说明，没有了政治正确，还有法律，根本就不会出现什么“红脖杀光穆斯林，杀光黑人，杀光中国人的”结果，那都是白左跟伪左在煽动仇恨，是“fear
mongering”。实际上，就这个例子而言，政治正确只会让“弱者”生活更遭。穆女对A&F一案被媒体炒得沸沸扬扬，白左们口诛笔伐，站在道德高地上撒了欢地骂社会，并不能帮助穆斯林就业。最必然的结果就是，以后的泳装店，性感内衣店，在遇到粽子们来求职的时候，不会明说“你这个粽子会影响我们生意，不符合我们的着装规定”，只会瞎编一个理由，说什么我们收到太多的优秀求职，我们实在是不能雇佣你，非常遗憾啊，sorry
哦。规则公平，大家安居乐业。规则不公，大家为了生存，就会撒谎。被溺爱的小孩骑在哥哥姐姐头上拉屎拉尿，哥哥姐姐就会撒谎来对付父母。这就是人性。结束语政治正确就是矫枉过正，政治正确就是对弱势群体的溺爱。矫枉过正和溺爱对大家都不好。反对政治正确是反对溺爱，反对政治正确当然不是拥护弱肉强食，当然不是主张欺凌弱者。在美国的中国人反对政治正确当然不是抱着白人的大腿去欺负其他族群，这么弱智的抹黑居然也能说得出口？美国的政治正确已经肆虐到了指鹿为马残害所有人的地步，人吃饱了饭后，第一想做的事情就是说话。政治正确就是以爱心的名义压迫言论自由。没有了言论自由，连问题是什么都没法描述，还怎么解决问题？
单单为了反对政治正确，就已经是足够充分的理由来支持创普。
作者：毛慧子
链接：https://www.zhihu.com/question/41295018/answer/135145655
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
链接：https://www.zhihu.com/question/41295018/answer/97826092
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
我今天就来揭一揭政治正确的黑历史。结论先上：政治正确从来不是褒义词，政治正确来自于极端意识形态，也从来没有离开过极端意识形态。所以题目问错了，政治正确本身就是过头的。政治正确这个词在现代社会中最早的应用来自于20世纪30到50年代的苏联。特指对于斯大林主义苏共总路线的支持或不支持，支持即为政治正确，不支持即为政治不正确。这个时期的政治正确者要标榜自己极度左倾的政治立场，否则就会被指责为政治不正确。20世纪70年代，新左派抬头，开始借用政治正确这个词汇，并赋予新的概念，主要涵盖是否支持女权以及同性恋平权。然而，这一时期的政治正确还只能作为自嘲，调侃，讽刺的用途，在西方，没有人会自我标榜政治正确，也不会有人攻击其他人政治不正确，最多说别人不是很政治正确。80年代，政治正确在美国的大学里发酵。90年代开始引起右派的警惕，很快意识到政治正确正在成为思想警察，成为左派对不同意见者攻击的武器。右派的做法是迅速将政治正确明确定义为贬义词，这个来自极左马克斯主义的词汇从来没有在西方社会中作为褒义词存在过哪怕一天。政治正确的邪恶来自于它的原理：语言代表思想，语言也能控制思想。先不说这个原理是否正确，即便我假设他正确，那么政治正确控制语言就是想要最终控制思想。思想控制，邪恶吗？我们都相信人人平等，右派同时相信人们有权利各不相同，但是白左不信。这就是我们的根本分歧之一。
作者：匿名用户
链接：https://www.zhihu.com/question/41295018/answer/90649199
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
作者：勉答君
链接：https://www.zhihu.com/question/41295018/answer/147934192
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
作者：Nothingz
链接：https://www.zhihu.com/question/41295018/answer/130681510
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
作者：異教徒
链接：https://www.zhihu.com/question/41295018/answer/127069764
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
链接：https://www.zhihu.com/question/41295018/answer/135128436
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
北卡罗来纳大学（不清楚是整个北卡大学系统十四所大学，还是特指北卡大学教堂山分校）要求员工注意不要犯“microaggressions", 微冒犯，的错误。微冒犯的错误包括：1. 讲话中使用丈夫妻子这两个词语，应该用伴侣2.过节就过节，放假就放假，不要说过圣诞假期3. 不要谈论自己去打了高尔夫球，涉嫌煊富（在美国打个高尔夫球算什么煊富，特别是北卡州这种球场密集地区）4. 不要对女同事说“我喜欢你的鞋子”，这句话的隐含含义是“我关注你的穿着打扮超过我关注你的才华能力” 相关新闻一条The University of North Carolina has created a list of “microaggression” phrases that employees at the college should attempt to avoid.Prohibited “microaggressions” include mentioning Christian holidays such as Christmas, telling someone that you “love their shoes”, and using the words “husband and wife” instead of “partner and spouse”.The list was revealed in a blog post made to the university’s employee forum by Faculty Programs Specialist Katie Turner, who boasts both a Master’s Degree in Women’s Studies and a Certificate in Gender and International Development from the University of Florida.In the list, divided into sections that include “Race”, “Gender Identity”, “Religious”, and “Ability”, several microaggressions are listed along with the reason as to why they are offensive.Turner claims that the offensive microaggressive statement “I love your shoes!”, translates to “I notice how you look and dress more than I value your intellectual contributions. How you look is really important”, and that celebrating Christmas “Further centers the Christian faith and minimizes non-Christian spiritual rituals and observances.”Asking others to “Please stand and be recognized” is also forbidden as it “Assumes that everyone is able in this way and ignores the diversity of ability in the space”, whilst only acknowledging the two biological genders, Male and Female, is also heavily frowned upon.Even sport is not safe, as asking co-workers if they’re up for a game of golf “Assumes employees have the financial resources/exposure to a fairly expensive and inaccessible sport”.Asking a colleague where they are from, interrupting a female, having a gendered dress code, and announcing that you “don’t know any LGBT people” are also strictly prohibited.“Do these examples sound familiar? Have you delivered or received similar microaggressions?” concludes Turner before providing extra resources for her colleagues in order to help them become less bigoted. “As we come to understand the impact of our words not only in the present, but as a result of years of marginalization, we must identify ways to be better allies and bystanders in the workplace and beyond”.For those at the college who are (rightly) unaware of the term “microaggression”, Turner describes it as “brief and commonplace daily verbal, behavioral, and environmental indignities, whether intentional or unintentional, that communicate hostile, derogatory, or negative racial, gender, sexual orientation and religious slights and insults to the target person or group”.The post was also contributed to by Sharbari Dey, assistant director for education and special initiatives in the office of Diversity and Multicultural Affairs, and Krista Prince, coordinator for leadership development in Housing and Residential Education. None of their colleagues have commented on the post.
作者：常青花园
链接：https://www.zhihu.com/question/41295018/answer/90917859
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
链接：https://www.zhihu.com/question/41295018/answer/340234236
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
前YouTube职员Arne Wilberg，前不久把自己工作了九年的老东家告上了法庭。他的起诉原因是谷歌在招聘过程中存在歧视，但是这次的受害者不是女性也不是传统意义上的少数裔群体，而是在谷歌占绝对人数优势的亚裔和白人男性。他声称在日常招聘筛选简历时，他被要求对所有LEVEL 3以下的亚裔男性、白人男性都不予录用，而他本人也因拒绝执行这样“即违法又带有歧视意味”的招聘原则而被解雇。加州劳动法明确禁止公司以种族和性别为由雇佣或者拒绝雇佣员工。想来当初这条法律是用来保护少数裔、弱势群体在职场中免受歧视的，到现在这个案子里，却是用来保护“受歧视”的大多数。 据Wliberg透露过去的几个季度里，谷歌要求他们在某些职位上只接受女性、非裔、墨西哥裔和拉丁裔。这样做是为了增加谷歌的多样性，因为谷歌有太多的亚裔和白人男性员工了。然而在采取极端措施保证多样性的同时，谷歌公司内部的实际情况却与这个政策存在着很大的分裂。在面临歧视白人男性的指控的同时，谷歌还面临着女性工资偏低，解雇发表多样性言论的员工，建立贬低女性地位的兄弟文化等等一系列问题。在当前互联网界声势浩大的“政治正确”的趋势下，遭受歧视的主体也发生了大逆转，“白人”、“男性”这些以前充满了优越感的人群反而成为了新型“受害者”。
在此论坛上发言的所有人都被包括在内。
你们加拿大难民那么多，真圣母的话接几个去家里住吧，就没时间上华人装圣母了 ---发自Huaren 官方 iOS APP
你也别回我了，屏蔽你了，看你天天跟走火入魔一样操心美国，你还是去国内论坛写文找知音吧！
你一个加拿大的，在美国论坛上蹦跶啥？美国咋样关你屁事？
好好捧你的土豆臭脚去吧，你们这种又傻又作的黄左派有被左碧们啃了连渣都不剩的时候。
我觉得你该去读读历史，入侵就穆穆入侵么
亚历山大的地位和对欧洲文化的影响川爷爷没法否定的
没错，但历史不是这么评价的。带来的影响是巨大的
就是
妈呀，反川的都是什么牛鬼蛇神，妖魔鬼怪 ！这也太吓人啦
哇塞！ 感觉你认识川大爷，or认识他肚子的蛔虫
不好意思我不在美帝