For the reasons initially expounded upon in the March 6, 2015 decision, plus the additional information supplied in the February 3, 2016 hearing, the court concludes that Xiaobing Wang should become the custodian of Jeremy immediately. To refrain from doing so will only serve to negatively impact Jeremy's development. Judge Jorgensen issued an order the same date directing that physical custody of Jeremy be transferred to the uncle immediately and otherwise restating the provisions of the March 6, 2015 order. That order has not been implemented on account of our pending stay. Mother and grandmother appeal, contending the trial court erred in transferring custody of Jeremy to the uncle. In support of that contention, they argue the court erred in ruling that the grandmother does not stand in the mother's shoes, in not requiring the uncle to bear the burden of proof, in being "unduly influenced" by the circumstances of Jeremy's father's death, in failing to "fully explore the emotional trauma and risks of physical trauma of uprooting a six year old child from his grandmother's care and regular contact with his mother to the custody of his uncle in China," in relying on Martinson's report as a basis to transfer custody, by permitting the guardian ad litem's hearsay testimony, by permitting the guardian ad litem to testify as an expert, by failing to properly evaluate the factors of N.J.S.A. 9:2-4c, by failing to consider the lack of supervision and authority of the New Jersey courts, the Division of Child Protection and Permanency and the guardian ad litem over the child if he is removed to China, and in denying defendants' motion for reconsideration. In supplemental pro se briefs, defendants also contend the trial court erred in admitting Renaud's September 22, 2015 letter and Martinson's report, in ignoring the mother's appeal of her conviction, and by ignoring their motion to replace Renaud with a Chinese-speaking attorney as guardian ad litem. We reject all of these arguments and affirm substantially for the reasons expressed in Judge Jorgensen's thorough and thoughtful written opinions of March 6, 2015 and February 19, 2016.
法官可以行使Dynamite charge, 但他轻易不会用，
因为上诉法庭不喜欢这种方式达成的verdict
应该这就是动机，拔剑斩仇人，还可以从一半家产到全部家产和一份意外险。男的也一样，觉得可以甩掉包袱，迎接新生活了。
只是都斗不过命。
很多事情不对劲。
李天乐肯定有罪，
但男方也有很大的责任造成了悲剧。
在你这不相关的人这当然不是了，在李的心里当时肯定是了。一时的执念，人也能变成鬼。再说她估计也在为孩子谋算
诶 这么一说还真有点… ---发自Huaren 官方 iOS APP
当时李天乐白天上班，
晚上带有病的孩子，
男方已经搬出去了，
还找她要一半的当年买房的钱。
只能说她老公不开眼，以为老婆是软柿子，结果是刺猬。她估计是算过了，觉得要是成功，她和孩子的下半生就有靠了。没想到天网恢恢。这事儿可以给很多人一个警示。
老人家现在有要绿卡，身体也不怎么好，知道她咳嗽还出血。但不怎么敢去医院，因为绿卡需要满5年才有医疗，她说的。不过差半年多就满5年了。
虽然是70多老人家，但是思路很清晰。个性也挺强的。感觉 很坚强。。
她好像因为带小孩的事情，还打官司呢。同小孩的叔叔（孩子爸爸的弟弟）。因为小孩$500多万赔偿钱。。据说。。国内叔叔要他回去他养，但是要给他￥100万每年
.......但是。小孩天生身体不好，也不好管，过敏。。。。还是在美国生活最好。。。
还有这种不要脸的男人
小孩就这么扔了？
据说李结婚的时候，她老人家都不知道的。
老人家性格也厉害。。。
我看一次忍了一下没说
然后翻了几页又看到说了
我就忍不住了
再说啊
他已经不可能再有健康的家庭了
说这些有什么用
现在有8岁了吧
寄养家庭能好到哪里去？
看来施贵宝赔钱了，孩子的奶奶真牛，这哪是中国村妇啊，
完全美国企业家啊，把施贵宝都告倒了。
哦你收入30万一年？这智商都能收入那么高，果然华人钱好赚。聪明就要相夫教子吗？我聪明让我自己很开心很有成就感。在我看来，你白活了。在你看来，我聪明没用。道不同不相为谋。但是，我还是觉得你很笨，嘴尤其笨。你觉得你过得好就行。
reparteewise 发表于 2/22/2018 9:58:00 下午 [/quote]
孩子身体不好。难养。姥姥也担心 钱都被他人拿走了。。所以各种官司。。
有一部分是医院赔的。。
老公和婆婆的语言bully十分严重，他们根本不爱孩子也不爱孩子妈妈
对她肯定是大仇
身体不好的孩子的确是很难养，遇到渣男那家子极品也真是可怜那孩子了
可惜都是命呀， 不能存一点侥幸的心。
为啥会忽然有人收到信invite 去jury 呢？
下毒的目的是什么？了解到这一点，很快就明白：假设渣男被老天收了，自己和孩子可以继承全部房产，还有赔款，后半辈子安稳且没有打扰
李天乐继续任职施贵宝合成化学家，
母子两人住在那栋房子里，
也许用一部分人寿保险的钱还清房贷。
不好意思啊
你俩的对话然后我想起前两天的谁贴的旗袍群里吵架的那两个了
思维好像啊
贼像
哦你收入30万一年？这智商都能收入那么高，果然华人钱好赚。聪明就要相夫教子吗？我聪明让我自己很开心很有成就感。在我看来，你白活了。在你看来，我聪明没用。道不同不相为谋。但是，我还是觉得你很笨，嘴尤其笨。你觉得你过得好就行。
reparteewise 发表于 2/22/2018 9:58:00 PM [/quote]
到了法庭再筛选。
很多时候都是一念之差
金钱有了保障，克服困难照顾孩子，他们应该会过得不错
唯一担心的是老公死了之后，那样的婆婆会痛痛快快的给她保险金不来分一杯羹？
还说她好生活， 你照顾过孩子吗？ 夫妻一起带孩子都够辛苦了， 单亲妈妈带孩子有多累， 还是个不健康的孩子？ 哪来的好生活？？？？ 你本质上和男的是一样人， 就是冷血。
黄瓜86 发表于 2/22/2018 10:49:00 下午 [/quote]
孩子姥姥年纪很大了，带不了多少年了
至于以后会不会放弃孩子，那是未知数，没有人可以断言，用这个judge别人？一个未知的没有发生的事件
但是很明显孩子父亲是从头到尾都不会要这个孩子的
也许今后孩子身体逐渐恢复，生活有了希望，慢慢步入正规
也许孩子身体越来越糟花光所有钱也治不好，她若放弃孩子，也是在艰苦努力尝遍艰辛之后
很有可能放弃孩子也是同时放弃了自己
应该是按职业和背景找到一群人然后随机挑了一个
比如被马踩了
他会想要选一个养马的农夫
可能会对马的特性比较了解
就说个例子啊
因为我朋友收到过invitation
我问他咋找到你的？
他说谁知道呢
至少是非常的善解人意的一个人
不错！
男人60了照样生儿子，女人40都有可能要靠技术手段怀孕
爸爸对于残疾孩子就像扔掉一件破衣服一样
而做母亲的却不会像爸爸那样做
母亲的天性就是保护自己的孩子，无论她用了怎样的手段
很明显，她对付的是孩子和她共同的对手－－孩子爸爸
如果当初成功拿到赔偿，心中的怨气消散，和孩子相依为命，虽然苦，却不用烦心
律师也要有个律师的样子啊
这用词？
你确定要这样说？
不好啊
李恨她老公恨的要杀了他，日久经年，她儿子越来越像她老公，她对孩子的爱会不会变是个变数。这种事很难会有生活有了希望，慢慢步入正轨这种情况。李开始下毒，就已经脱轨了，怎么可能回来。就看最后谁跟着一起撞了。现在看她孩子和妈妈也跟着一起了。
她不动手，40多了，离婚一个人带着个残疾孩子，从孩子父亲那里估计也拿不到什么抚养费，除非天降一个高富帅白雷锋，否则和毁了有什么区别？
女的估计就是不甘心男的可以完全不记挂原来的孩子， 自己再生一个， 而她自己放不下生病的孩子也永远不可能有健康的孩子了。
你自己还当律师的呢， 前面人分析这么多了，连女的的计划还没搞清楚？
为何母亲能跟承受并承担，儿父亲却想着离婚另娶？渣男无疑！这个男人对老婆孩子根本没有爱，为什么要求老婆爱她？
如果孩子健康恢复了，她又有啥理由放弃孩子？
日子好了，又不打算过了？多大的苦都吃过了，放着好日子不过，放弃孩子？打算干嘛？
所以啊，各位替女主叫好的，真是叶公好龙。要不是她被警察抓了，身边给你这样一个同事、闺蜜、邻居、亲家.......你敢吗，你敢说自己人品特好，永远不会成为李乐天这种人眼里的“渣”男/女？
这样的家庭充满了负面情绪，又不懂的调节，婆婆又来搅局
没有正能量的家庭，终究是要被淘汰的
儿子通常都像妈？
就算像爸爸也不会一点不像自己
她对孩子如果不爱，根本没必要离婚选择要孩子
她生活的困苦起点都来自于孩子的病，孩子病好了，生活顺心了，为什么没有步入正规这种情况？她又不恨她孩子，她恨的人早死了
环境改变了，念头也就改变了
莎士比亚的麦克白也是有现实基础的。有心的人，出门撞了小动物都会难过半天。这是活生生一个人，再恨，杀了人也会怕，会良心不安。孩子身上有爸爸的影子，整天在身边转，心里会没感觉？要是心里一点涟漪都没有，那真是冷血杀手了。
For the reasons initially expounded upon in the March 6, 2015 decision, plus the additional information supplied in the February 3, 2016 hearing, the court concludes that Xiaobing Wang should become the custodian of Jeremy immediately. To refrain from doing so will only serve to negatively impact Jeremy's development.
Judge Jorgensen issued an order the same date directing that physical custody of Jeremy be transferred to the uncle immediately and otherwise restating the provisions of the March 6, 2015 order. That order has not been implemented on account of our pending stay.
Mother and grandmother appeal, contending the trial court erred in transferring custody of Jeremy to the uncle. In support of that contention, they argue the court erred in ruling that the grandmother does not stand in the mother's shoes, in not requiring the uncle to bear the burden of proof, in being "unduly influenced" by the circumstances of Jeremy's father's death, in failing to "fully explore the emotional trauma and risks of physical trauma of uprooting a six year old child from his grandmother's care and regular contact with his mother to the custody of his uncle in China," in relying on Martinson's report as a basis to transfer custody, by permitting the guardian ad litem's hearsay testimony, by permitting the guardian ad litem to testify as an expert, by failing to properly evaluate the factors of N.J.S.A. 9:2-4c, by failing to consider the lack of supervision and authority of the New Jersey courts, the Division of Child Protection and Permanency and the guardian ad litem over the child if he is removed to China, and in denying defendants' motion for reconsideration. In supplemental pro se briefs, defendants also contend the trial court erred in admitting Renaud's September 22, 2015 letter and Martinson's report, in ignoring the mother's appeal of her conviction, and by ignoring their motion to replace Renaud with a Chinese-speaking attorney as guardian ad litem.
We reject all of these arguments and affirm substantially for the reasons expressed in Judge Jorgensen's thorough and thoughtful written opinions of March 6, 2015 and February 19, 2016.
你以为都会神经错乱自己说出来啊
女儿更像父亲多点，儿子通常像妈妈多