有网友发表了如下评论： “我们输掉了Fisher案，十三年来的诉讼，一代人的努力付诸东流。斯卡利亚的死导致了肯尼迪大法官和自由派大法官在Bakke和Grutter之后第三次确认了这一扭曲的法学逻辑，如果斯卡利亚没有死的话，至少4:4的结果不会确立一个全国性Binding的判例法，而这一次，保守派的雄狮沉默了。我个人相当程度地参与了这个诉讼，寄予了如此多的希望，but all lost in vain。斯卡利亚大法官的过世和Fisher的判决也是我个人情感的分水岭，这个国家已经不是我十七年前来到的国家了；不再是那个“not be judged by the color of their skin but by the content of their character."的国家了；不再是那个你只要勤奋工作就会有回报的国家。To today's SCOTUS ruling, I respectfully dissent.
实话实说，他们在音乐体育上比我们牛，脑子绝大多数比我们差的不是一点半点，可不敢把小命交给这些AA出来的医生律师之类的 我在IT，以前一个半federal的雇主，估计为PC招了个黑人，天， 人倒不错，dumber than doorknob，关键教了三四次还不会，还指望你每次帮他做，否则你就不够nice
我完全理解各位心情，我也是妈妈，估计到了到了我孩子上学时我也会被这事儿困扰。但站在国家的角度看，他们没有办法，必须这样。因为种族歧视仍然存在，特别是对黑人。尽管他们很不争气，但必须客观的说他们到今天为止依然被深深的歧视着，如果同等条件下他们的机会小的多。没有AA，他们就永无翻身之地，就会被继续压抑着。这就好比一个大家庭，有聪明孩子，有勤奋的，但也有懒得，笨的，作为家长，不可能看着水平比较低的自生自灭，肯定要平衡，给他们更多机会。AA 是不可能因为被废的，但是教育体制有可能改变。说不定未来孩子根本不用上大学，或者不用学校的筛选，有非传统的方式接受教育呐。 niceice 发表于 6/28/2016 11:48:53 AM
那从小学抓起呀！我女儿都说她班上的两个小黑孩经常“be absent for no reason”, 你不上学不做作业然后抢我们的名额上大学？教育黑人不做单亲妈妈，别早早生一堆孩子，最简单的，像咱们小时候爸妈那样，督促小孩“听老师话，好好学习”, 这不比AA治本多了。现在那些所谓的黑人领袖就会嚷反歧视反歧视，没有一个真正勇敢的人指出问题关键。 人先自助而后天助之。
那从小学抓起呀！我女儿都说她班上的两个小黑孩经常“be absent for no reason”, 你不上学不做作业然后抢我们的名额上大学？教育黑人不做单亲妈妈，别早早生一堆孩子，最简单的，像咱们小时候爸妈那样，督促小孩“听老师话，好好学习”, 这不比AA治本多了。现在那些所谓的黑人领袖就会嚷反歧视反歧视，没有一个真正勇敢的人指出问题关键。 人先自助而后天助之。
Ethnicity of Students from U.S. 0.3% American Indian/Alaskan Native 5.5% Asian 2.8% Black/African-American 21.0% Hispanic/Latino 3.1% Multi-race (not Hispanic/Latino) 0.1% Native Hawaiian/ Pacific Islander 67.0% White 0.2% Unknow
新闻：
事件回顾 6月23日，最高法院就“费雪诉得州大学奥斯汀分校”一案下达判决，以4：3的大法官投票结果宣布得州大学在录取学生时考虑种族因素是符合宪法的。最高法院以此表达了对考虑种族因素的教育平权的支持。对此结果，各方意见不一，华裔普遍失望。
为反抗“逆向歧视” 女孩抗争8年 2008年，申请得克萨斯州大学奥斯汀分校（University of Texas at Austin）而未获得录取的白人女学阿比盖尔·费雪状告得州大学，指责得州大学在录取学生时采用的保证高中排名在前百分之十学生入学以及考虑种族因素的政策对其逆向歧视。联邦最高法院昨天裁定的结果就是说得州大学录取新生的政策并没有违宪。至此，轰动一时并引起美国学生家长们广泛关注的“费雪案”以费雪败诉为终结。
因此，最高法院以4：3的票数表达了对考虑种族因素的教育平权的赞成态度。在美国这个“判例法”国家，这也意味着今后类似的案件都会以这个判决为依据，高校录取学生时应该适当考虑种族因素。
在美国，亚裔、尤其是华裔，向来重视孩子的教育，所以在与其他族裔的成绩竞争上几乎是所向披靡。但是，以哈佛为首的常春藤高校，竟然暗地里作出了所谓的“族裔平权政策”。
在这个政策下，亚裔高中生进入一流名校时，SAT分数要比白人学生高140分、比西语裔高出270分，比非洲裔更高出450分。许多品学兼优亚裔高中生，不但有高分数，也获得过诸多奖项、还有表现出色的课外活动，却依然被常春藤名校拒之门外。
只因为我们的肤色不够黑，就该比别人付出更多努力，经历更多竞争，才能得到同样的教育机会吗？！这对我们的孩子们是多么的不公平！
对亚裔来说是“黑暗的一天”
消息传出，华人震惊失望，抗议声讨之声不绝。笔者在前面有关文章中表示，这意味着我们华人追求平等的努力宣告遭遇大挫败！所谓“多元化”，最高法院从投票上否认了是思想的多元化，而是种族肤色的多元化。
有网友发表了如下评论：
“我们输掉了Fisher案，十三年来的诉讼，一代人的努力付诸东流。斯卡利亚的死导致了肯尼迪大法官和自由派大法官在Bakke和Grutter之后第三次确认了这一扭曲的法学逻辑，如果斯卡利亚没有死的话，至少4:4的结果不会确立一个全国性Binding的判例法，而这一次，保守派的雄狮沉默了。我个人相当程度地参与了这个诉讼，寄予了如此多的希望，but all lost in vain。斯卡利亚大法官的过世和Fisher的判决也是我个人情感的分水岭，这个国家已经不是我十七年前来到的国家了；不再是那个“not be judged by the color of their skin but by the content of their character."的国家了；不再是那个你只要勤奋工作就会有回报的国家。To today's SCOTUS ruling, I respectfully dissent.
费雪案宣判前，近60名来自波士顿、纽约、新泽西、费城、华盛顿等地的亚裔家长聚集在最高法院前，共同为亚裔青少年的平等教育机会发声。在波士顿的哈佛广场，也有10余位自发走上街头的华裔家长，他们手举“公平”、“透明”的标语，抗议美国大学以族裔为参考标准的平权法案。
加州“亚裔细分法” 对华人雪上加霜 饱受争议的加州AB1726法案又被称为亚裔细分法案，包括华裔在内的亚裔都应该警惕其危害性。
法案要求2017年7月1日起，加州公共高等教育系统丶医疗系统针对亚裔和原籍亚太平洋岛国的居民，额外增加附加表格及其他表格，对所在血统族裔详细情况进行登记。 这些族裔包括孟加拉人丶苗族丶印尼人丶马来西亚人丶巴基斯坦人丶斯里兰卡人丶台湾人丶泰国人等，当然还包括夏威夷人和中国人等。 而这项仅针对亚裔及亚太平洋族裔的血统丶种族细分法案，并未具体说明这些搜集的数据将做何用途。联署法案的加州议员罗达伦（Even Low）说，这些数据或许将帮助加州高等教育方面立法的“公平平等”提供基础。
有专家分析，法案背后的因素，是想借此增加西班牙族裔人口在加州公立大学系统，特别是加州大学伯克利分校丶洛杉矶分校等名校的入学比例，他们想通过立法来改变现状，“是想让当年的SCA-5卷土重来”。而亚裔的孩子，想进名校比任何一个种族都要难！
法案打着帮助弱势亚裔丶亚太裔的幌子，其实是想进一步分化加州亚裔的力量。法案对于部分弱势的亚裔丶亚太裔在教育，对他们在享有医疗方面会有好处，但这是一把双刃剑，给你一点好处，但可能同时对亚裔丶亚太裔造成更长期更深远的伤害。
参与反对这项法案的华人律师说：“这完全是一个种族歧视的法案，因为他们不对拉美裔细分，不对白人细分，也不对非裔细分，就是要对亚裔进行细分，分成25个种类。他是用一个非常荒谬的解释来说‘我们其实是在帮你们’。”
左派毫不顾忌亚裔情感 案件宣判后，民主党总统候选人希拉里在社交网络上发表了兴奋的言辞，但其造词遣句，却毫不顾忌亚裔情感，流露出满满地讨好其他少数族裔的盘算。
最高法院对Fisher案的决定是我们所有人的胜利。
高等教育的大门应该向所有美国人开放，而不是对某些人。
有华文媒体表示：简简单单的一句话，却深藏了令人震惊的祸心。在这里，高等教育要对每个人都开放的大道理，竟被歪曲成了要按照种族肤色来开放。而对我们华人更要命的是，通过自己勤恳读书，认真参加入学考试的群体，竟成了希拉里嘴里的“some”（某些人），被说成了是高等教育的特权阶层。这里的some，向来重视教育的华人自然而然，首当其冲！
她又在脸书上表示，最高法院对Fisher案的判决是所有美国人的胜利！照她这么说，她分享的新闻图片上那正走下台阶的Edward Blum和Abigail Fisher就不是美国人了？所有支持Fisher案的美国籍华人就不是美国人了？她的作法和某些华人自娱自乐搞什么美国华人代表大会或者自封形形色色的各种“代表”啥的有啥区别呢？唉，大家又被代表了。。。
希拉里在表达了对Fisher案赞美之后，意犹未尽，又在推特发表言论，表示，TitleIX过去44年了，一切没有比现在更真实：所有的学生都应该有平等的机会，无论他们的性别（或是他们的种族）。
无论如何，希拉里的这次表态，已经很直截了当地把自己放到了亚裔的对立面。如果她当选了总统，华人们的未来就堪忧了...
科技公司竟也搞“平权” Intel, airbnb，box等30科技公司也开始搞AA了！根据美国华文媒体报导，这些科技公司接受了奥巴马的建议，公开承诺设立“多元化”雇工的目标，最终让雇员组成和社会人口组成一致。目前，非裔和拉丁裔占高科技公司雇员的9%，远低于人口的33%。亚裔相对的数字是27% 和7%。肤色太重要了！批一张深色皮，上大学低300分，找科技工也不用刷题。老中随便进高科技公司的好日子快到头了。
高等教育入学，要按种族来。毕业之后呢，也还是要按种族来。美国的这种一步步迈向种族主义的道路，实在是令人无法理解，看来各种族为了自己的地位，除了敞开了肚子生，也只有敞开了肚子生这一条路啊。以大家都是美国人为傲？且慢，让我先来看看你的种族肤色，看能否更全面地代表美国吧。亚裔引以为傲的重视教育以及所谓高智商，看来都将在无情的政治角逐中败阵。
不过如果下届总统补上一个保守派大法官，自由派有一个80几的很快会退的，也换成保守的，别的学校再告，还有希望。估计以后工作AA，科研AA都会有人告，高院的平衡对亚裔至关重要。
这怎么能一样。人可以从江苏搬进北京，但是亚裔能变成非洲裔么？
现在多了穆斯林 lgbtq 罪犯 排在前面，华人属于五等公民
后面还有工作AA和科研AA，上了大学找不到工作怎么办？找到了工作，黑人一闹被雷了腾地方会是谁呢？
这个case为啥对华人有影响？理论上讲只要各学校名列前茅不管什么种族都会录取的。华人的担心是不是万一不是top 10%会被黑人PK掉？比赛，获奖，种族这些因素会有权重么？比如种族实际上远比比赛获奖重要？
当然，比如sat分数华人要比黑墨高300以上 。曾一个长得黑的印度人把自己的名字改成了的黑人马上以3.1的gpa被多所之前被拒绝的名校录取。
他冒充了不穿帮啊，中国人冒充黑人很容易就穿帮了
如果考虑种族的话，目前排名是怎样的呢？假设一群孩子都没进10%，白人，亚洲人，黑人，劳模，谁比较有优先权？
工作中得优先录取得有些人真得是干不了那个工作， 特别是编程。
墨西哥裔 优于 非裔 优于 白女 优于 亚女 优于白男 优于 亚男。
曾有MIT一个非裔家长抱怨墨西哥学生比他得孩子优先录取。
照顾他们得主要原因是他们成绩不行， 入学率低， 而他们在美国人口不断增加。以前高中得墨西哥裔辍学比率比较高， 这些年降低了， 但是很多人怀疑降低得原因是学校降低对学生得要求。
印度人和中国一样算亚裔。 我理解穆斯林应该算亚裔。
目前美国全国大学都是不成文得执行AA， 加州公立除外。 大部分得学校亚裔限制在15%左右， 部分达到20%， 加州大约在40%左右， 如果加州以后也和其他大学一样把亚裔限制在20%左右，那么对亚洲家庭影响很大。
表上没有， 应该是选亚裔或者白人。 穆斯林只是指得宗教， 信这个教得各个人种应该都有。我觉得比如来自伊朗， 应该是填亚裔， 不过我也是猜得。
只能说左转的厉害，民主党为了迎合圣母们的道德优越感不得进一步“提高道德水准”，加上米犹希望社会动乱好发财。希拉里其实最精分，一边去穆斯林国家打仗，一边放穆斯林进来，在国家策略上都没逻辑了。
为什么打压亚裔？因为亚裔相比其它族裔，拥有不同的价值观和拼搏精神，更不容易被洗脑。而新兴利益集团从LGBT到AA，逐渐在摧毁原有的世界的平衡秩序和传统价值观，为了更好的奴役人民。
其实职场学校AA反而会加重歧视。比如说本来不管你是什么肤色，只要你录取了那么你就是qualify的。但是AA之后，难免就会根据你的肤色judge你的能力。。。
因为大家默认华人比pacific islanders牛呗。本来你们一共100个名额，按照能力排前200都是asian。结果细分之后说要AA，一定要分10个给pacific islanders，那之前排90-100的asian的机会就被剥夺了。
没有细分就没有AA的基础。大家的反应defensive一点也没什么问题吧。
AA对中产家庭影响最大。
基本上跟身边的中产家庭谈AA，大家都是愤怒。
跟以前餐馆打工的同事谈AA大家都无所谓认为孩子天生天养。
成年人有义无反顾的责任为幼崽争取资源。
听一个美国人说，PACIFICISLANDER和华人分开，就好比是美国白人和拉美裔分开的区别。其实就是赤裸裸的歧视。他们认为菲律宾也算是深肤色的人种。 其他就不多说了。反正民主党搞的那块就是这么种族歧视这么搞。
实话实说，他们在音乐体育上比我们牛，脑子绝大多数比我们差的不是一点半点，可不敢把小命交给这些AA出来的医生律师之类的
我在IT，以前一个半federal的雇主，估计为PC招了个黑人，天， 人倒不错，dumber than doorknob，关键教了三四次还不会，还指望你每次帮他做，否则你就不够nice
种族可以自己claim吗？华人这么受歧视，我claim自己韩国人可不可以？这个不容易穿帮
如果该大学前面一直都招有大量的亚洲人，那现在会比较难进或进不了，比如南加，德州一些中国人特别多的大学？
奥巴马的上台表明了对黑人的歧视已经不严重了，八年过去，现在已经矫枉过正了。
现在最安全的歧视对象是亚裔好吧。
就是说如果去年一个都不招， 今年也只招生15-20%左右。
好奇美国前50的大学中国学生的录取率是否与实际人口比例在同一条线上。
除了加州州立基本上大学录取率都是14-20％左右， 这些数据都是公开得。
笨和懒不一样，好不好？华人小孩子的特点不是聪明，而是勤奋。华人孩子一路成长，家长和孩子都付出了多少努力，我是当妈的我很明白。凭什么我们辛苦地工作赚钱送孩子去各种补习加强班活动兴趣班，孩子也刻苦地努力学习，到头来，因为种族上不了top的学校。那么老莫的黑人的孩子平时懒懒散散瞎晃晃就轻松入学？你觉得一个国家这样鼓励种族区别是正常合理的？
AA越来越厉害，他们小时候更没动力好好学习了，反正混混就能进好大学。AA已经实行了这么多年，作为一种人工调节应该越来越减弱才是，就像国家对经济的干预一样。现在反而越来越强调，不正说明这种体制的失败吗,没能鼓励黑人勤奋向上？
你觉得这种体制会让他们变的"争气" 还是鼓励他们继续"不争气"?
估狗了下，虽然不一定比例都在14-20%。 但也远远超了中国人的人口比例。
这个怎么破，嫁老美能改变孩子的RACE么？
大家是不是要团结起来抗议啊。
................................
不好意思，我上面混淆了亚洲群体和中国人群体。 不能误导其他人。
Ethnicity/Race
White: 45.1%
Hispanic: 19.5%
Asian: 17.2%
Foreign: 9.7%
Black: 3.9%
2 or more (excl. Hispanic/Black): 2.6%
Unknown: 1.1%
Black (2 or more, excl. Hispanic): 0.6%
American Indian: 0.2%
Hawaiian/Pac. Islander: 0.1%
德州人口组成，70%白人，12%黑人，32% 拉美，亚洲人3.2%。
这坛子里满满的歧视，你都看不见吗？
让愿意争气的但没有机会争气的出来，不争气的这AA对他们没有任何改变，因为他们根本不学习。
https://futureowls.rice.edu/futureowls/Freshman_Profile.asp
Ethnicity of Students from U.S.
0.3% American Indian/Alaskan Native
5.5% Asian
2.8% Black/African-American
21.0% Hispanic/Latino
3.1% Multi-race (not Hispanic/Latino)
0.1% Native Hawaiian/ Pacific Islander
67.0% White
0.2% Unknow
http://facts.stanford.edu/academics/undergraduate-profile
UT 5万 undergraduates，如果30%的学生是亚洲人，我觉得亚洲家长也不干。
现在站17。2%的情况下，亚裔还是要在成绩上比其他族裔高一截才能有同等的录取机会。
MIT的亚洲学生跟跟白人差不了多少，36% VS 25%。但是不知道印度人占了多少。
你咋不说都是100%都是sat高于多少分多少分的gpa都高于多少分的呢？这些学校简直不给低分的小孩一点点机会啊，太欺负人了。
你真会说话。
德州和加州的公立大学都有明文规定，任何高中前百分之10%的人一定会被某个分校录取。这已经是在照顾那些学习上弱势的群体。
隐形的AA 已经存在了很多年，如果还没有起到他应有的作用，那只能说明AA有可能根本就解决不了那些问题。
要改变某些群体的弱势，最大的办法不是给钱和给各种机会，而是让他们知道学会对自己的人生负责。Ben Carson 的故事大家都知道。他妈妈也是没有受过高等教育，但是禁止自己的孩子在外面闲逛，逼着他去图书馆，去学习，去改变自己的命运。
我不认为鼓吹大政府的政客们会笨到不懂这个道理。但是如果把所有人都变得勤奋，自食其力，你觉得还会有这么多民众给这些鼓吹大政府高福利的政客们投票么？ 用中产的税钱养了一群依靠政府生存可以操纵却有投票权的人才是这些政策最后的目的。
拿你说的那个家里的例子，我想你作为家长，大概不会让勤奋的孩子放弃自己的升学机会给那个懒惰的孩子吧。如果你真的那样做了，估计在华人上也是一片骂声了
勤奋的孩子本来就该得到他应得的回报。现在这个孩子非常用功勤奋，要靠自己的努力实现自己的梦想，但由于aa的原因，剥夺了他的机会。你觉得这个公平吗？
再有，所谓民主社会一人一票，就是要让你做出符合自己利益的选择，这样这个社会的制度才能体现出它的价值。如果大家都“高瞻远瞩”的从所谓国家层面来考虑（且不说你具不具备这样的头脑和能力)，那么要选举权来做什么？直接让那些所谓政客来替自己决定不就好了？