A Crimson analysis of the previously confidential dataset — which spans admissions cycles starting with the Class of 2000 and ends with the cycle for the Class of 2017 — revealed that Asian-Americans admitted to Harvard earned an average SAT score of 767 across all sections. Every section of the SAT has a maximum score of 800.
By comparison, white admits earned an average score of 745 across all sections, Hispanic-American admits earned an average of 718, Native-American and Native-Hawaiian admits an average of 712, and African-American admits an average of 704.
A Crimson analysis of the previously confidential dataset — which spans admissions cycles starting with the Class of 2000 and ends with the cycle for the Class of 2017 — revealed that Asian-Americans admitted to Harvard earned an average SAT score of 767 across all sections. Every section of the SAT has a maximum score of 800.
By comparison, white admits earned an average score of 745 across all sections, Hispanic-American admits earned an average of 718, Native-American and Native-Hawaiian admits an average of 712, and African-American admits an average of 704.
2016年最高法AA案，以4：3支持AA，但摇摆票Kennedy提出，大学必须持续地审查AA录取政策，以确定到底是积极还是消极影响
这次教育部搞Texas Tech，理由正是Texas Tech始终机械地执行AA，并没有进行充分调研。
比如说，AA招拉丁裔学生进医学院，增加diversity，可以更好地服务拉丁裔病人。但其他族裔有bilingual能力的医学生，同样可以yield类似的diversity，这就不能光看出生种族来AA。
也就是说，现在教育部对判决的解读，把AA的bar设得很高，必须要给出非常强有力的证据。以后这样的案子可能会越来越多。
Trump Administration to Require Texas Tech to End Use of Race in Admissions Decisions
https://www.wsj.com/articles/trump-administration-to-require-texas-tech-to-end-use-of-race-in-admissions-decision-11554829163
最好是一切要凭能力。当然那太理想化了。现实中多少要估计种族，但是还是少一些考虑，更多公平竞争，长远对社会的发展会更加有利。虽然平均值有差别, 其实各族裔都有不同收入阶层和能力的人群。
家庭收入、第一代大学生、双语能力，都是应该在AA中综合考虑的因素，实际上这也是common sense版本的AA。
这样的解读，承接Kennedy当初留下的后门，如果能到最高法走一圈certify一下，可以保美国亚裔20年太平。
现在的AA， 是假AA，是严重违反公平民主的法律的。真正的AA就是只按能力录取，其他的任何个人能力之外的东西，肤色，种族，性别，财富，居住地，都不应当成为录取考虑的因素。 按肤色录取，怎么可能是公平录取？？
哎，要能如此，美国气数还未尽
最近被亚裔同事小孩大学录取的事情刺激的多了，觉得各种悲哀，我没娃都觉得受不了。
好莱坞还全是 犹太人，nba还全是黑人呢
哈哈哈，那太好了，这是我们的努力目标
你是啥裔？难道是自恨裔？
那个ID就怕中国人占了便宜。最恨的是这种圣母裱。
就算是这样，也比族裔要工平。走一步说一步吧
不过呢，我也明白大家都是屁股决定脑袋，反对的都觉得AA动了自己的蛋糕。
知道肯定很多人会反对/攻击我。跑了
陳卓光 is a United States Circuit Judge of the United States Court of Appeals for the Second Circuit.
https://en.wikipedia.org/wiki/Denny_Chin
国内给少数民族加分，在美国哪个算少数民族？亚裔跟黑人墨墨人口那个多？
中国政策是600分只加10分，黑人2000分的可是要比亚裔加700分。另外，作为少数民族的亚裔，凭什么你不给加分而是要提高录取条件？ 因为他们聪明，因为他们更努力，所以要提高BAR?
现在AA是彻头彻尾赤裸裸的种族主义，只支持对低收入家庭的适当照顾
我周围的小中男，这两年差不多都是州大。女孩给力，大藤10来个
Love Trump!
黑人明星，政客，celebrity的小孩，跟华人外卖郎家庭的小孩，那个算是底层？哪个该受照顾？
A Crimson analysis of the previously confidential dataset — which spans admissions cycles starting with the Class of 2000 and ends with the cycle for the Class of 2017 — revealed that Asian-Americans admitted to Harvard earned an average SAT score of 767 across all sections. Every section of the SAT has a maximum score of 800.
By comparison, white admits earned an average score of 745 across all sections, Hispanic-American admits earned an average of 718, Native-American and Native-Hawaiian admits an average of 712, and African-American admits an average of 704.
这逻辑，谁是底层？难道按种族划分吗？你不知道现在的AA是只按种族分的吗？
小中男是被打压得最狠的
美国AA是给底层加分吗？你先做做研究再来扯淡。
我们并不是反对所有形势的AA。对低收入施行优待这一点AA辩论的双方没有争议。实际上反对现行AA的学者也是支持按照socioeconomic 施行的AA。再说中国的高考加分政策合理吗? 各个省份录取分数的区别远远大于那点加分，这种地域歧视是更严重的问题
我认识一个ABC律师他儿子也是律师，他儿子本科是大大藤，法学院是TIER 1 前3，毕业后在大所做了几年天花板，去了MARINE，很有政治抱负，但是这么多年过去在纽约一直挤不进去一个好的位子，不晓得为啥
隐形歧视，没人提携呗。华裔要出头非常难，犹太帮犹太，白人帮白人，烙印帮烙印，各族都抱团，华裔除外。
按种族AA，反对。
按社会和经济状态AA，还是可以考虑支持的。人家单亲妈妈，低收入家庭的，值得被照顾，上个好点大学，改变命运。和你住同一条街，收入和社会地位还高过你的，只是因为皮肤颜色，他的孩子就比你的孩子可以轻松的多得多的进入大学，进入公司，有和公平可言。
脑筋不清楚，谁会在乎TTU，这是表明一个态度！
AA最早是肯尼迪被赫鲁晓夫逼着搞得。苏联和盟友在联大开会天天嘲笑美国种族隔离野蛮落后，美帝很没面子。所以AA就是为解决黑人问题的。后来劳模是沾了光，亚裔移民解禁也是沾了这个光，不然大家现在正在国内折腾。大陆移民对美国种族冲突历史完全白痴，所以才会出来反AA。
我发现block了这个dashayu之后清静了很多，可惜别人引用的还是能看到
别扯了，社会一直在进步，说得好像没有苏联，美国现在还在野蛮社会似的
现在的AA根本不是以前的AA好吗？
我错了，不回那个NC了
如果真实行，你确定下不会有人因为孩子上大学假离婚？ 辞职来实现低收入？
我以为只有一条基本条件，就是看分。 其余只有特长可以加分，其他的SHOW可怜加分项，现在的1500分的TEST 总加分不能超过30分.
哈佛那个官司有个加权分析最可靠。
想当然，狗改不了吃屎听过么？美国白人奴隶主搞种族隔离是本性，从来没改过。社会进步要几千年的时间，中国推翻皇权一百多年了，中国人膜拜权贵还不是一个德行？三四十年进步根本是妄想。
好建议，我也block了。十里以外都臭不可闻需要绕路走。
入学蛋糕只有这么大，AA的话，意味着白人和亚裔要让出蛋糕。你可以计算一下，如果让出同样的份额，亚裔收到的伤害点数是多少？而且如果主要是亚裔男孩让出份额，那么亚裔男孩的伤害点数？AA再倾向一下非华裔的各东南亚难民，对中产华裔的打击可想而知。
just like the original gaokao in China. It's the method most close to equally admission
的确不是，而且有很多要改进的地方。但白人至上推翻AA的出发点从来没变。这个big picture很多华人根本看不到。纵观西方历史3000年，把异族当成奴隶是常态，种族平等倒是反常，从来没有过。
华裔也是少数民族，为啥不给华裔加分，华裔也有底层，为啥不给华裔底层加分？？？ 你脑子有问题。
re
像中国人为了买房升学就能随便离婚的不多见
按社会和经济状态AA的我都不那么赞成。因为每个人的story不同。有的人表面出生在一个父母体面的家庭，谁知道他背后的story是什么？也许从小生长在冷漠的家庭，父母看着光鲜亮丽，其实根本很渣呢？难道这种孩子小时候被父母祸害不够，大了依然逃不过父母的祸害？
如果两个学生的特质非常相似，必须要取舍的话，应该以面试的印象分来决定录取谁。而面试官可以由好几个人组成，甚至可以跨学科，达到一定的多元化。
中国有一句话叫矫枉过正。当初黑人问题很多人认为可以往极端一点发展，毕竟过去亏欠黑人了。当时也有许多人说，不应该矫枉过正，但是这个声音被忽略了，大家觉得过个十几年，二十年，自然会慢慢修正的。事实就是根本没修正，反而越去越远。所以，任何事情开始歪了，以后只能差之毫厘，失之千里。
以前的AA也是错误的。开了个头，没预估到现在的失控局面。就跟当年让一部分先富起来一样。觉得必须下猛药才能短时间内有成效，觉得副作用是可以修正的。事实往往就是副作用很严重，不好修正。
re
re
不用把德州单独拿出来说吧。目前就是只有加州通过法案不考虑种族因素。其他所有州都没有通过类似的法案。
德州出名一点是因为最近被告到最高法院的都是德州的学校。这说明德州很有可能是下一个出台不让考虑种族因素的州。应该是在往好的方向走。
你这就是没有好好上huaren上看过相关的帖子。加州没有AA，亚裔占40%左右。别的学校都刻意把亚裔的比例限制在10%+。这个数据还不够明显么。
而且亚裔也是少数族裔啊，要是能像中国那样少数族裔都加分的话，而不限制录取名额的话，对我们是好事。现在的AA是要按照人数来确定录取的百分比，亚裔人数相对少，所以就吃亏。
AA也同理。
我觉得黑人我都可以接受，latino是什么道理？一样的移民，白莫看着就是白人啊。
同意。低收入家庭的孩子要比高收入的孩子更难取得好的成绩。资源和家庭条件都有限。
你说的aa和现在大学录取的aa是两件事 ---发自Huaren 官方 iOS APP
你说的就是class-based AA，其实我是支持的，贫困家庭上个学不容易，提高class mobility对社会稳定有好处。
然后我问认识的搞社会学的左棍，为啥不能class-based AA，不是更精准扶贫吗？人家表示“当然不行，那样的话选上来的还是亚裔，因为贫困人口的亚裔比其他强多了”，意思就是要怪就怪你没长身黑皮。恶心透了。
觉得特长都没必要，体育好上体育系好了，以后进入职场又不比谁跑得快，会唱歌什么的 ---发自Huaren 官方 iOS APP
这个社会学家真的是太让人崩溃了 ---发自Huaren 官方 iOS APP
众所周知，加州是全国所有州里为数不多的有法律禁止大学录取考虑种族的州，这是90年代加州还是红州的时候通过的法律，实行至今20多年了.
加州大学变成了白人占多数的大学没有？！
1.usnews每年排名前50的，加州大学有UCB UCLA UCSD UCSB UCD UCI。全国还有哪个州的州立大学有这么牛的performance？
2.加州大学的那几所好的亚裔比例超过40%
3.就这还是在加州政府把大把税钱拿去养非移，加州大学严重经费不足的情况下。
4.至于按照social economic status AA，加州本来就一直在实行。在加州，即便你是在最差的高中，只要你排名前10%，都能保证进加州大学。(不一定是能保证进上面说的那几所牛的分校，但是加州大学一共有9所分校)。
最著名的对平权运动抗议，来自1990年代中期加州州长Peter Wilson。他抗议道：“不能让集体性权利践踏个人的权利，我们应当鼓励的是个人才干。”于是他大刀阔斧地开展了废除“平权行动”的运动。1995年6月，公立的加州大学及其九个分校废除了录取学生中“平权行动”。1996年11月，加州用公投的方式废除了包括教育、就业、政府招标等各方面的“平权行动”。1997年4月，这一公投结果得到了最高法院的认可。受到加州的影响，另外十几个州也开始相继跟入，采取不看种族，只看成绩的录取方式。
加州理工。该校严格地奉行唯才是举的原则，不考虑种族因素。其结果是加州理工的亚裔学生的增长率和亚裔大学适龄人口的增长大体同步。亚裔在加州理工学生中的比例，接近或达到40%。
https://en.wikipedia.org/wiki/Pete_Wilson
2009年，普林斯顿大学的社会学家托马斯•埃斯彭席德（Thomas Espenshade）和亚力山德里娅•沃尔顿•雷德福（Alexandria Walton Radford）通过对9000名申请名校的学生的研究发现，如果成绩大致相当，白人学生被录取的可能要比亚裔大三倍。而在有“美国高考”之称的SAT中，亚裔必须比黑人学生高出450分（总分2400分），才可能有对等竞争的机会。 也就是说在大学录取中加入种族因素，造成了对亚裔赤裸裸的歧视，这已经是很难否认的事实。
因此有关亚裔升大学的平权一直是个争议很大的话题。因为华裔在亚裔中占多数，所以这个问题在很大程度上就是华裔的问题。凡是关心美国华裔大学升学问题的人都知道华裔在申请升入名校时遇到的障碍，例如相比西裔，非裔可以在总分1600分的SAT考试中，获得310分的加分，而亚裔却被要求减去140分。唯一的原因，就是他们血统是亚裔。这种不公平的现象一直遭到华裔群体的批评。
2013年，加州人口约3833万，欧裔比例约39.4%，拉丁裔约38.2%，亚裔约占13.9%，非裔6.6%，而目前亚裔入学率36%，恢复平权法案的后果就是亚裔从36%降至13.9%，拉丁裔升到38.2%，对欧裔影响微乎其微。
本来，亚裔在美国的教育资源就被限制。以进医学院为例，在黑人劳模进医学院平均GPA 2.8的情况下，白人要达到3.2-3.3， 而亚裔要3.5-3.6甚至更高，我一个学长的儿子GPA 3.5，申请了3年都没进，非常委屈，我实在不忍告诉他，孩子，我最近听到的中国小孩进的就没低于3.8的。
看看美国医科大学协会公布的数据：在MCAT成绩段24-26之间，GPA 3.2-3.39之间的考生中，亚裔的录取率只有6.5%，而黑人的录取率却高达58.7%。假如一个黑人百万富翁的孩子，和一个华人大厨的孩子，都想考医学院，那么这个华人的孩子仅仅因为他的肤色就需要付出无数倍的努力。
别扯什么leadership, 十几岁的小毛孩什么leadership。 leadership 是要把课本的东西吃透了加上大量的工作实践为人处事的经验，磨练出来的本领。靠一张嘴皮翻翻就写程序看病造飞机做各行各业的工作了吗？？美国大学录取真的比中国高考黑多了。
Sharp!
是的。
这年头，老百姓想要按 common sense 生活都得有勇气。为 Trump 的勇气点赞！