2030年前至少减排50%!拜登的目标比奥巴马高一倍

今日头条
Toutiao
最新回复:2021年4月22日 16点20分 PT
  返回列表
4151 阅读
22 评论
华尔街见闻

President Biden to pledge halving US emissions by 2030 at global climate summit https://t.co/V3Wod94WvR | #EarthDay pic.twitter.com/TTueUSNyeA

— Al Jazeera English (@AJEnglish) April 22, 2021

据彭博社4月22日消息,美国总统拜登将在周四气候峰会上宣布承诺50-52%的美国减排目标,较奥巴马的目标提高一倍。

彭博社称,拜登将保证到2030年将美国的温室气体排放量相对于2005年的水平减少50-52%,并在2050年之前实现净零排放,白宫表示这将有助于创造美国就业机会。

这标志着奥巴马政府承诺到2025年将排放量减少26-28%的显著加速。

一位美国高级政府官员说:

美国不会等待。 拖延造成的损失太大,我们的国家决心立即采取行动。

新目标与总统的目标一致,即不迟于2050年在整个经济范围内实现零温室气体的净排放,并将全球变暖限制在1.5C以内。

白宫的新排放目标意味着整个经济领域发生重大变化,包括交通运输,电力部门和制造业。

美国财政部长耶伦在周三的演讲中表示,气候变化已成为“对我们未来经济和生活方式的现有风险”,因为她表示要努力促进对绿色能源的公共投资以及对绿色技术的私人融资。

耶伦说:

绿色经济所需的投资是巨大的。有人估计,仅在美国,所需的增量投资就超过25亿美元, 私人资本将需要填补大部分缺口。

看一看笑一笑
1 楼
拜登将保证到2030年将美国的温室气体排放量相对于2005年的水平减少50-52%,并在2050年之前实现净零排放,白宫表示这将有助于创造美国就业机会。 ------------------------- 为拜登点赞!顺便打脸前两天蔑视平衡世界人均碳排放,而非要将碳排放和GDP联系起来的几位反中人士。
j
jackma
2 楼
这制造业还能回来吗
w
world1peace
3 楼
目标不现实
I
InNorthTexas
4 楼
特色人在碳达峰的大道上越走越宽广。
看一看笑一笑
5 楼
world1peace 发表评论于 2021-04-22 08:11:00 目标不现实 ------------------ 这个目标确实很难实现。但有目标就才有奋斗的力量,这总比人类携手跳悬崖的来的好。并且,当美国大幅度消减人均二氧化碳排放,中国和印度等国就再没有借口增加人均二氧化碳排放了。这是一举两得的事。
相信事实
6 楼
定一个高一点的目标是好事,即使到时候没有完全做到也比不做好得多。
l
luting
7 楼
反正他总统顶多干到2028,这个烫山芋交给下一个接盘侠。按照美国干事效率,基本上不可能做到。
x
xiaoyuzi
8 楼
美国确实太缺乏环保意识,消费大自然
s
shanghai70
9 楼
这个目标好不现实,而且代价惨重,最后结果只是竹篮打水。看看现在油价,为什么大多数人居家的情况下会这么贵?
F
FollowNature
10 楼
拟目以待,是不是忽悠中国加强减排
a
abraham007
11 楼
我一直不理解一点,一个国家排了多少二氧化碳是怎么测出来的?准吗?
z
zhongguoren8
12 楼
电力难道没有污染吗?只是换一种形式的污染罢了。
烂漫主义
13 楼
To 看一看笑一笑五毛 碳排放和GDP正相关,不仅跟GDP相关还和能源碳密度和利用率相关。你想比较两个国家谁更应该减排你绕开GDP你怎么比?你告诉我你怎么比?减排是对世界环境做贡献,高GDP是对世界经济做贡献,重点是两者之间怎么平衡,怎么以最小的环境代价对世界经济做更大的贡献,你不看人均GDP只看人均碳排放你怎么比较两个国家谁更应该减排?美国人均GDP是中国的6倍,人均碳排放是中国的三倍,说明美国清洁能源利用率更高,你说谁更应该改善碳排放问题?还打脸,你见过打脸吗?想当年你党妈强迫中国妇女节育引产,你父母没意见,现在要求中国政府减排为世界做贡献了你就说是反中?打不打脸?
在河边
14 楼
美国总算回到正轨上。 下一步气候难点仍然是发展权,排污权,历史旧账问题(大气层累积碳贡献问题);第一步是那个发达国家每年至少1000亿美元绿色基金问题能否首先到位。 气候是整个地球问题,地球每个人拥有一样的责任与权利,也要对历史旧账负责。 解决这个问题太难了,目前至少在走向松散的联合自愿承诺初步阶段。 彻底解决恐怕要有地球人彻底均贫富的前提。
h
houshu
15 楼
烂漫主义 发表评论于 2021-04-22 11:19:17 碳排放和GDP正相关,不仅跟GDP相关还和能源碳密度和利用率相关。 =============================================== 无知乡巴佬又来胡扯。 世上并没人用GDP来算碳排放的。不仅因为各种‘无烟GDP’比如色情业博彩业创造的GDP不能和高排放的如基建创造的GDP放在一起算,而且算在哪里都有争议。中国向澳大利亚出口留学生,付的学费算作澳大利亚的GDP,而澳大利亚向中国出口煤炭,燃烧后碳排放算在中国,这怎么可能比较。就像美国造炸弹是美国的GDP,炸在伊拉克,不仅排放温室气体,还连带着摧毁一座桥,对GDP贡献为负。。。真是的,不仅是乡巴佬,简直是乡巴佬恶棍嘛。。。呵呵。。。
h
houshu
16 楼
如今美国人均排放16.1吨,中国7.5吨。如果到2030年美国碳排放降到2005年的一半,也就是人均10吨,中国2030年达峰值,估计也要10吨喽。。。
半岛人
17 楼
“美国人均GDP是中国的6倍,人均碳排放是中国的三倍,说明美国清洁能源利用率更高” ------- 什么鬼逻辑。美国GDP的大头是金融,这钱是美国赚的,和世界没关系。但人均碳排放是实的,影响到全世界和大气候。 按常理,人均GDP高的国家,应该付出更多的财力和人力为减排贡献,而不是从减排赚取更多的钱。
在河边
18 楼
还有历史排放积累在大气层的贡献率问题。 所以气候问题,不发达国家一直指责发达国家,要赔偿要发达国家认罪。 今后也可能是按人均排放额度,通过碳税来调节地球人贫富问题。
烂漫主义
19 楼
houshu 发表评论于 2021-04-22 11:53:05 烂漫主义 发表评论于 2021-04-22 11:19:17 碳排放和GDP正相关,不仅跟GDP相关还和能源碳密度和利用率相关。 =============================================== 无知乡巴佬又来胡扯。 世上并没人用GDP来算碳排放的。不仅因为各种‘无烟GDP’比如色情业博彩业创造的GDP不能和高排放的如基建创造的GDP放在一起算,而且算在哪里都有争议。中国向澳大利亚出口留学生,付的学费算作澳大利亚的GDP,而澳大利亚向中国出口煤炭,燃烧后碳排放算在中国,这怎么可能比较。就像美国造炸弹是美国的GDP,炸在伊拉克,不仅排放温室气体,还连带着摧毁一座桥,对GDP贡献为负。。。真是的,不仅是乡巴佬,简直是乡巴佬恶棍嘛。。。呵呵。。。 ========== 你又是个什么东西跑出来丢人显眼?那你告诉我碳排放强度怎么定义的?是不是减排的一个指标?能源消费强度怎么定义的?是不是一个调控指标?
在河边
20 楼
@烂漫主义 发表评论于 2021-04-22 12:32:18 碳排放强度怎么定义的?是不是减排的一个指标?能源消费强度怎么定义的?是不是一个调控指标? -------------- 应用场合不同,说明的问题不同。 同等发展发达程度下,基于GDP的碳排放强度比较,可以说明减碳的潜在能力; 不同发展程度下,用人均排碳强度比较,可以说明穷国的发展权是必要的,减碳是发达国家的主要责任; 用大气层积碳强度比较,用来说明发达国家的历史责任大小。 所以,说到国家责任时候,应该是用人均排碳来说明对地球排碳责任大小。用基于GDP的排碳强度来说明对地球影响与责任,是狡辩吧。
h
houshu
21 楼
@烂漫主义 发表评论于 2021-04-22 12:32:18 碳排放强度怎么定义的?是不是减排的一个指标?能源消费强度怎么定义的?是不是一个调控指标? ============================================ 碳排放强度是以产品为单位来算的,stupid。 最明显的是电力。火电厂生产千瓦小时的碳排放要比水电站生产千瓦小时的碳排放高,强度大,所以要对火电厂征收carbon tax,降低碳强度指标。。。真是的,这也不懂,也太乡巴佬了。。。呵呵。。。
春风春雨88
22 楼
在河边 发表评论于 2021-04-22 11:49:15 气候是整个地球问题,地球每个人拥有一样的责任与权利,也要对历史旧账负责。 ---------------- 历史旧账不能翻。尤其美国,美国上世纪为人类的科枝贡献完全可以让它免于在气候问题上还要承担比中国还要大的责任。电视,半导体,集成电路,计算机,飞机,互联网,手机等等,都是美国发明发展出来的,中国目前还没有类似的贡献。中国却还要在气候问题上要美国分担比它还要多的责任。