美国选举人团制度:保障话语权还是伤害民主?

今日头条
Toutiao
最新回复:2020年11月1日 10点48分 PT
  返回列表
13076 阅读
67 评论
德国之声

美国选举采用独特的选举人团制度。迄今已有两任美国总统是在未获多数选民支持的情况下当选。有观点认为该制度能保障偏远地区选民的话语权,另一些人则认为它剥夺了数百万人的选举权。

"选举人团"是美国选举体制中最令人匪夷所思,却也是最重要的一环。下任美国总统与副总统人选实际上是由选举人团所决定。

选举人团制度在1787年被写入美国宪法中,目前共有538个选举人团席次,每个州的选举人数为该州在参议院和众议院的议员总人数。人口最少的怀俄明州只有三个选举人席次,人口最多的加利福尼亚州则拥有55张选举人票。

密歇根大学政治研究中心主任、政治学教授科尔曼(Ken Kollman )表示:"参加美国总统投票的选民,实际上选的是一个选举人的集体名单。"

"所以如果你投票给共和党或民主党,实际上选择的是民主党或共和党所提名的一系列选举人。各州的选举人是选举人团的组成部分,在全民投票后,再由他们投票选出总统。"

妥协方案

选举人团是美国宪法制订者订出的折中方案。当时有人认为应该由国会选举总统,其他人则声称去中央化制度将能防止权力集中。

选举人团是一人一票选举原则和直接任命国家领导人这两者之间的妥协办法。

在选举人团制度下,共有48个州实行"赢者通吃",即把本州的选举人票全部给予在该州获得相对多数普选票的总统候选人。如此一来,任何候选人都有可能通过在"摇摆州"夺下胜利最终获得选举人团的多数选票(270票),在无需赢得全美多数民众支持的情况下赢得大选。

这样的情况在本世纪已发生过两次,分别是共和党的小布什(2000年)以及特朗普(2016年)。两人在全民投票中虽未脱颖而出,却赢得多数选举人票。

选举人团制度的支持者认为,这个制度迫使候选人走遍全国各地,而不只是锁定人口最多的地区。

"这个论点声称,如果采用全民投票结果,候选人将把全部心力花在人口聚集的中心,只把时间投入在大城市而忽略乡村地区。但情况比这个更为复杂。他们早就忽视全国各地大部分的乡村地区,除非你是住在摇摆州的乡村地区,他们才会关注你。"科尔曼如是说。

目前,缅因和内部拉斯加是唯一不采取"赢者通吃"制,而是按普选得票比例分配选举人票的两个州。

美国选举人团的投票定在12月第二个星期三之后的星期一,今年的日期是12月15日。

各州选举人会将选票提交给国会。最后,现任美国副总统兼参议院议长将在一月初的参众两院联席会议上公布投票结果。2021年1月6日,美国副总统彭斯(Mike Pence)将担任此角色。

失衡的比重?

批评者认为,选举人团剥夺了美国数百万人的选举权,并赋予人口较低的乡村地区过高的比重。根据美国联邦选举委员会的数据,怀俄明州的一张选举人票大约代表19万人,加利福尼亚的选举人票则对应72万人。

科尔曼表示:"半数以上的州通过选举人团制度取得比全民投票更大的影响力。"

但他也强调:"在赋予人口较少地区更多政治影响力一事上,参议院的问题比选举人团更大。美国参议院是个比例严重失衡的机构,与大州相比,较小的州在参议院的代表人数过多。"

后特朗普时代的共和党

2016年,特朗普以些微差距在"摇摆州"威斯康辛州、密歇根州、宾夕法尼亚州和佛罗里达州取胜,依照赢者全得制度一举拿下四州总计75张的选举人票。今年特朗普的主要支持者为未受高等教育的白人选民,这些选民在多数摇摆州里人数众多(亚利桑那州、乔治亚州、佛罗里达州、密歇根州、明尼苏达州、北卡罗来纳州、宾夕法尼亚州和威斯康辛州)。

当被问及选举人团制度的长远发展走向时,科尔曼表示:"这个国家在地理上越来越受到党派的两极分化。我预计这种情况不会很快发生改变。"

"我认为美国面临的主要问题是共和党如何适应(明年一月或四年后的)后特朗普时代?这是美国政党系统面临的最大问题。"

科尔曼称,特朗普将政党推向"孤立主义、保护主义、本土主义的方向"。"这个政党是否会维持现状,或是退回五六年前的位置,在我看来是个主要问题,因为其他的一切都取决于此。"

"但如果共和党人维持现状,永远或至少在一个世代内继续作为特朗普党,我觉得他们执政的可能性非常渺茫。"

没头没脑
1 楼
选举人人制度是防止各州分裂,又保持州在民主的基础上的独立和统一的步调。
l
liu12345
2 楼
也有它的合理性,否则猪党最爱一家生10个,第三世界城市人市浩大,那岂不猪党永坐江山?
D
Deepspace_01
3 楼
若只看普选票,人口大州就决定了美国的政策。人口少的州就没有发言权了。选举人团制度虽然给了人口大州更多的选举人票,但无疑给人口少的州增加了权重。聪明的选择。
密码忘记了
4 楼
民主制度的漏洞由选举人团制度部分弥补,不然美国的强大维持不到现在。
枫城俠客
5 楼
在美国联邦制下一个聪明的选择,就像联合国大会的投票权,一国一票。
相当长久
6 楼
美国的这种制度是有潜在的巨大危险的,虽然楼下都在歌颂。 我给你举个比较极端的例子就能凸显它的问题: 1. 人口众多的加州和纽约州,吸引大量的民主党倾向的人,将来人口更多,甚至占了美国60%的人口。而它们中间几乎90%甚至更高的居民都支持民主党。 2. 在剩下的各州里,共和,民主各占1半。 在选举中,共和党在各州以极少数的 MARGIN 胜利。在有些周,甚至只是1票而赢。 3. 这样,共和党就有可能以20%的得票战胜80%的得票。按照定义,这很难再叫 DEMOCRACY 了。如果我的数字选得更加极端一点,比如加州纽约占了90%的美国人口,那结果就会更加离谱。 理解我上面说的,就能理解 GERRYMANDERING 这种美国选举中的诡计。而这些都在进行啊。 平均而言,红脖子州正在失去人口,蓝州正在增加人口,就是这种大趋势。
M
Morphin
7 楼
这个制度是为了维护各州的平等,否则大州可以欺负小州。 其实就是跟联合国大会的制度差不多,各国平等,但是联大没有实权,就是橡皮图章而已。 美国的这个制度是实打实的。 为什么民主党总是失败?因为民主党人都是投机分子,都喜欢扎堆趋利,跑到纽约加州这些经济好的地方去。不愿意去北达科,南达科这样的苦寒之地,也逃离了铁锈带。 所以美国开国的选举人团制度也是为了鼓励红脖子的到艰苦地区去开拓的精神。
我要真普選
8 楼
相當長久:你也太罔顧事實吧? 加州和紐約州人口加起來不到6000萬,佔美國總人口18%,怎麼可能增加到60%? 何況紐約州人口增長已經停滯,加州也只是輕微增長。 增長得快的是德州和佛羅里達州,兩個都是紅州。
x
xingyi
9 楼
睁开眼睛看看事实吧,一天到晚自编自导自娱自乐,川普和拜登的竞选集会,一个人山人海,一个冷清得我都替他可怜,再看看YouTube围观人数那不是一丁点的差别,是数十倍以上之别,再看看周边地区家家户户门口挺川的牌子,结局已经非常明朗。16年希拉里的人气比今天的拜登高多了,不在一个级别上,她是运气不好,摊上烂奥巴八年推行颠覆三观的烂政,人民要坚决颓废这种政党;今年又来一出黑命贵,举国上下倡导给一个十恶不赦死有余辜的罪犯下跪,他们以为人人都是傻子,其实大家的心里都跟明镜似的。所以今年投票的人数比以往更多,而且大部分人都会3号投票。川普会以压倒性优势大获全胜!不信,走着瞧!
看一看笑一笑
10 楼
民主和公平是两回事。就像美国的选举制度,虽然可以兼顾人口稀疏地区的利益,但却违反了民主的第一原则,人人平等,使人与人之间的选票权重不相同。而从更基础的方面看,少数服从多数难道公平吗?一个议案,如果51%的人赞同,难道就可以牺牲49%的权益吗?如果这49%的人坚决不同意,以至骚乱甚至战争呢?现代史上这样的例子比比皆是。民主制度离所谓的公平,距离还是很远的。
r
roliepolieolie
11 楼
美国的选举制度最合理,既反映了公民之间的平等(每一张选票平等权利选出众议员),又实现了加入联邦时同意的各个州不论大小一律平等的协议(每个州都有两个参议员)。再由这些数目的选举人选出总统。
实话100
12 楼
选举人团制度还是非常先进的,特别是美国这样的大国。按人头得票率看上去很公平,但是操作起来却不实际,容易出问题。比如一州统计出问题,全国重新统计?选举人团就可以限制在那州,缩小范围,非常有效。美国的创始人还是非常务实的
河西海龟
13 楼
美国乡村比较落后,美国的选举人制度会使美国越来越落后。
竞选
14 楼
美国立国之初,如果没有选举人制度,那么一些人数少的州在总统选举中的发言权就会被人数多的州夺走了,这些小州就可能不愿意加入美国了。 为了吸引一些小地方加入联邦,出台了一些照顾小地方的政策、法律。例如选举人制度就是。其它的还有州政府不受联邦政府“领导”,联邦政府与州政府不是上下级的领导与被领导关系,各州在不违反联邦宪法的前提条件下,可以自己立法,各州之间的法律也不同甚至互相矛盾。 这就是美国的国名叫做“United States” 的原因,州就是State,也有国家的意思,所以,美国就是50个小国家的联合体。 选举人制度是美国民主制度的初级阶段,将来可能会改进成为更民主的形式。
f
fonsony
15 楼
各有各道理,这还不是大问题,最重要是最高法院过半数就可通过法官之事,她可是做一生一世,达四十年啊。怎可有有百分之四十九人票反对就可坐此位。?
X
XYZ94538
16 楼
民主的内涵是金钱
x
xingyi
17 楼
我投票不是支持一个人,是支持一些政纲;我投票支持的是能够敬拜上帝的权利,我投票支持的是第二修正案,我投票支持的是一个能够追逐美国梦的资本主义社会,我投票支持的是警察局得到足够的经费能维持法治和秩序,我投票支持的是我们的军队还有那些为保卫祖国献身的将士,我投票支持的是制止儿童性贩卖的罪行,我投票支持的是我自由发声不被禁言的权利,我投票支持的是安全的边境,我投票代言每一个没有出生的生命,我投票支持的是我们的国旗,我投票支持的是正义抵制邪恶,我投票支持的是神佑之下的一国,我们唯一的选择是川普总统!
c
cowboy62
18 楼
得州提前投票结束后,休斯敦、达拉斯、奥斯汀、圣安东尼奥、埃尔帕索、麦卡伦这些人口众多的民主党地盘的票数都已超过2016年总票数,这对共和党来说可不是好事,难怪共和党起诉要求宣布这些地区的某些投票无效。得州在大选日当天就能出结果,如果得州变蓝川普当然没戏,差点变蓝也能看出其他州的趋势
c
cowboy62
19 楼
川普昨天在竞选集会上好,奥巴马、拜登试图推翻他这个合法产生的总统,犯有叛国罪,应该被抓起来。川粉们不停地高呼“关了他们”。 美国也要有颠覆国家政权罪了?
i
ice_ca
20 楼
deep state。 美国的选举人制度,只不过是深层政府控制国家的手段罢了。 美国选出来的总统,也不过是台前的木偶,一个傀儡而已。 杀人不偿命,欠债不还钱,毫无道德底线的西方自由民主神教国家,必将被自噬,如今日之法国,明日之美国。
P
Panda44
21 楼
每个制度都有缺陷!
嘉人2020
22 楼
觉得有他合理的地方,每个州都有发言权,总不能哪个州人口多其他州就要听他的
x
xingyi
23 楼
楼下的,你还是帮你主子救救佛州宾州的场吧,赶紧的。3号没到,说啥都没用,你总不能说德州截止日期是今天吧!别自娱自乐了
落基山99
24 楼
每一种制度都不是完美的。选举人团制度兼顾了国家的团结,地区的平衡和选民的利益。应该说是很不错的一个制度。
c
cowboy62
25 楼
川普在Twitter 上发出得州川粉车队持枪在高速公路上拦截拜登团队大巴的视频,高呼“我爱得克萨斯!” 美国总统就是这么公然鼓励犯罪。
S
Simiguy
26 楼
赢者通吃的做法是最大弊端。 无法代表民意,而且导致政党极化,两党化,和摇摆州决定总统选举的现象
何西2017
27 楼
这个很符合美国州联邦体制
x
xingyi
28 楼
真正的罪犯是打砸抢商铺街头防火烧毁车辆在市中心建立自治区的! cowboy62 发表评论于 2020-11-01 06:04:42 川普在Twitter 上发出得州川粉车队持枪在高速公路上拦截拜登团队大巴的视频,高呼“我爱得克萨斯!” 美国总统就是这么公然鼓励犯罪。
东方明珠中国风
29 楼
“缅因和内部拉斯加是唯一不采取"赢者通吃"制,而是按普选得票比例分配选举人票的两个州。” 其它州的选民忙活半天也是瞎忙,根本改变不了本州的色彩。
渤海
30 楼
这是开国元勋没有想到但做出的最佳设计! 红州辛苦工作纳税人的选票,不能被蓝州监狱里罪犯的选票抵消!
落基山99
31 楼
每一种制度都不是完美的。选举人团制度兼顾了国家的团结,地区的平衡和选民的利益。应该说是很不错的一个制度。 红州辛苦工作纳税人的选票,不能被蓝州监狱里罪犯的选票抵消!
g
gHermione
32 楼
伍毛批评选举人制度不合理就像太监指责正常人做爱姿势不对一样可笑。
t
tesuji
33 楼
怎么评价普选和选举人团制度主要还是看你从那个角度看问题,从州的角度看,选举人团制度更公平合理,从国家的角度看,普选更有利于国家的团结和治理,没错,美国就是一个小联合国,但联合国是个低效的组织,在1700世纪,美国和世界是处于隔离状态,没有外部威胁和竞争,国家低效不是问题,各州高效就行,但如今世界进入了全球化,国家低效就会带来问题了,时间will tell.
t
tesuji
34 楼
gHermione 发表评论于 2020-11-01 06:36:47 伍毛批评选举人制度不合理就像太监指责正常人做爱姿势不对一样可笑。 === 先脱了裤子检查一下自己再嘲笑别人。
居家凡人
35 楼
美国开国先贤们的智商和政治智慧不容置疑,一部宪法保证了美国一路向上发展。如果你觉得美国在走下坡路,不是因为宪法过时了,而是因为背离宪法的各种极左“进步”。
T
Tony897
36 楼
选举制度的最大弊端是赢者通吃。
花自飘落
37 楼
左派那一套社会至义大锅饭的乌托帮思想会和纵容流氓无产者打砸抢烧的行为一定会毁掉美国,中产阶级和勤劳守法的亚裔华裔一定是最大的受害者,相信左派那一套等于相信猪能在天上飞!我们感恩美国先贤们设计制度时的伟大和智慧,防止了法国和拉美国家的大政府养懒人烂人来购买选票大票包来实现社会主义平均财富大政府控制一切的弊端!看看日益衰落的欧盟和非洲拉美等所谓大民主的衰落混乱,我们就知道美国的好和上帝拣选川普是美国人民的福气! 富翁有多少财富我不在意,我在意的是谁有能力让美国企业更有竞争力,谁让底层百姓都能有个工作有个稳定收入,谁能固守保护边境保护人民,谁能让维护治安law and order,让我们的家园和孩子都安全安宁,让我的后代能公平竞争择优录取勤劳致富不走左倾社会主义大锅饭的邪路,我就支持谁! 当我看到黑人和拉丁裔都有个工作,有尊严地活着, 我看到很多黑人家庭收入老过去四年平均增加了四五仟块美元,正常的人都会很高兴,向做实事的爱国者川普致敬! 现在的民主党太左了,左得祸国殃民我们都不认识了,拜登一家腐败乱伦,出卖美国利益,贺锦丽那种笑声仪容作态就像夜店ktv夜总会的女老板,民主党堕落到让这两人来竞选总统是民主党的耻辱,是美国的悲哀,背离美国传统价值和美国国父立国精神的左派,是美国的千古罪人,这才是美国人民支持捍卫美国传统价值和独立上进勤劳致富美国梦的爱国者trump的真正原因! trump必胜,他的身后动着千千万万个勤劳手法热爱美国的中产阶级和劳动人民!
心情夏秋
38 楼
赞同。"选举人团"有它的历史起源和民主合理的一面,但"赢者通吃"的做法是反民主的,是两大党的利益勾兑,保证了少数党永无出头之日。它剥夺了红州里的蓝色,蓝州里的红色的少数人的选票意义,以及造成不红不蓝的永无出头之日。把加州为数众多的共和党人生生变成了"夜半三更盼红军"的劳苦大众。 @@@ Simiguy 发表评论于 2020-11-01 06:06:00 赢者通吃的做法是最大弊端。 无法代表民意,而且导致政党极化,两党化,和摇摆州决定总统选举的现象
O
Ohaus
39 楼
难道不是主党应该好好反思一下吗?一个商人,完全的政治素人,可以打败一个职业政治家。结果主党过去四年除了搞破坏,完全不反思。看样子是要2016重演了。。。
路边的蒲公英
40 楼
居家凡人 发表评论于 2020-11-01 07:00:43 美国开国先贤们的智商和政治智慧不容置疑,一部宪法保证了美国一路向上发展。如果你觉得美国在走下坡路,不是因为宪法过时了,而是因为背离宪法的各种极左“进步”。 ================== 你在假设米国的机制是最好的,完美的,“不容置疑”它可能也有缺陷?
蓝山秋色之红叶静美
41 楼
Ohaus 发表评论于 2020-11-01 07:19:35 难道不是主党应该好好反思一下吗?一个商人,完全的政治素人,可以打败一个职业政治家。结果主党过去四年除了搞破坏,完全不反思。看样子是要2016重演了。。。 +1
j
jmszuo
42 楼
选举人团制度看在看来是神来之笔,保证了美国的选举不被加州纽约州几个州的吃福利的大量移民数量决定胜负。如果没有选举人团制度,美国只有2个战场州;加州和纽约州,争取大量非法移民就好,而委内瑞拉是美国的前途。
r
roliepolieolie
43 楼
赢者通吃不是谁定下来的规矩,也是选民通过立法程序自己决定采用的。
r
roliepolieolie
44 楼
美国的选举制度比别的民主国家合理,更与中国那样的独裁国家没法相提并论。
重新思考
45 楼
xingyi: 看你如此日夜无眠无休地在此奋战,就这么点货,来来回回地放,很难有好效果。如真是有诚心一片的话,建议搬去怀俄眀卅,一句话不用说,你一人可抵19万人的选票啊!大选后不喜欢红州Karen白妇做你邻居Bully 你的话,可考虑再搬回蓝卅。
重新思考
46 楼
xingyi: 看你如此日夜无眠无休地在此奋战,就这么点货,来回地放,很难有效果。真有诚心的话,建议搬去怀俄眀卅,一句话不用说,你一人可抵19万人的选票啊!大选后不喜欢Karen白妇做你邻居Bully 你的话,可考虑再搬回蓝卅。
g
gHermione
47 楼
tesuji 发表评论于 2020-11-01 06:47:38 gHermione 发表评论于 2020-11-01 06:36:47 伍毛批评选举人制度不合理就像太监指责正常人做爱姿势不对一样可笑。 === 先脱了裤子检查一下自己再嘲笑别人。 ---------------- 伍毛不是觉得独裁最好嘛?讨论选举人制度干嘛。刚刚脱裤子看一下,居然发现伍毛躲在里面。
北1
48 楼
同意科尔曼的观点。如果要改革美国的选举制度,除非由一次特大宪政危机促成,今年可能就会发生。
d
denisjliu
49 楼
选民和选举人团就是最好的民主集中制
落基山99
50 楼
选举人团制度兼顾了国家的团结,地区的平衡和选民的利益。 选举人团制度是神来之笔,保证了美国的选举不被加州,纽约州几个州的吃福利的大量移民数量决定总统人选。如果没有选举人团制度,美国只有2个战场州;加州和纽约州,争取大量非法移民就好。但立国先贤两百多年前就看到了这个场面,订立了选举人团制度来防止这种不正常情况的出现。
蓝靛厂
51 楼
Antifa 不具备民主素质,挂着枪成天憋着保卫伟大领袖大嫖总的红脖子也不具备民主素质。这帮压停只认拳头。只有美国警察和中国城管才能说他们听得懂的语言。
x
xingyi
52 楼
我说我的碍着你啥了?!我喜欢坚持我值得坚持的正义!你如果觉得心里堵得慌就别看,没人强迫你。 我只希望我的子女不在毒品泛滥乱性乱伦烧杀抢掠给十恶不赦的罪犯下跪的环境里成长! 重新思考 发表评论于 2020-11-01 07:41:00 xingyi: 看你如此日夜无眠无休地在此奋战,就这么点货,来回地放,很难有效果。真有诚心的话,建议搬去怀俄眀卅,一句话不用说,你一人可抵19万人的选票啊!大选后不喜欢Karen白妇做你邻居Bully 你的话,可考虑再搬回蓝卅。
i
iBear
53 楼
选举人团是更先进的民主制度。简单的一人一票是给头脑简单的国家用的。
心情夏秋
54 楼
有没有详细信息可以链接以支持你的结论? @@@ roliepolieolie 发表评论于 2020-11-01 07:28:00 赢者通吃不是谁定下来的规矩,也是选民通过立法程序自己决定采用的。
不允许的笔名
55 楼
2016的选举证明了美国国父们真是高瞻远瞩。即使加州伪造出一亿票,危害也会控制在加州境内。即使红蓝州全都造假,只要摇摆州把好关,选举结果就有相当高的保障。
R
RememberMe2
56 楼
英国的民主制度还是好过美国的。能够有效防止民粹的风险。英国人的素质也是好过美国人。更加谦卑,淡定从容。回想2014年苏格兰独立公投。大半国土即将分离。看看伦敦街头的淡定。人们静静地等待。美国大选后没有骚乱就谢天谢地。
心情夏秋
57 楼
赢者通吃到底是怎么来的?是什么时候定下的?是联邦层面定下的还是各卅在宪法之后慢慢自我演变的?有高人指点吗?
落基山99
58 楼
选举人团制度兼顾了国家的团结,地区的平衡和选民的利益。 选举人团制度是神来之笔,保证了美国的选举不被加州,纽约州几个州的吃福利的 大量移民数量 决定总统人选。如果没有选举人团制度,美国只有2个战场州; 加州和纽约州,争取大量非法移民就好。但立国先贤两百多年前就看到了这个场面,订立了选举人团制度来防止这种不正常情况的出现。
d
davy_wei
59 楼
如果民主党赢了选举人票,输了全民投票,现在还会咋呼么?还会吵着要改革么? 每个选举制度都有优点和弊端,在制度内输了就是输了,别找各样的理由。
x
xingyi
60 楼
白粉又开始下三滥,拦帖 你想怎么着?玩蛮横?玩无赖?尽管来,要不要象你们的一个同党竟然要上我家,先不说报警,我家的大狼狗也容不得你撒野! 四月春风似剪刀 发表评论于 2020-11-01 08:09:52 我本来就没答应不骂,现在自己打破承诺找上门来,见一次骂一次,不管谁当选,过了下周二还继续!
北美庆丰
61 楼
选举团人制度该被取缔了。总统有少数人决定不是真正的民主选举。
田丁
62 楼
这种中国式的评论,无非要说明美国的选举不公平、假民主。而中国人民实际上根本没有权力,现在更是自上而下的指定,谈什么公平? 选举人制度是与美国的联邦制相对应的。联邦必须反映和照顾各州的利益。所以众议员按人口分配,参议员按州分配,总统选举体现了选票的数量与代表州数量的平衡。在加拿大,议会议员按人口分区,议员数量多的执政。每个选区是多数当选。由于各选区当选得票率的差异,也会产生全国的当选议员多,并不一定全国获得选票多。所以是否公平是按照宪法制订时考虑的政治平衡来决定。
m
mcsquare
63 楼
不论是赢是输,美国更具竞争力的经济、国家的和平以及一个更安全的法治体系,都应归功于美国第45任总统。唐纳德·特朗普没有践踏美国人的权力。他没有掀起战争,而是终结了战争
落基山99
64 楼
选举人团制度兼顾了国家的团结,地区的平衡和选民的利益。 选举人团制度是神来之笔,保证了美国的选举不被加州,纽约州几个州的 吃福利的 大量移民 决定总统人选。如果没有选举人团制度,美国只有2个战场州; 加州和纽约州,争取大量非法移民就好。但立国先贤两百多年前就看到了这个场面,订立了选举人团制度来防止这种不正常情况的出现。
随便说一两句
65 楼
"伤害民主“?这种不懂美国历史和宪法的论调每隔4年都要拿出来抖一抖的。赚五毛钱而已。
心情夏秋
66 楼
"选举人团"有它的历史起源和民主合理的一面,但"赢者通吃"的做法是反民主的,是党派的利益选择。是为了一个州能在全国发出更大的声音而牺牲了该州少数人的发言选举权。而且迫使其他州不得不也采用相同方法。所以说美国"没有一个宪法制定者会愿意选择这种方式来表达民主和民意。" 而这种方式一旦形成,很难作出改变,科罗拉多州曾经试过,也无疾而终。 美国现在还用着华氏温度,十二进制。真为难了数学不太好的人了。
y
youyuanfun
67 楼
赢者通吃,使很多阴谋者钻空子有机可乘!是混乱的根源之一!!!!