头图由豆包生成，提示词：李嘉诚出售港口
李嘉诚最近被骂惨了，原因是他的公司计划把包括巴拿马运河在内的全球45个港口的经营权卖给美国贝莱德财团。
请特别注意上一段中“经营权”这三个字，是理解整件事情最关键的因素。很多评论文章义愤填膺的背后，都是因为没能理解什么叫经营权。
稍微复杂一点来说，李嘉诚卖港口的事情是这样的：
1.李嘉诚执掌的长和公司近日发布公告，拟出售旗下3家控股公司的股权给美国贝莱德财团。其中两家公司的业务囊括了全球23个国家共43个港口的经营权，李嘉诚准备卖掉长和公司持有权益的80%。最受关注的是位于巴拿马运河两端的2个港口，李嘉诚计划出售90%的股权给贝莱德财团。
长和公司在全球经营的港口业务分布
2.这笔交易计划中，不包括任何位于中国大陆、中国香港的港口经营权。
3.上述港口的主权、所有权均归属所在国家，根据法律不同，有些港口是永久经营权，有些是限期经营权。同时，上述港口的经营行为全部都需要遵守所在国的法律规定，与控股公司的国家无关。
举例说明：巴拿马运河有5个主要港口，其中李嘉诚的长和公司运营2个，美国SSA公司运营1个，中国台湾长荣集团运营1个，新加坡PSA公司运营1个。这些港口无论由哪个国家的公司运营，都需要遵守巴拿马的法律规定，港口的主权均归属巴拿马政府。
一艘中国货轮如果需要通过巴拿马运河，需要向巴拿马政府方提交申请，如果需要在巴拿马港口停靠，需要向上述5个港口中的一个提交申请。现实中，货轮选择停靠哪个港口，更多考虑的是价格以及装卸效率，而不是该港口由哪个国家的公司运营。
4.港口作为国际贸易的重要枢纽，历来都是国际资本合作的前沿。不仅巴拿马的港口有外国公司的股权，中国的一些港口也有外资股权。
举例说明：青岛前湾集装箱码头是一个由合资公司经营的码头，外资股东包括丹麦马士基集团和迪拜世界港口公司，其中外资占股49%。
外资在中国码头占有股份，哪怕是控股或独资，其经营行为都需要遵守中国的法律规定，都需要服从中国政府的指令。中国公司在海外港口拥有股权是同样的道理。
5.李嘉诚出售巴拿马两个港口的经营权，可能有规避“美国控制巴拿马运河”风险的考虑。一旦巴拿马运河主权发生变化，那么港口对应需要遵守的法律法规也发生了变化，港口背后的政商关系也会发生变化。如果美国真的“拿下巴拿马运河”，那么李嘉诚原先在这里经营的政商关系就将付诸东流。
相应的，如果是一家中国公司买下这两个港口的股权，也将面临这样的风险。这可能就是为什么李嘉诚计划出售的对象是美国财团，而不是中国公司。中国公司不是买不起，而是没人去买。
至于其他港口的业务出售，可以理解为李嘉诚不再看好港口码头这门生意，所以把资产卖掉回笼资金，投入别的领域，或者用来享受生活，都有可能，都很常规。
所以，总的来说，李嘉诚出售港口业务大概率是一个政治避险操作，其中可能也涵盖了业务结构调整的考虑。
由于没有中国公司洽谈购买上述股权，实际上李嘉诚只有“卖给外国公司”和“自己继续持有”两种选择。
卖给外国公司的结果就是被一些媒体痛骂，自己继续持有的结果就是由中国公司长和集团独自承担可能发生的政治风险。是的，请别忘了，李嘉诚的长和集团是一家中国香港的公司。
按照《大公报》的道理，李嘉诚错就错在没有拿长和公司的资产去赌一把：
赌赢了，巴拿马运河的主权不变，李嘉诚的生意照做。
赌输了，巴拿马运河的主权变了，李嘉诚的生意承担损失。
反正《大公报》作为“爱国媒体”横竖是不会亏的。
一点建设性意见：
建议最爱国的华为公司或者鸿星尔克公司去找李嘉诚竞价，用同样的价格把那些港口的经营权都买下来，别让美国佬抢走了。
头图由豆包生成，提示词：李嘉诚出售港口
李嘉诚最近被骂惨了，原因是他的公司计划把包括巴拿马运河在内的全球45个港口的经营权卖给美国贝莱德财团。
请特别注意上一段中“经营权”这三个字，是理解整件事情最关键的因素。很多评论文章义愤填膺的背后，都是因为没能理解什么叫经营权。
稍微复杂一点来说，李嘉诚卖港口的事情是这样的：
1.李嘉诚执掌的长和公司近日发布公告，拟出售旗下3家控股公司的股权给美国贝莱德财团。其中两家公司的业务囊括了全球23个国家共43个港口的经营权，李嘉诚准备卖掉长和公司持有权益的80%。最受关注的是位于巴拿马运河两端的2个港口，李嘉诚计划出售90%的股权给贝莱德财团。
长和公司在全球经营的港口业务分布
2.这笔交易计划中，不包括任何位于中国大陆、中国香港的港口经营权。
3.上述港口的主权、所有权均归属所在国家，根据法律不同，有些港口是永久经营权，有些是限期经营权。同时，上述港口的经营行为全部都需要遵守所在国的法律规定，与控股公司的国家无关。
举例说明：巴拿马运河有5个主要港口，其中李嘉诚的长和公司运营2个，美国SSA公司运营1个，中国台湾长荣集团运营1个，新加坡PSA公司运营1个。这些港口无论由哪个国家的公司运营，都需要遵守巴拿马的法律规定，港口的主权均归属巴拿马政府。
一艘中国货轮如果需要通过巴拿马运河，需要向巴拿马政府方提交申请，如果需要在巴拿马港口停靠，需要向上述5个港口中的一个提交申请。现实中，货轮选择停靠哪个港口，更多考虑的是价格以及装卸效率，而不是该港口由哪个国家的公司运营。
4.港口作为国际贸易的重要枢纽，历来都是国际资本合作的前沿。不仅巴拿马的港口有外国公司的股权，中国的一些港口也有外资股权。
举例说明：青岛前湾集装箱码头是一个由合资公司经营的码头，外资股东包括丹麦马士基集团和迪拜世界港口公司，其中外资占股49%。
外资在中国码头占有股份，哪怕是控股或独资，其经营行为都需要遵守中国的法律规定，都需要服从中国政府的指令。中国公司在海外港口拥有股权是同样的道理。
5.李嘉诚出售巴拿马两个港口的经营权，可能有规避“美国控制巴拿马运河”风险的考虑。一旦巴拿马运河主权发生变化，那么港口对应需要遵守的法律法规也发生了变化，港口背后的政商关系也会发生变化。如果美国真的“拿下巴拿马运河”，那么李嘉诚原先在这里经营的政商关系就将付诸东流。
相应的，如果是一家中国公司买下这两个港口的股权，也将面临这样的风险。这可能就是为什么李嘉诚计划出售的对象是美国财团，而不是中国公司。中国公司不是买不起，而是没人去买。
至于其他港口的业务出售，可以理解为李嘉诚不再看好港口码头这门生意，所以把资产卖掉回笼资金，投入别的领域，或者用来享受生活，都有可能，都很常规。
所以，总的来说，李嘉诚出售港口业务大概率是一个政治避险操作，其中可能也涵盖了业务结构调整的考虑。
由于没有中国公司洽谈购买上述股权，实际上李嘉诚只有“卖给外国公司”和“自己继续持有”两种选择。
卖给外国公司的结果就是被一些媒体痛骂，自己继续持有的结果就是由中国公司长和集团独自承担可能发生的政治风险。是的，请别忘了，李嘉诚的长和集团是一家中国香港的公司。
按照《大公报》的道理，李嘉诚错就错在没有拿长和公司的资产去赌一把：
赌赢了，巴拿马运河的主权不变，李嘉诚的生意照做。
赌输了，巴拿马运河的主权变了，李嘉诚的生意承担损失。
反正《大公报》作为“爱国媒体”横竖是不会亏的。
一点建设性意见：
建议最爱国的华为公司或者鸿星尔克公司去找李嘉诚竞价，用同样的价格把那些港口的经营权都买下来，别让美国佬抢走了。