拜登（Joe Biden）12月1日给儿子亨特（Hunter Biden）“完全和无条件”特赦的决定，罕有地将美国政治新闻的焦点从川普（Donald Trump）身上抢了过来。 另类“历史留名” 对于亨特的非法买枪和逃税控罪，拜登一直强调自己相信司法部的独立，不会为儿子提供特赦。这次拜登的决定可算是摆明的“自打嘴巴”，将特敖理由归咎于检控方的“选择性和不公平起诉”。为了自圆其说，拜登没有将政治不公的指控放在司法部头上，而是放在想借攻击亨特来攻击他自己的“国会政敌”身上，认为是司法部受到此等政治压力才会对亨特穷追猛打。 在川普刚刚提名着意清洗联邦调查局（FBI）、支持利用司法部对付记者的帕特尔（Kash Patel）担任下任联邦调查局局长之际，拜登对亨特的特赦当然引起四面楚歌。共和党人群起攻击拜登护短，不少民主党人和自由派都公开批评拜登给予儿子特殊待遇，破坏了民主党2020年以来维护美国政府制度的坚持，为未来川普进一步将司法部或其他中立政府机构政治化留下先例和藉口，更与川普对其自身多宗刑罪官司是“政治迫害”的指责互相呼应。 川普将拜登特敖亨特一事与2021年1月6日国会暴乱涉案在囚人士相提并论。（Truth Social截图） 当民主党人还在责怪拜登迟迟不退选最终导致“川普2.0”回朝之际，这次特赦可算是火上加油。民主党人写的历史书大概也不会对拜登有任何仁慈之念。 不过，拜登并没有错，对于亨特的起诉确实有极重的政治性质。 确实是政治检控？ 亨特的非法买枪案，几乎全然出于他在买枪申报上隐藏自己当时有吸毒的事实，这种没有牵涉暴力的非法买枪案情几乎不会被起诉追究。亨特之所以被起诉全因为他是拜登的儿子。 拜登的逃税案，是更为正常的一宗起诉。不过，如果拜登没有竞选总统、没有当选总统的话，这单案件大概也不会被调查起来。而亨特已经缴回税金和相关罚款，若然亨特不是拜登之子，恐怕司法部门出于成本考虑也不会坚持追究其刑事责任。 问题是，拜登并没有用同一把尺来量度川普。川普在过去两年，一共面对四宗刑事起诉。一是纽约州的“豔星封口费”商业文件造假案，二是司法部特别检察官的不当处理机密文件案，三是司法部特别检察官的试图推翻选举案，四是佐治亚州的另一宗试图推翻选举案。 其中，“豔星封口费”案其实同亨特的非法买枪案一样，几乎全然是政治检控。川普的罪名是他将用来作封口费的竞选经费写成律师费，而且民主党籍的纽约地区检控官还利用了前所未见的法律理由将原本属于轻罪的商业文件造假提升到重罪的层级。如果川普不是共和党前总统，这样的案件根本不会被追究。 机密文件案，则跟亨特的逃税案差不多，检控部门有充分的理由去作出检控，但正如亨特已交回税款一样，川普非法带到海湖庄园、多次隐瞒国家档案局的机密文件最后也被联邦调查局检回，检控官决定继续追究其实也就是出于川普的前总统身份－－他们要证明的是“法律之前人人平等”，前总统没有特权（按：现任总统儿子也没有特权）。 然而，特意去证明这一点本身却是一个政治决定。 在川普的刑事起诉中，最值得追究的，其实只有事关美国民主制度运作的推翻选举案。 川普不能是对的？ 在2023年初川普首次被刑事起诉之后，拜登的说词一直是行政当局不干预司法，要保持检控部门独立于政治之外。 这当然是一种“政治伪装”。毕竟，强调尊重司法独立、猛批川普任内试图干预司法的民主党，有必要维持自己的政治形象。他们也有为此负出沉重的代价－－拜登任命的司法部长加兰（Merrick Garland）上任之后迟迟没有“打铁趁热”就国会暴乱、试图推翻2020年选举的案件起诉川普，待至2023年8月才动手；如果拜登当时真的插手司法部，赶在美国民众对国会暴乱记忆犹新之时向川普开刀，今天美国的政治风貌相信会变得很不一样。 但这种“政治伪装”就决定了拜登并没有向美国人民说真话。即使我们不谈有争议性的机密文件案，纽约州的“豔星封口费”案是不少自由派舆论也公开批评是政治检控的案件。如果当时拜登敢出来“维护”川普、向美国人民说真话，又或者说句“他尊重联邦政府管不到的纽约州检控部门，但如果他是检控官的话，他不会为此等小事追究前总统”之类的话，今天美国政坛的两党分裂大概不会如此严重，川普大概不会如此轻鬆胜选，拜登特赦亨特大概也不会做得如此难看。 在拜登公布特赦之际，他还有一个纠正错误的最后机会。他可以选择借这个机会来承认川普“一部份是对的”，有时候一些针对政治人物的检控和定罪确实是出于政治考虑，正如总统没有权力特赦的川普34项纽约州商业文件造假罪名一般。但，他没有这样做。 这也是另一种“政治伪装”－－至今民主党人也不能承认川普“一部份是对的”。在他们眼中，就任何事情同意川普依然是一个政治禁忌。 这种对人不对事的态度，其实也是民主党败选的一个主要原因。在竞选的过程中，川普纵然是满口谎言，但他在几件重要事情上却是对的（或者至少在美国选民眼中是这样）：拜登任内的高通胀确实是一部份来自拜登的政策失误；美墨边境的非法移民确实需要严格管制；拜登任内针对中国的关税政策和出口管制政策确实沿袭川普路线…… 正如拜登拒绝承认川普“政治检控”的批评确实是“部份正确”一般，民主党“逢川普必反”的态度，导致他们在通胀问题、移民问题、对华政策等问题上，都不能给选民一个具说服力的答案。对于通胀问题，民主党几乎是拒绝承认问题存在，强调通胀已经回落，美国经济数据远胜其他发达国家；对于移民问题，民主党拒绝承认无论是本年初被川普拦阻的两党法案还是本年6月的拜登行政命令，都是抄袭了川普的边境政策；对于中国问题，贺锦丽一边批评川普的关税政策是一种“销售税”，却解释不了为何拜登保留了并扩大了川普首届任期留下来的对华关税。 如果民主党人肯说出一句“川普没有错”的话，他们的选战大概不会打得如此艰难，最终更落败收场。 如果拜登肯说出一句“川普没有错”的话，他今天对儿子的特赦大概也不会让他留下难以磨灭的虚伪污名。 如果过去四年民主党不是“逢川普必反”的话，美国的政治撕裂到了今天大概就已经能得到一定程度的修补。 如果说川普是藉煽动美国“人民内部矛盾”来拿取政治利益的始作桶者，民主党和拜登也就是他的帮凶。
拜登（Joe Biden）12月1日给儿子亨特（Hunter Biden）“完全和无条件”特赦的决定，罕有地将美国政治新闻的焦点从川普（Donald Trump）身上抢了过来。
另类“历史留名”
对于亨特的非法买枪和逃税控罪，拜登一直强调自己相信司法部的独立，不会为儿子提供特赦。这次拜登的决定可算是摆明的“自打嘴巴”，将特敖理由归咎于检控方的“选择性和不公平起诉”。为了自圆其说，拜登没有将政治不公的指控放在司法部头上，而是放在想借攻击亨特来攻击他自己的“国会政敌”身上，认为是司法部受到此等政治压力才会对亨特穷追猛打。
在川普刚刚提名着意清洗联邦调查局（FBI）、支持利用司法部对付记者的帕特尔（Kash Patel）担任下任联邦调查局局长之际，拜登对亨特的特赦当然引起四面楚歌。共和党人群起攻击拜登护短，不少民主党人和自由派都公开批评拜登给予儿子特殊待遇，破坏了民主党2020年以来维护美国政府制度的坚持，为未来川普进一步将司法部或其他中立政府机构政治化留下先例和藉口，更与川普对其自身多宗刑罪官司是“政治迫害”的指责互相呼应。
川普将拜登特敖亨特一事与2021年1月6日国会暴乱涉案在囚人士相提并论。（Truth Social截图）
当民主党人还在责怪拜登迟迟不退选最终导致“川普2.0”回朝之际，这次特赦可算是火上加油。民主党人写的历史书大概也不会对拜登有任何仁慈之念。
不过，拜登并没有错，对于亨特的起诉确实有极重的政治性质。
确实是政治检控？
亨特的非法买枪案，几乎全然出于他在买枪申报上隐藏自己当时有吸毒的事实，这种没有牵涉暴力的非法买枪案情几乎不会被起诉追究。亨特之所以被起诉全因为他是拜登的儿子。
拜登的逃税案，是更为正常的一宗起诉。不过，如果拜登没有竞选总统、没有当选总统的话，这单案件大概也不会被调查起来。而亨特已经缴回税金和相关罚款，若然亨特不是拜登之子，恐怕司法部门出于成本考虑也不会坚持追究其刑事责任。
问题是，拜登并没有用同一把尺来量度川普。川普在过去两年，一共面对四宗刑事起诉。一是纽约州的“豔星封口费”商业文件造假案，二是司法部特别检察官的不当处理机密文件案，三是司法部特别检察官的试图推翻选举案，四是佐治亚州的另一宗试图推翻选举案。
其中，“豔星封口费”案其实同亨特的非法买枪案一样，几乎全然是政治检控。川普的罪名是他将用来作封口费的竞选经费写成律师费，而且民主党籍的纽约地区检控官还利用了前所未见的法律理由将原本属于轻罪的商业文件造假提升到重罪的层级。如果川普不是共和党前总统，这样的案件根本不会被追究。
机密文件案，则跟亨特的逃税案差不多，检控部门有充分的理由去作出检控，但正如亨特已交回税款一样，川普非法带到海湖庄园、多次隐瞒国家档案局的机密文件最后也被联邦调查局检回，检控官决定继续追究其实也就是出于川普的前总统身份－－他们要证明的是“法律之前人人平等”，前总统没有特权（按：现任总统儿子也没有特权）。
然而，特意去证明这一点本身却是一个政治决定。
在川普的刑事起诉中，最值得追究的，其实只有事关美国民主制度运作的推翻选举案。
川普不能是对的？
在2023年初川普首次被刑事起诉之后，拜登的说词一直是行政当局不干预司法，要保持检控部门独立于政治之外。
这当然是一种“政治伪装”。毕竟，强调尊重司法独立、猛批川普任内试图干预司法的民主党，有必要维持自己的政治形象。他们也有为此负出沉重的代价－－拜登任命的司法部长加兰（Merrick Garland）上任之后迟迟没有“打铁趁热”就国会暴乱、试图推翻2020年选举的案件起诉川普，待至2023年8月才动手；如果拜登当时真的插手司法部，赶在美国民众对国会暴乱记忆犹新之时向川普开刀，今天美国的政治风貌相信会变得很不一样。
但这种“政治伪装”就决定了拜登并没有向美国人民说真话。即使我们不谈有争议性的机密文件案，纽约州的“豔星封口费”案是不少自由派舆论也公开批评是政治检控的案件。如果当时拜登敢出来“维护”川普、向美国人民说真话，又或者说句“他尊重联邦政府管不到的纽约州检控部门，但如果他是检控官的话，他不会为此等小事追究前总统”之类的话，今天美国政坛的两党分裂大概不会如此严重，川普大概不会如此轻鬆胜选，拜登特赦亨特大概也不会做得如此难看。
在拜登公布特赦之际，他还有一个纠正错误的最后机会。他可以选择借这个机会来承认川普“一部份是对的”，有时候一些针对政治人物的检控和定罪确实是出于政治考虑，正如总统没有权力特赦的川普34项纽约州商业文件造假罪名一般。但，他没有这样做。
这也是另一种“政治伪装”－－至今民主党人也不能承认川普“一部份是对的”。在他们眼中，就任何事情同意川普依然是一个政治禁忌。
这种对人不对事的态度，其实也是民主党败选的一个主要原因。在竞选的过程中，川普纵然是满口谎言，但他在几件重要事情上却是对的（或者至少在美国选民眼中是这样）：拜登任内的高通胀确实是一部份来自拜登的政策失误；美墨边境的非法移民确实需要严格管制；拜登任内针对中国的关税政策和出口管制政策确实沿袭川普路线……
正如拜登拒绝承认川普“政治检控”的批评确实是“部份正确”一般，民主党“逢川普必反”的态度，导致他们在通胀问题、移民问题、对华政策等问题上，都不能给选民一个具说服力的答案。对于通胀问题，民主党几乎是拒绝承认问题存在，强调通胀已经回落，美国经济数据远胜其他发达国家；对于移民问题，民主党拒绝承认无论是本年初被川普拦阻的两党法案还是本年6月的拜登行政命令，都是抄袭了川普的边境政策；对于中国问题，贺锦丽一边批评川普的关税政策是一种“销售税”，却解释不了为何拜登保留了并扩大了川普首届任期留下来的对华关税。
如果民主党人肯说出一句“川普没有错”的话，他们的选战大概不会打得如此艰难，最终更落败收场。
如果拜登肯说出一句“川普没有错”的话，他今天对儿子的特赦大概也不会让他留下难以磨灭的虚伪污名。
如果过去四年民主党不是“逢川普必反”的话，美国的政治撕裂到了今天大概就已经能得到一定程度的修补。
如果说川普是藉煽动美国“人民内部矛盾”来拿取政治利益的始作桶者，民主党和拜登也就是他的帮凶。