ChatGPT推出后，很多白领惶惶不可终日，曾经伏案多日才能完成的文字工作，AI轻轻松松就能生成。
我们之前写过，44％的工作将被AI取代，其中，法律行业是“失业重灾区”。
但最近一个官司，让法律人重振精神，
用AI打官司可能没那么快，至少现在还不行，因为AI太能胡编乱造了……
这起官司本身非常简单，小到简直不值一提：
2019年，罗伯特·马塔（Roberto Mata）乘坐哥伦比亚航空的航班，从萨尔瓦多飞往纽约的肯尼迪国际机场。
在飞机上，一名乘务员推着金属推车，不小心撞到了马塔的膝盖。
马塔大呼小叫，说自己受了重伤，要航空公司赔偿。
几年后，马塔向曼哈顿联邦法院起诉哥伦比亚航空。航空公司说案件已经过了追诉期，建议法官撤销此案。
马塔自然不答应，他让律师洋洋洒洒写了十页纸，引用从1999年到2019年的六起案件，用它们来论证为什么时效已过，航空事故案仍该被审理。
律师援引的案件看着很规范，它们包括：
瓦吉斯诉中国南方航空案，2019年；
沙波诉埃及航空案，2013年；
彼得森诉伊朗航空案，2012年；
马丁内斯诉达美航空案，2019年；
德登地产诉荷兰皇家航空案，2017年；
米勒诉联合航空案，1999年。
这些案件都配有大段大段的引文，原告和被告公司之间的恩怨情仇写得清清楚楚。
这份翔实的法律摘要交上去，一定能打动法官大人的心吧？
就在马塔等人等待的时候，哥伦比亚航空请的律师懵逼了，
他全网翻了个遍，都找不到对方律师引用的案件！
被告律师写信告诉卡斯特法官：“瓦吉斯诉中国南方航空案似乎不存在……我们无法通过它的标题或引文找到此案，也找不到任何相似的案件。”
“虽然法律摘要里含有瓦吉斯的冗长引语，但我们找不到这段话的出处。”
瓦吉斯的引语里提到2008年的大韩航空案件。他说这起案件是美国联邦第十一巡回上诉法院判的。
但被告律师询问了第十一巡回上诉法院，对方说他们没判过此案。
收到信后，卡斯特法官也懵圈了，
他在案件资料库中搜寻一番，同样没有找到案件的出处。
卡斯特法官要求马塔的律师给出案件判决书的副本，他们给了八份文件，里面列出每个案子的受理法院、法官、档案标号和日期。
其中，光是瓦吉斯案的判决书就有六页纸，上面标注了撰写人的名字和所属法院。
虽然姓名是真实的，法院也是存在的，
但……这些判决书本身是虚构的，案件根本不存在！
卡斯特法官气坏了，他说自己从业多年，从未见过这种事。
“真是岂有此理！引用了六个案件，全部是虚假的判决、虚假的引文和虚假的内文引用。”
卡斯特法官下令调查这是怎么回事。原来，法律摘要不是马塔的律师彼得·洛杜卡（Peter LoDuca）写的，而是他的老同事斯蒂芬·史华兹（Steven Schwartz）写的。
史华兹当了30年律师，第一次被爆出伪造案件。
他光速认错，说这些内容也不是他写的，而是，嗯……ChatGPT写的。
“我很后悔自己依赖ChatGPT。我以前从未在打官司的时候用它，但这次我用了。我不知道它给的内容可能是假的。”
史华兹和ChatGPT的聊天记录显示，他根本没做案件研究，全是AI完成的。
他只提供简单的思路，让ChatGPT找出能支撑论据的案子，然后让它摘取能用的引述。最后把AI给的内容缝合一下，法律摘要就写完了。
从聊天记录里看，史华兹也曾对案件的真实性有所怀疑。他也专门再问了ChatGPT确认
S：“瓦吉斯是真实的案件吗？”
ChatGPT：“是的，瓦吉斯诉中国南方航空案（第11巡回法院，2019）是真实的案件。”
S：“出处在哪里呢？”
ChatGPT：“抱歉我之前可能给您带来困惑。瓦吉斯诉中国南方航空案是真实存在的案件，它可以在法律研究数据库，比如Westlaw和LexisNexis中找到。我很抱歉我之前的回答可能给您造成疑惑。”
S：“那还有别的案件是虚假的吗？”
ChatGPT：“没有。我提供的案件都是真实的，可以在声誉极好的数据库Westlaw和LexisNexis中找到。”
史华兹有些委屈地告诉媒体：“我问了ChatGPT它给的信息是不是真的，它说是真的。”
额，也就是说，他不光相信ChatGPT搜索信息的能力，还相信它有判断力。既然它说自己是对的，那就是对的。
不知道该说是太天真，还是太愚蠢……
卡斯特法官下令在6月份举行听证会，将对所有牵涉伪造的律师进行惩罚。
伪造案件可是大丑闻，这家律师事务所怕是要遭殃了。
纽约大学的法律伦理学教授史蒂芬·吉勒斯（Stephen Gillers）说，虽然此案看上去有点喜剧，但背后的问题很大。
“律师界一直在讨论如何避免使用虚假的AI信息。我们不能简单地将AI给的文字粘贴到法庭文件里，我们需要自己去查。”
其实，AI最擅长的就是一本正经地胡说八道，这种现象已经有个专有词汇，叫“人工智能幻觉”。
明明无中生有，它说真实存在；明明大错特错，它说完全正确。
这是因为AI本质上只是语言预测模型，它根据前一句话来预测后一句话，并不清楚其中的道理和逻辑。但它那自信满满的语气，会让人类对它抱有过高的期望。
前不久，大学教授霍尔为了让学生了解到“幻觉”的可怕，布置了一项特殊的作业。
他给学生一个作文题目，要求他们用ChatGPT生成文章，然后再给文章纠错。
结果发现，全班63篇文章，每篇都存在错误信息。
“虚假的引文、虚假的来源、来源真实但理解错误或拼写错误。每一份作业都有这些。我都震惊了，我知道错误比例会很高，但没想到那么高。”
“学生们最大的收获是，人不能完全依赖AI。在此之前，很多学生都觉得AI永远是正确的，他们这次惊呆了，发现它很能误导人。大约一半的学生不知道AI能编造谎言。这次清醒过来后，他们对AI伪造信息的能力感到担忧和害怕。”
到目前为止，AI编谎话的现象没有解决办法。AI公司能做到的只是提醒人们，AI生产的内容并不完全可信。
一想到这点，全球白领应该能缓口气，
人类虽然也会犯错，但至少有自知之明，知道哪里有问题。
AI目前这个理直气壮胡说八道的架势，还是有点没谱啊……
ChatGPT推出后，很多白领惶惶不可终日，曾经伏案多日才能完成的文字工作，AI轻轻松松就能生成。
我们之前写过，44％的工作将被AI取代，其中，法律行业是“失业重灾区”。
但最近一个官司，让法律人重振精神，
用AI打官司可能没那么快，至少现在还不行，因为AI太能胡编乱造了……
这起官司本身非常简单，小到简直不值一提：
2019年，罗伯特·马塔（Roberto Mata）乘坐哥伦比亚航空的航班，从萨尔瓦多飞往纽约的肯尼迪国际机场。
在飞机上，一名乘务员推着金属推车，不小心撞到了马塔的膝盖。
马塔大呼小叫，说自己受了重伤，要航空公司赔偿。
几年后，马塔向曼哈顿联邦法院起诉哥伦比亚航空。航空公司说案件已经过了追诉期，建议法官撤销此案。
马塔自然不答应，他让律师洋洋洒洒写了十页纸，引用从1999年到2019年的六起案件，用它们来论证为什么时效已过，航空事故案仍该被审理。
律师援引的案件看着很规范，它们包括：
瓦吉斯诉中国南方航空案，2019年；
沙波诉埃及航空案，2013年；
彼得森诉伊朗航空案，2012年；
马丁内斯诉达美航空案，2019年；
德登地产诉荷兰皇家航空案，2017年；
米勒诉联合航空案，1999年。
这些案件都配有大段大段的引文，原告和被告公司之间的恩怨情仇写得清清楚楚。
这份翔实的法律摘要交上去，一定能打动法官大人的心吧？
就在马塔等人等待的时候，哥伦比亚航空请的律师懵逼了，
他全网翻了个遍，都找不到对方律师引用的案件！
被告律师写信告诉卡斯特法官：“瓦吉斯诉中国南方航空案似乎不存在……我们无法通过它的标题或引文找到此案，也找不到任何相似的案件。”
“虽然法律摘要里含有瓦吉斯的冗长引语，但我们找不到这段话的出处。”
瓦吉斯的引语里提到2008年的大韩航空案件。他说这起案件是美国联邦第十一巡回上诉法院判的。
但被告律师询问了第十一巡回上诉法院，对方说他们没判过此案。
收到信后，卡斯特法官也懵圈了，
他在案件资料库中搜寻一番，同样没有找到案件的出处。
卡斯特法官要求马塔的律师给出案件判决书的副本，他们给了八份文件，里面列出每个案子的受理法院、法官、档案标号和日期。
其中，光是瓦吉斯案的判决书就有六页纸，上面标注了撰写人的名字和所属法院。
虽然姓名是真实的，法院也是存在的，
但……这些判决书本身是虚构的，案件根本不存在！
卡斯特法官气坏了，他说自己从业多年，从未见过这种事。
“真是岂有此理！引用了六个案件，全部是虚假的判决、虚假的引文和虚假的内文引用。”
卡斯特法官下令调查这是怎么回事。原来，法律摘要不是马塔的律师彼得·洛杜卡（Peter LoDuca）写的，而是他的老同事斯蒂芬·史华兹（Steven Schwartz）写的。
史华兹当了30年律师，第一次被爆出伪造案件。
他光速认错，说这些内容也不是他写的，而是，嗯……ChatGPT写的。
“我很后悔自己依赖ChatGPT。我以前从未在打官司的时候用它，但这次我用了。我不知道它给的内容可能是假的。”
史华兹和ChatGPT的聊天记录显示，他根本没做案件研究，全是AI完成的。
他只提供简单的思路，让ChatGPT找出能支撑论据的案子，然后让它摘取能用的引述。最后把AI给的内容缝合一下，法律摘要就写完了。
从聊天记录里看，史华兹也曾对案件的真实性有所怀疑。他也专门再问了ChatGPT确认
S：“瓦吉斯是真实的案件吗？”
ChatGPT：“是的，瓦吉斯诉中国南方航空案（第11巡回法院，2019）是真实的案件。”
S：“出处在哪里呢？”
ChatGPT：“抱歉我之前可能给您带来困惑。瓦吉斯诉中国南方航空案是真实存在的案件，它可以在法律研究数据库，比如Westlaw和LexisNexis中找到。我很抱歉我之前的回答可能给您造成疑惑。”
S：“那还有别的案件是虚假的吗？”
ChatGPT：“没有。我提供的案件都是真实的，可以在声誉极好的数据库Westlaw和LexisNexis中找到。”
史华兹有些委屈地告诉媒体：“我问了ChatGPT它给的信息是不是真的，它说是真的。”
额，也就是说，他不光相信ChatGPT搜索信息的能力，还相信它有判断力。既然它说自己是对的，那就是对的。
不知道该说是太天真，还是太愚蠢……
卡斯特法官下令在6月份举行听证会，将对所有牵涉伪造的律师进行惩罚。
伪造案件可是大丑闻，这家律师事务所怕是要遭殃了。
纽约大学的法律伦理学教授史蒂芬·吉勒斯（Stephen Gillers）说，虽然此案看上去有点喜剧，但背后的问题很大。
“律师界一直在讨论如何避免使用虚假的AI信息。我们不能简单地将AI给的文字粘贴到法庭文件里，我们需要自己去查。”
其实，AI最擅长的就是一本正经地胡说八道，这种现象已经有个专有词汇，叫“人工智能幻觉”。
明明无中生有，它说真实存在；明明大错特错，它说完全正确。
这是因为AI本质上只是语言预测模型，它根据前一句话来预测后一句话，并不清楚其中的道理和逻辑。但它那自信满满的语气，会让人类对它抱有过高的期望。
前不久，大学教授霍尔为了让学生了解到“幻觉”的可怕，布置了一项特殊的作业。
他给学生一个作文题目，要求他们用ChatGPT生成文章，然后再给文章纠错。
结果发现，全班63篇文章，每篇都存在错误信息。
“虚假的引文、虚假的来源、来源真实但理解错误或拼写错误。每一份作业都有这些。我都震惊了，我知道错误比例会很高，但没想到那么高。”
“学生们最大的收获是，人不能完全依赖AI。在此之前，很多学生都觉得AI永远是正确的，他们这次惊呆了，发现它很能误导人。大约一半的学生不知道AI能编造谎言。这次清醒过来后，他们对AI伪造信息的能力感到担忧和害怕。”
到目前为止，AI编谎话的现象没有解决办法。AI公司能做到的只是提醒人们，AI生产的内容并不完全可信。
一想到这点，全球白领应该能缓口气，
人类虽然也会犯错，但至少有自知之明，知道哪里有问题。
AI目前这个理直气壮胡说八道的架势，还是有点没谱啊……