出兵平乱?特朗普这回真没说错,他确实有这个权力

美国明尼阿波利斯市一名黑人遭警察暴力执法而死的事件在美国掀起的抗议和暴乱局势愈演愈烈，美国总统特朗普在今天凌晨的公开讲话中再次威胁如果各州无法及时镇压暴乱，恢复“法律和秩序”，他就将出动军队接替各州镇压暴乱。

可在被一些人视为“民主自由人权灯塔”的美国，美国总统有权出兵镇压暴乱吗？

从CNN等多家媒体最新的报道来看，美国总统早在2个世纪前就拥有了这个权力，而且还对过往多起涉及黑人群体的镇压中使用过。

根据CNN等多家美国媒体的报道，这个允许美国总统直接对国内出兵镇压暴乱的法案，是1807年美国第九届国会通过的《反叛乱法案》（Insurrection Act）。

截图来自CNN的报道

而如今特朗普再次表态要出兵镇压眼下美国各地的暴力抗议时，准备动用的便是这个已经拥有213年历史的法案。

截图来自CNN的报道

有趣的是，一贯反感特朗普的CNN，似乎也有点不愿意承认特朗普拥有这个法律权力的事实。在其报道中，CNN就先是宣称这个《反叛乱法案》对于总统出兵“可能有限制”，比如法案表示各州政府得先提出请求，总统才能对这些地方出兵。

但紧接着，CNN又不得不表示这个法案剩余的内容又允许总统在暴乱的程度已经超出各州控制的情况下直接出兵，而且这个判断情况是否失控的权力也在总统这里。

截图来自CNN的报道

美国国家公共广播电台关于《反叛乱法案》的介绍报道也确认了此事，即身为美国总统的特朗普，只要认为地方上的情况失控了，就可以不需要获得各州政府的同意，直接出兵镇压各地暴乱。

截图来自美国国家公共广播电台的报道

另外，从CNN等美国媒体的报道来看，美国往届总统也曾动用过这个《反叛乱法案》，比如在上世纪50和60年代的美国黑人民权运动时期，艾森豪威尔和肯尼迪曾动用该法律确保消除种族隔离的政策在各州得到落实。

截图来自CNN的报道

同时，在那个没有如今的互联网的时期，美国前总统约翰逊也曾动用该法律镇压过因美国黑人民权领袖马丁路德金遇刺而在底特律、巴尔的摩以及芝加哥暴发的骚乱。美国《纽约杂志》的报道还补充说，在特朗普之前，美国总统最后一次动用该法律是在1992年镇压另一起因为黑人被白人警察打死而引发的反抗运动，引爆点是4名白人警察当时被判定“无罪”。当时美国总统（老）布什就没有经过事发地的加州政府的同意，直接出兵洛杉矶进行了镇压。

截图来自《纽约杂志》的报道

截图为美国媒体给出的1967年时美军出动镇压底特律暴乱的画面

截图为美国ABC新闻网给出的1992年美军出动洛杉矶进行镇压的画面

极为“巧合”的是，1992年那起黑人被警察打死的案子，涉及的也是4名白人警察，而且当时担任美国联邦司法部长的人，正是如今给特朗普政府担任司法部长威廉·巴尔。

CNN也点出了这一诡异的巧合

综上所述，特朗普若真派兵镇压美国各地出现的抗议示威和暴乱，他的行为是合法的。而且根据CNN的报道，在一些民主党控制的州，当地的州长已经明确表示反对特朗普出兵，特朗普也仍然可以“合法”地无视这些反对，直接出兵。

讽刺的是，一些对中国的“人权”格外关心的美国共和党的反华议员，比如前不久还曾炒作新冠病毒来自武汉病毒所的汤姆·科顿（Tom Cotton），就以该法律为依据，建议特朗普直接对美国对暴力抗议下狠手，出动101空降师镇压。

这个建议当时还立刻获得了特朗普的点赞，称科顿“100%正确”。

最后值得一提的是，不论特朗普什么时候会落实他出兵镇压暴乱的表态，从CNN最新发布的一篇报道来看，特朗普今天在华盛顿特区外出前往一个被抗议者破坏的教堂参加活动时，就已经开始让军警为他“清场”了......

希特勒把德国变成侵略者也没用8年。你还没说制衡机制在哪里，今天金毛要是下令军队镇压，美国制度怎么制衡？

西方世界所谓民主是为资本家服务的工具！

美国的制度制衡就是特朗普为了连任，就不能招选民恨，至少不能招过多的选民恨自己，所以特朗普为了自己的利益，也不能做出64这种举动，做过了选民请自己回家。

哇操。 美帝，牛逼。

雷洋等案件中国有像美国这样掩盖吗？换句话说，美国民众这么愤怒还不是对美国制度的失望？这次的案子突显了美国警察系统的糜烂，你作为民主支持者，不反思制度却一味地袒护，你跟小粉红有什么区别？

共产党好的制度你没看到，因为外国永远只抓住共产党的不足，只有亲身经历过才能有感受到！

希特勒上台是33年，二战开始是39年，technically超过8年。当然，如果你要算张伯伦绥靖，同意希特勒占领苏台德地区并且吞并捷克，或者更早，开始算希特勒在人民欢呼下吞并奥地利（希特勒故乡），那就当我没说。

笑死了，人家不比你知道啊，特朗普发的那些推特还不都是为了取悦大多数美国人？那些推特有多蠢，美国屁民的大多数就有多蠢

我？我可没有袒护。美国民主问题多了去了，是个非常失败的民主制度。如果中国能顶层设计民主制度，千万不能和美国学习。 举个例子，美国最高法院判例citizen united，判决决定金钱属于言论，所以corporation怎么花钱是属于言论自由，所以美国大选superPAC，corporation可以贡献的竞选献金没有上限，所以美国民主被财团控制，越来越寡头。

再举个例子，最高法院法官终身制，没有退休。如今最高法院大法官在线办公，老得没法集中精神，思维都不清晰了，案子判决都是手下写的，共和党参议员都看不下去了，忽悠那些保守法官早日退休，好让特朗普称还有几天崩头，趁着共和党控制这参议员，赶紧安排几个老头子退休，好换一批新人，让后来的（2020选举之后）的民主党舒默和拜登没机会用进步法官取代这些老掉牙的保守法官。

那么，是谁把这个权力放到傻逼手里的

制度好坏是一回事，但习近平修改宪法，改变制度，取消任期限制，这在啥制度下都是倒退。绝对的权力产生绝对的腐败。

可以啊，愿意承认这点，可这毕竟是美国上百年进化来的民主制度，如果这都失败，你们这些民主派凭什么能设计出一个适合中国的，优于美国的民主制度？如果真是爱国，就劝你们脚踏实地一点，中国的制度也有很多问题，但运作的还算不错

再举个例子，波多黎各/关岛这些地方的美国公民，都没有选举人，都不能参与美国总统大选。 美国这总统选举，都不是一人一票，加州62万人一张选举人票，中部没人的农民州20万人一张选举人票，所以三个加州人的选票才值一个怀俄明州人的选票。1876/1888年就坑过两次，戈尔/布什就被坑过一次，希拉里又被坑了一次。

这个讲得比较中肯，美国大法官终身制这有利有敝，好的是权贵不能左右审判公正，但缺点是这法官知道没人能撤他职，滥用职权的事也能有又或者你说的老胡涂了这方面.

要学民主制度，先学怎么三权分立，司法独立，立法独立，这比行政机关领导人选举对中国来说要重要得多。 越南人大都是直选的，缅甸都直选一半的议员......宪法规定，全国人大是中国最高权力机构，中国是实际运作，全国人大就是个橡皮图章，连宪法都是儿戏，怎么司法独立。

这个专给美国黑人准备的法律。。

支持川建国同志使用总统权力，武力镇压暴乱，彰显一下美式民主，给香港警察上一课，，顺便把狗粮也给清理一下哦

十几亿人的民主不容易搞，最简单以前生产队一人一票划“正”字选村长，也是少数服从多数，十几亿人这系统难啊……

美国的政治制度，其实制衡还是很多的。问题是美国选举，尤其是中期选举，2018年投票率只有53%，选举毕竟是公民的权利而不是义务。如果美国投票率能超过80%，很多政策都实施不了，比如把25%的联邦政府开支花在医疗卫生上，就是因为老人们才投票，给老人们医保是为了争取他们的选票，辛苦了所有还在上班的纳税人。

可惜毛岸英在朝鲜被烧死了，否则肯定父传子。

现在中国得执政党是共产党，不是国民党

习近平是香港管得好，还是中国经济增长快，还是中美贸易战打得好，还是一带一路撒钱多中国在国际上盟友多？ 疫情管得好，正是因为中国政府权力大没限制，老百姓没自由。当然，美国那种不要命的自由，也是不要为好。韩国，日本，德国，都是民主国家，人家疫情都得到控制。

不要可惜，如果，想象，否则之类的了。 事实说话即可

中国稳定发展，不乱。半夜你出去溜达还算安全。 国民要的就是稳定安定繁荣

独裁不可怕，可怕的是继承问题。独裁者的继承带来的是不稳定，是社会动乱的风险，这其实比民主社会每几年换个政府舒缓一下社会矛盾更不利于社会稳定。别看美国如今闹得这么欢，被警察打死的黑人每年都有，人家都上街抗议习惯了，可政权稳定得很，被打砸抢的商铺有保险来赔偿，过几天大家该上班的上班，该吃饭的吃饭，社会稳定得很。 别以为钦定了接班人就有用，华国锋不也是钦定的？胡耀邦和赵紫阳不都是邓小平钦定的？如果习近平出了意外，中国冒出个叶利钦那种有魄力有野心但没能力的领袖，或者袁世凯这种掌握军权的小人，为了争取政权搞到坦克上街倒霉的是全体中国人。

为了中国的稳定，你也需要反对习近平搞独裁。独裁带来的最大问题是不稳定。如果中国连每5年北戴河开会的勾心斗角都没有了，连党内民主都没有了，连中国人在电视前面等着开完党代会排队出来见记者的时候，看看自己未来10年总统是谁的权利都被剥夺，是全体中国人的悲哀。

继承不可怕。可怕的是继承人搞坏中国。 美国民选出来的川普又如何，把美国搞得乌烟瘴气对美国的发展有好处？对美国国民的生活有好处。 中国是一党执政，是钦点。只要能把中国搞好，让国民过好生活。为何要纠结是不是钦点？

社会治安是一回事，政治稳定是另一回事。 美国治安很不好，可政权稳定得很。中国社会治安很好，但一有群体事件就怕得和瘟疫一样，所以才有医闹，老百姓的问题，不上街把事情搞大就解决不了。

好样的特朗普！

习近平是香港管得好，还是中国经济增长快，还是中美贸易战打得好，还是一带一路撒钱多中国在国际上盟友多？ 所有政治都是寡头权贵们吃肉，老百姓喝汤。区别在于让你喝多少汤。李克强刚刚说过，中国有六亿人月收入不到1000人民币，我相信拿到中位数收入的美国人过得还是比月收入1000人民币要好很多的。福特生产线上的工人，每小时拿到70美金的补偿，包括工资和各种福利和保险，6个月工资就能买辆自己生产的F150，啥时候中国富士康生产线上的蓝领工人，也能用上自己组装的Iphone，再说共产党让中国人过上好生活也不迟。 为了中国的长治久安，为了防止中国出现下一个袁世凯，叶利钦那样的人物，为了中国的社会稳定，你也应该和我一起反对习近平搞终身制。

等把商店都抢空了，就消停了

美国在过去50年，收入差距在越拉越大，从枣核型向金字塔发展，结果就是民粹，结果就是特朗普和Brexit。特朗普一上来给财团减税，股市大涨，如今又重回3000点，结果就是富人更富穷人更穷。讽刺的是因为民粹，选出个资本家总统，加剧了贫富差距而没有缓解。就和Brexit会导致英国GDP下降3%一样，民粹其实不是出路。如果向减少贫富差距，唯一的出路就是高税收高福利，向北欧，澳洲，法国，加拿大学习。

你要知道平民百姓要的是什么。 要的不是民主还是独裁的政治形式。 要的是安定安康的生活，只要能满足这一点，这个政权就能长久。满足不了，那这个政权等待的将会是揭竿而起。 古今中外每个朝代不都是这样的么。 只是目前中共做得还不错而已，中国还没有动荡不安。 当然有些人为了各种各样的目的，去怂恿暴乱，希望能加速揭竿而起，加速推翻中共。那就看这些人的能力了。中共也是推翻国民党而上台的。

中国人最容易满足了，6亿人月收入不到1000，都没人造反；周秀云和雷洋和Floyd一样被警察打死，检方调查后决定不起诉（美国至少用三级谋杀的罪名起诉了那个跪在人脖子上的警），有中国人上街为了别人的命来抗议吗？当然没有。

美国完了

说这些有什么用？谁都知道中国问题多如牛毛 但有谁会去放弃现有的安东生活去揭竿而起？ 等中共暴政民不聊生时你再来落井下石吧。现在不是时机

中国人只有饿肚子才会造反，美国人上街游行的threshold要低得多。

落井下石？习近平是香港管得好，还是中国经济增长快，还是中美贸易战打得好，还是一带一路撒钱多中国在国际上盟友多？ 所有政治都是寡头权贵们吃肉，老百姓喝汤。区别在于让你喝多少汤。李克强刚刚说过，中国有六亿人月收入不到1000人民币，我相信拿到中位数收入的美国人过得还是比月收入1000人民币要好很多的。福特生产线上的工人，每小时拿到70美金的补偿，包括工资和各种福利和保险，6个月工资就能买辆自己生产的F150，啥时候中国富士康生产线上的蓝领工人，也能用上自己组装的Iphone，再说共产党让中国人过上好生活也不迟。 为了中国的长治久安，为了防止中国出现下一个袁世凯，叶利钦那样的人物，为了中国的社会稳定，你也应该和我一起反对习近平搞终身制。

共产党红三代们都是资本家，海航最大股东是美国注册的慈善机构；曾庆红儿子在悉尼买了全澳洲最贵的listing还嫌不好，要申请施工许可把别墅推倒重盖，温家宝儿子搞私募，投资回报率都是2000%起跳；等等等等。我说了，所有政治都是寡头权贵们吃肉，老百姓喝汤。区别在于让你喝多少汤。要比贫富差距或者地方差距，中国比美国要大得多，只可惜中国人好欺负。

不要在网上可惜了。赶紧回国带头揭竿而起吧。 用血汗来表现一下你的不容易满足

傻逼

据香港《文汇报》报道，1日，记者追访了香港立法会全体反对派议员，查询他们对于白人警察暴力执法引发全美抗议的态度。记者一共问了两个问题：1.是否支持美国政府“止暴制乱”，2.是否支持美国民众抗议美国警察施暴，结果反对派议员几乎“集体噤声”，纷纷拒绝就此事作出回应。

香港蟑螂和美国白皮的恶心双标让国内人看得很清楚，更加团结了哈哈

: 我可不是要推翻共产党领导，我是反对习近平独裁，反对经济上国进民退。92年全国人大投票表决三峡工程的时候，有1/3的人反对或者弃权。如今习近平修宪的时候，3000人有四个人反对。这是中国政治改革的倒退，我希望的是中共体制内的民主化和改革，绝对不是革命。

但如果中国在独裁路上越走越远，革命的风险会越来越大，那我在中国的财产就不安全了。为了你我在中国的财产安全，为了防止中国出现暴力革命，所以共产党才需要党内民主，政治改革。

美国说了，六四在中国叫民主，在美国叫暴动。

1807年的法律。天呀。太久没更新了。好比那中国也可以直接用大秦的法律直接平定香港动乱。

64没有哄抢店铺火烧教堂吧？红卫兵打砸，不是民运。

我真替这老头喊屈 咋天天这么累 都这么大年龄了

無恥的雙標霉國