由美国和其他四国共同主办的第二届“民主峰会”(The Summit for Democracy) 星期四（3月30日）结束。与第一届“民主峰会”一样，这届峰会继续遭到中国的讽刺和歪曲。
在3月31日的例行记者会上，中国外交部发言人毛宁批评“民主峰会”是“借民主之名搞‘小圈子’，鼓吹‘民主对抗威权’虚假叙事，……在世界上制造分裂，为推行集团政治、维护霸权战略服务。”
在中国媒体上，会议的共同主办国赞比亚总统希奇勒马（Hakainde Hichilema）在彭博通讯社上的一篇本意强调民主必须注重可兑现性的题为“民主不能当饭吃”的文章也被中国媒体和分析人士曲解为“羞辱拜登”，“打脸美国”。
那么， 美国的“民主峰会”到底是什么样的？
民主是“团队竞技”，是“自下而上”的追求
与第一届民主峰会美国单独主办不同，第二届峰会由美国、韩国、哥斯达黎加、荷兰、赞比亚四国共同主办。参与第二届民主峰会的国家多达121个，比首届峰会多出八个。
会议期间，70多个政府和权威机构共同为民主峰会宣言背书。这份民主宣言包括保护人权、媒体自由和法治；确保追究侵犯及践踏人权行径的责任；支持自由和公正的选举等条款。也有一些国家有保留对部分条款进行了背书。在峰会结束后，宣言将继续开放，供各方背书。美国国务院的声明说，这是“世界各地人民和政府促进持久和平、繁荣和人类尊严的共同愿望的力证。”
美国智库新美国安全中心研究跨大西洋安全以及欧洲民主威胁的专家克里萨·尼奇（Carisa Nietsche）说，这显示民主是一项“团队竞技”。“第一届峰会，我们只有美国单独主持。这次我们也看到了其他国家主持峰会。这显示，民主真的是一个团队竞技。”
韩国成为第三届峰会的主办国是“民主峰会”令人鼓舞的发展。华盛顿智库战略与国际研究中心(CSIS)人权项目主任马尔提·弗莱克斯（Marti Flacks）告诉美国之音：“如果我们要第三次这样做，我很高兴它不是由美国而是由区域合作伙伴主办。”
美韩在宣布这一事件的联合声明中说,韩国的“民主制度是印太地区力量的灯塔，向全世界证明着民主为持续安全繁荣创造了必要环境。”
弗莱克斯认为，鉴于亚洲的民主的脆弱，韩国主导第三次峰会很合适。
“没有比亚洲更适合进行这种对话的区域了，这不仅仅是因为中国和来自中国的威胁，而是因为东南亚国家和其他地方。那里的政治制度是脆弱的，民主也是脆弱的，那里一些民主的国家已经倒退回专制政权。”她说。
新美国安全中心的尼奇说，这届峰会让她印象深刻的是私营部门和公民团体的融入，而不仅仅是政府领导的努力。“真正体现民主精神的是，我们看到公民社会自下而上地进行运动。它正在渗透到政府和行政部门。”
星期四，在每个大洲的主办国举行各种形式的会议，来自各国的政府代表、公民社会代表和私营部门的代表前往参加。美国会场的主题是推进技术以促进民主，哥斯达黎加会场的议题是民主制度下的年轻人的作用，荷兰会场的议题是媒体自由，韩国会场的议题是反腐。赞比亚会场的议题是自由公平的选举。
乌战让民众感受到威权对民主的威胁
拜登总统在星期三的开幕式上对全球民主的健康状况保持乐观态度。 他说，民主在连续十几年走下坡路后，现在我们“正在扭转局面”。
战略与国际研究中心的弗莱克斯认为，是乌克兰战争唤醒了民主国家对威权威胁的意识。
她说：“我认为，俄罗斯入侵乌克兰确实让人们明白了这些外部威胁的真实性，并使这场关于民主和主权的对话变得既重要又极其紧迫。因此，它为这次对话提供了一个新的视角，这不是一个假想的威胁。这不是一个长期的、缓慢的衰退，而是目前存在着的对民主的真正威胁，我们需要共同解决。”
支持包括乌克兰人民在内的维护自由并抵御侵略的人民是民主峰会宣言的一部分。 乌克兰总统泽连斯基也在峰会上发言。他谈到乌俄战争及谈判问题，称“应该摆脱对恶势力妥协就能为自由带来些什么的幻想，民主的敌人不应获胜。”
这次峰会并没有特别针对中国或是提到中国，不过，弗莱克斯说，但确确实实指出了民主和威权的不同。“（峰会）是想在民主国家和独裁政权之间进行对比，只是通过表明民主国家做事方式不同以及民主为人民带来利益来指出差异，这本质上是一种对比。”
“民主不能当饭吃”，峰会强调民主的“可兑现性”
新美国安全中心的尼奇认为，相较于阐述威权与民主对立，这次峰会更关注的是民主国家能为自己的民众带来什么具体的利益，如何比威权国家做得更好。
“但我确实认为本次峰会确实优先考虑了一项得到大家赞同的议程，考虑民主国家如何为他们的人民提供服务，我们如何继续在努力改进的过程中为美国人民提供服务，以及在全球范围内如何继续为他们的人民提供服务。”
赞比亚总统希奇勒马峰会前两天在彭博社发表了一篇“民主不能当饭吃”(You Cannot Eat Democracy)的评论文章，可以被当作是本届峰会注重民主必须可兑现的代表。他在文章的开头说：“我了解不完美的民主的粗糙边缘”
他继续写道，在“保护和振兴民主的进程中我们必须问两个问题”。第一，世界各国可以采取哪些措施来改善本国境内的民主？第二，我们如何共同创造使得民主繁荣的国际条件？最后他强调，“我们不能简单地重复民主对公民的好处。必须感受到。”
但是，在中国的媒体上和社交媒体，赞比亚总统的文章被解读为是在打脸美国，是在强调民主不重要，而更重要的是经济发展。
推进民主的承诺已经有进展
美国智库新美国安全中心研究的尼奇说，这次民主峰会给她的另一个印象深刻的地方是第一届民主峰会作出了750多项承诺中，一些承诺正在转化成具体进步的行动。
她说：“为了在加强民主向前迈进，我们看到被称之为‘第一个行动年’的项目取得的一些进展。我确定我们看到了这些承诺的一些行动。虽然现在还很早，只有一年，但我们将继续看到非常缓慢和循序渐进的过程。”
拜登政府在首届峰会承诺提供4.24亿美元用来加强透明和负责任的治理，包括支持媒体自由、打击国际腐败、与民主改革者站在一起、促进有助于民主发展的高新技术等。美国国务卿布林肯3月30日在民主峰会的闭幕式上也提到这些帮助捍卫和加强民主价值观和制度的承诺已经兑现。
他列出了厄瓜多尔、多米尼加共和国以及澳大利亚等国打击腐败的新法律和新措施；法国、斯洛伐克、新西兰和美国以及赞比亚对独立和自由媒体的支持以及对记者的保护措施；阿尔巴尼亚和安哥拉等国的司法改革；刚果、台湾以及尼泊尔等保护公民权利和人权的措施。
在这次峰会上，拜登承诺将追加6.9亿美元，继续用于扶持自由和独立媒体、打击腐败、促进人权、推动技术进步改善民主制度，和支持自由公平选举等方面的项目。
在峰会开始前，拜登总统本周一签署一项行政令，禁止美国政府在全球范围使用商业间谍工具监视人权活动人士、记者和异见人士。在峰会上，美国与其他九国签署了一份联合声明，要深化国际合作，打击商业间谍软件的滥用与扩散，协议参与者包括澳大利亚、加拿大、哥斯达黎加、丹麦、法国、新西兰、挪威、瑞典、瑞士与英国。
民主有不足，但不遮盖隐瞒
在闭幕讲话中， 国务卿布林肯特别谈到了民主的不足，以及民主可以直面问题的优势。
“我相信这就是让民主政体与众不同的地方：我们直面这些挑战的意愿—以公开透明的方式；我们承认我们不足之处的意愿—不是遮盖隐瞒，假装这些不足并不存在。这是我们最了不起的优势之一。”
布林肯还强调捍卫民主是集体的努力，没有谁可以垄断创意。“因为拜登总统坚信—我也坚信—捍卫我们的民主是一项集体努力，这取决于我们的政府和我们的人民一起努力。因为所有人、所有国家、所有部门都可以做出贡献。而且可以肯定的是，我们中没有人垄断思想，更不用说好的思想。”他说。
由美国和其他四国共同主办的第二届“民主峰会”(The Summit for Democracy) 星期四（3月30日）结束。与第一届“民主峰会”一样，这届峰会继续遭到中国的讽刺和歪曲。
在3月31日的例行记者会上，中国外交部发言人毛宁批评“民主峰会”是“借民主之名搞‘小圈子’，鼓吹‘民主对抗威权’虚假叙事，……在世界上制造分裂，为推行集团政治、维护霸权战略服务。”
在中国媒体上，会议的共同主办国赞比亚总统希奇勒马（Hakainde Hichilema）在彭博通讯社上的一篇本意强调民主必须注重可兑现性的题为“民主不能当饭吃”的文章也被中国媒体和分析人士曲解为“羞辱拜登”，“打脸美国”。
那么， 美国的“民主峰会”到底是什么样的？
民主是“团队竞技”，是“自下而上”的追求
与第一届民主峰会美国单独主办不同，第二届峰会由美国、韩国、哥斯达黎加、荷兰、赞比亚四国共同主办。参与第二届民主峰会的国家多达121个，比首届峰会多出八个。
会议期间，70多个政府和权威机构共同为民主峰会宣言背书。这份民主宣言包括保护人权、媒体自由和法治；确保追究侵犯及践踏人权行径的责任；支持自由和公正的选举等条款。也有一些国家有保留对部分条款进行了背书。在峰会结束后，宣言将继续开放，供各方背书。美国国务院的声明说，这是“世界各地人民和政府促进持久和平、繁荣和人类尊严的共同愿望的力证。”
美国智库新美国安全中心研究跨大西洋安全以及欧洲民主威胁的专家克里萨·尼奇（Carisa Nietsche）说，这显示民主是一项“团队竞技”。“第一届峰会，我们只有美国单独主持。这次我们也看到了其他国家主持峰会。这显示，民主真的是一个团队竞技。”
韩国成为第三届峰会的主办国是“民主峰会”令人鼓舞的发展。华盛顿智库战略与国际研究中心(CSIS)人权项目主任马尔提·弗莱克斯（Marti Flacks）告诉美国之音：“如果我们要第三次这样做，我很高兴它不是由美国而是由区域合作伙伴主办。”
美韩在宣布这一事件的联合声明中说,韩国的“民主制度是印太地区力量的灯塔，向全世界证明着民主为持续安全繁荣创造了必要环境。”
弗莱克斯认为，鉴于亚洲的民主的脆弱，韩国主导第三次峰会很合适。
“没有比亚洲更适合进行这种对话的区域了，这不仅仅是因为中国和来自中国的威胁，而是因为东南亚国家和其他地方。那里的政治制度是脆弱的，民主也是脆弱的，那里一些民主的国家已经倒退回专制政权。”她说。
新美国安全中心的尼奇说，这届峰会让她印象深刻的是私营部门和公民团体的融入，而不仅仅是政府领导的努力。“真正体现民主精神的是，我们看到公民社会自下而上地进行运动。它正在渗透到政府和行政部门。”
星期四，在每个大洲的主办国举行各种形式的会议，来自各国的政府代表、公民社会代表和私营部门的代表前往参加。美国会场的主题是推进技术以促进民主，哥斯达黎加会场的议题是民主制度下的年轻人的作用，荷兰会场的议题是媒体自由，韩国会场的议题是反腐。赞比亚会场的议题是自由公平的选举。
乌战让民众感受到威权对民主的威胁
拜登总统在星期三的开幕式上对全球民主的健康状况保持乐观态度。 他说，民主在连续十几年走下坡路后，现在我们“正在扭转局面”。
战略与国际研究中心的弗莱克斯认为，是乌克兰战争唤醒了民主国家对威权威胁的意识。
她说：“我认为，俄罗斯入侵乌克兰确实让人们明白了这些外部威胁的真实性，并使这场关于民主和主权的对话变得既重要又极其紧迫。因此，它为这次对话提供了一个新的视角，这不是一个假想的威胁。这不是一个长期的、缓慢的衰退，而是目前存在着的对民主的真正威胁，我们需要共同解决。”
支持包括乌克兰人民在内的维护自由并抵御侵略的人民是民主峰会宣言的一部分。 乌克兰总统泽连斯基也在峰会上发言。他谈到乌俄战争及谈判问题，称“应该摆脱对恶势力妥协就能为自由带来些什么的幻想，民主的敌人不应获胜。”
这次峰会并没有特别针对中国或是提到中国，不过，弗莱克斯说，但确确实实指出了民主和威权的不同。“（峰会）是想在民主国家和独裁政权之间进行对比，只是通过表明民主国家做事方式不同以及民主为人民带来利益来指出差异，这本质上是一种对比。”
“民主不能当饭吃”，峰会强调民主的“可兑现性”
新美国安全中心的尼奇认为，相较于阐述威权与民主对立，这次峰会更关注的是民主国家能为自己的民众带来什么具体的利益，如何比威权国家做得更好。
“但我确实认为本次峰会确实优先考虑了一项得到大家赞同的议程，考虑民主国家如何为他们的人民提供服务，我们如何继续在努力改进的过程中为美国人民提供服务，以及在全球范围内如何继续为他们的人民提供服务。”
赞比亚总统希奇勒马峰会前两天在彭博社发表了一篇“民主不能当饭吃”(You Cannot Eat Democracy)的评论文章，可以被当作是本届峰会注重民主必须可兑现的代表。他在文章的开头说：“我了解不完美的民主的粗糙边缘”
他继续写道，在“保护和振兴民主的进程中我们必须问两个问题”。第一，世界各国可以采取哪些措施来改善本国境内的民主？第二，我们如何共同创造使得民主繁荣的国际条件？最后他强调，“我们不能简单地重复民主对公民的好处。必须感受到。”
但是，在中国的媒体上和社交媒体，赞比亚总统的文章被解读为是在打脸美国，是在强调民主不重要，而更重要的是经济发展。
推进民主的承诺已经有进展
美国智库新美国安全中心研究的尼奇说，这次民主峰会给她的另一个印象深刻的地方是第一届民主峰会作出了750多项承诺中，一些承诺正在转化成具体进步的行动。
她说：“为了在加强民主向前迈进，我们看到被称之为‘第一个行动年’的项目取得的一些进展。我确定我们看到了这些承诺的一些行动。虽然现在还很早，只有一年，但我们将继续看到非常缓慢和循序渐进的过程。”
拜登政府在首届峰会承诺提供4.24亿美元用来加强透明和负责任的治理，包括支持媒体自由、打击国际腐败、与民主改革者站在一起、促进有助于民主发展的高新技术等。美国国务卿布林肯3月30日在民主峰会的闭幕式上也提到这些帮助捍卫和加强民主价值观和制度的承诺已经兑现。
他列出了厄瓜多尔、多米尼加共和国以及澳大利亚等国打击腐败的新法律和新措施；法国、斯洛伐克、新西兰和美国以及赞比亚对独立和自由媒体的支持以及对记者的保护措施；阿尔巴尼亚和安哥拉等国的司法改革；刚果、台湾以及尼泊尔等保护公民权利和人权的措施。
在这次峰会上，拜登承诺将追加6.9亿美元，继续用于扶持自由和独立媒体、打击腐败、促进人权、推动技术进步改善民主制度，和支持自由公平选举等方面的项目。
在峰会开始前，拜登总统本周一签署一项行政令，禁止美国政府在全球范围使用商业间谍工具监视人权活动人士、记者和异见人士。在峰会上，美国与其他九国签署了一份联合声明，要深化国际合作，打击商业间谍软件的滥用与扩散，协议参与者包括澳大利亚、加拿大、哥斯达黎加、丹麦、法国、新西兰、挪威、瑞典、瑞士与英国。
民主有不足，但不遮盖隐瞒
在闭幕讲话中， 国务卿布林肯特别谈到了民主的不足，以及民主可以直面问题的优势。
“我相信这就是让民主政体与众不同的地方：我们直面这些挑战的意愿—以公开透明的方式；我们承认我们不足之处的意愿—不是遮盖隐瞒，假装这些不足并不存在。这是我们最了不起的优势之一。”
布林肯还强调捍卫民主是集体的努力，没有谁可以垄断创意。“因为拜登总统坚信—我也坚信—捍卫我们的民主是一项集体努力，这取决于我们的政府和我们的人民一起努力。因为所有人、所有国家、所有部门都可以做出贡献。而且可以肯定的是，我们中没有人垄断思想，更不用说好的思想。”他说。