DoorDash is facing allegations of charging iPhone users more money than those who order using an Android device. https://t.co/Kh4yZBDiDt — NBC Bay Area (@nbcbayarea) May 22, 2023
DoorDash is facing allegations of charging iPhone users more money than those who order using an Android device. https://t.co/Kh4yZBDiDt
食物送递公司DoorDash遭用户集体诉讼，被指向苹果iPhone用户收取更高费用，变相偏袒安卓（Android）手机用户，因此需赔偿10亿元。
综合科技信息网站Ars Technica和英国《每日邮报》报道，原告方已向马里兰州联邦地区法院提出集体诉讼，指责DoorDash采取“欺骗、误导、欺诈”的经营方式，向不同用户征收不同费用。DoorDash强烈否认指控，反而批评对方没有事实基础，兴讼也于事无补。据悉这次案件的核心，在于DoorDash收取“扩大送递范围费用”时，有否对苹果和安卓的用户厚此薄彼。
根据DoorDash 在网站上的信息，“扩大送递范围费用”通常为1至2元，原意是让消费者能向距离较远企业订餐，但此案其中1名原告人赫考斯（Ross Hecox）进行连串测试后发现，他向15哩外的商家购买相同货品时，用iPhone订单时会出现99仙的“扩大送递范围费用”，用安卓手机下单则没有这个情况。
而在其他测试中，尽管下单时间略有不同 ，但iPhone用户还是需额外支付1元送货费。到了第3次测试时，赫考斯在同一地点下单，，送货地点也在同一地址，结果iPhone除需支付1元的额外送货费用外，还要多付99仙的“扩大送递范围费用”，相反安卓用户则不用支付这些费用，iPhone的账单总计27.52元，安卓用户的费用为25.53元。赫考斯前后进行了7次测试，发现普遍出现这个现象，他指责研究显示 iPhone用户的收入高于安卓用户，因此DoorDash推行这些策略‘只是为了抢钱”。
另外入禀文件又指，“DashPass”用户每月支付9.99元服务费，享受购物满12元的优惠后，遇到“扩大送递范围费用”的几率也更高。有见及此，赫考斯要求DoorDash向过去4年蒙受损失的所有用户赔偿10亿元。
DoorDash在2021年也曾于芝加哥遭人入禀，被指在结账前增加额外费用。公司又曾在2020年支付250万元，在首都华盛顿某宗案件中和解，当时原告人指责DoorDash,在小费去向方面误导客户。
食物送递公司DoorDash遭用户集体诉讼，被指向苹果iPhone用户收取更高费用，变相偏袒安卓（Android）手机用户，因此需赔偿10亿元。
综合科技信息网站Ars Technica和英国《每日邮报》报道，原告方已向马里兰州联邦地区法院提出集体诉讼，指责DoorDash采取“欺骗、误导、欺诈”的经营方式，向不同用户征收不同费用。DoorDash强烈否认指控，反而批评对方没有事实基础，兴讼也于事无补。据悉这次案件的核心，在于DoorDash收取“扩大送递范围费用”时，有否对苹果和安卓的用户厚此薄彼。
根据DoorDash 在网站上的信息，“扩大送递范围费用”通常为1至2元，原意是让消费者能向距离较远企业订餐，但此案其中1名原告人赫考斯（Ross Hecox）进行连串测试后发现，他向15哩外的商家购买相同货品时，用iPhone订单时会出现99仙的“扩大送递范围费用”，用安卓手机下单则没有这个情况。
而在其他测试中，尽管下单时间略有不同 ，但iPhone用户还是需额外支付1元送货费。到了第3次测试时，赫考斯在同一地点下单，，送货地点也在同一地址，结果iPhone除需支付1元的额外送货费用外，还要多付99仙的“扩大送递范围费用”，相反安卓用户则不用支付这些费用，iPhone的账单总计27.52元，安卓用户的费用为25.53元。赫考斯前后进行了7次测试，发现普遍出现这个现象，他指责研究显示 iPhone用户的收入高于安卓用户，因此DoorDash推行这些策略‘只是为了抢钱”。
另外入禀文件又指，“DashPass”用户每月支付9.99元服务费，享受购物满12元的优惠后，遇到“扩大送递范围费用”的几率也更高。有见及此，赫考斯要求DoorDash向过去4年蒙受损失的所有用户赔偿10亿元。
DoorDash在2021年也曾于芝加哥遭人入禀，被指在结账前增加额外费用。公司又曾在2020年支付250万元，在首都华盛顿某宗案件中和解，当时原告人指责DoorDash,在小费去向方面误导客户。