The CFPB is clear to ramp up enforcement and defend several major regulations in litigation after the Supreme Court decision that its spending structure is constitutional. https://t.co/TNptsOPM3t
When you’re as good as @CFPB is at doing its job to protect consumers, you can expect that giant banks, payday lenders, and Republican politicians will come after it and try to shut it down.
最高法院以7比2裁定，CFPB资助机制符合宪法，终结保守派领导的司法挑战，总统拜登与消费者维权人士都对结果大表欢迎。路透社
最高法院裁定，联邦政府设立消费者金融保护局（CFPB）的举措并未违背宪法，预料这次案件一锤定音后，可以终结保守派发起的司法挑战，未来下级法院审理相关案件时，也未必能削弱这个部门的权限。总统拜登与消费者维权阵营都对仲裁结果大表欢迎。综合美联社与《华盛顿邮报》报道，最高法院16日以7比2的票数，驳回下级法院早前的仲裁。保守派大法官托马斯（Clarence Thomas）在判词中说，行政部门得到授权，可把指定公帑用于特定目的，而CFPB满足这些条件，因此设立部门的决定并无问题。
CFPB前董事局成员尼德曼（Joann Needleman）评论时表示，托马斯以往一直质疑联邦政府不应过分监管行业，但这次却在判词中表达了意见，可见原告方挑战的理据相当薄弱。对于部门未来的前景，法律专家表示这次胜利未必能杜绝未来诉讼，但至少能让CFPB继续保留。曾有论者形容，法庭一旦废除这个部门将引发连锁效应，例如国会对联邦储备局拨款、社安金制度、国债支付等问题，都可能牵一发而动全身。
奥巴马政府在金融海啸后创立CFPB，希望保护民众使用金融服务时，免受垃圾收费、掠夺放贷等影响，部门预算来自联邦储备局的利润，无需国会每年拨款。自从CFPB成立后，历年来一直引发保守派和部分企业挑战，而这次案件的原告方便是代表工资日放贷机构的协会。
此案经联邦第五巡回法院仲裁时，3名法官组成的小组批评，宪法要求行政部门的拨款必须得到国会批准，因此CFPB违宪，拜登政府继而向最高法院上诉。
CFPB前法律副顾问科尔曼（John Coleman）认为，部门经过这轮诉讼后已经解除最大威胁，日后纵有挑战，也只能经过选举、国会立法等途径监管，部门不至于完全被废。