今天， #复旦开了门课叫似是而非#登上了微博热搜榜，一时间引起网友的关注与好奇。 原来今年新学期，复旦大学多个学科的教授走上讲台，开设了一门新通识课程，名字就叫“似是而非”，向学生阐述什么是“伪科学”。 仅四堂课，“似是而非”就在复旦火了。每到周二18：30，“似是而非”的开课教室H3409“一座难求”，每周都有站着听课的学生。 第一轮选课过程中，在课程容量为258人的情况下，“似是而非”选课人数超过1000。这门由复旦大学数学科学学院教授楼红卫组织开设、生命科学学院教授卢大儒命名的课程，集结了文、理、工、医不同学科12位教授，准备了17个专题，以“提高学生的科学素养,提高对伪科学的辨识能力”为教学目的，本学期开设其中的14讲。 “似是而非”部分课程内容 网友：有网络版可以看吗？ #复旦开了门课叫似是而非#登上热搜后，网友在评论里表示这又是“别人家的大学”系列，并希望能推出网络版观看。 课程围绕“如何识别伪科学”展开 在《似是而非》的课堂上，不同学科的老师会从各自专业领域出发，讲述有关“伪科学”的事例。 究竟什么是“伪科学”？ 在《似是而非》第一节课“用数学发现谬误”上，楼红卫提出一个疑问：某防火用具推销员说“家里发生火灾时，不能往卫生间跑，因为统计表明，火灾时，死在卫生间的人数最多”，这个说法对不对呢？ 楼红卫说，“对与不对”，不在于论据的对错，而是在于从论据“死在卫生间的人数最多”到论点“不能往卫生间跑”的推理逻辑谬误：不论火灾时死在卫生间的人数是不是最多，都无法推断火灾时是不是应该往卫生间跑。他又举了类似的例子：特别有名的三甲医院每日死亡的人数超过了社区卫生中心，是不是意味着看病要避开前者只去后者呢？ “这种逻辑上的错误广泛存在于大量统计数据和新闻报道之中。它们站不住脚，经不起争论，却让人印象深刻并难以抗拒。”楼红卫说。他希望这门课能够纠正不同学科里这样令人印象深刻的偏见，提供一些思考方式。 正在上课的老师 “抵制大数据时代狗屁”课程教学目标里的最后一条是：“能够在迷信的阿姨面前分析狗屁，让他们能听懂，并且有说服力。”“假新闻泛滥的时代，我和我的同学都希望能够提高判断能力。”这是姜辛宜修读这门课的目标。 但楼红卫自认这门课并不高端，重在“通识”。“与期望相比，课程能够达到的效果可能会有很大的落差，但若能达到哪怕百分之二十的目标，也是值得的。”楼红卫说。 是真有料还是“水课”？ 开课以来，理工科学生与文科学生对《似是而非》的感受不大相同。一名材料科学系本科生直言“第二节课讲化学，我听得有点无聊”，相关专业知识过于简单；有同学却在课程反馈中写道“昨天的化学课好难啊……” 作为一门通识选修课，《似是而非》面临“水课”质疑。 “课程形式有点像讲座，内容不能深入，对我批判性思维的帮助不大。”一名数学科学学院2018级的同学解释退课原因。 此外，由于每位老师的授课时间短、课程人数较多等原因，这门课在一些同学眼中是“用来凑学分的课”，课程反馈问卷中有25%的同学承认这一点。 对此，楼红卫表示：“欢迎来凑学分，不过这并不是水课，希望大家都有所收获。”同时，楼红卫表示，新闻对于阻绝或传播伪科学的作用特别大，而管理人员也尤其需要有抵制伪科学的素质。因此，他特别希望有更多新闻学院、以及今后可能从事管理工作的的同学参与到课堂当中来。 不过，如何避免“似是而非”成为一门“水课”，仍是值得研究的话题。 据悉，“似是而非”课的考试方式也很特别。本学期，该课程采取“课程论文60%+平时表现20%+参与课内外研讨情况20%”的考核方式。论文写作是重头戏。 这门仅有两个学分的课程，将安排三位常规助教和十几位来自不同专业的研究生组成助教组。助教组的工作主要是帮助学生写出合格的课程论文。“希望课程本身的架构能够变得更加合理，内容更加完善，教师队伍更完整。未来，希望有更多的学校开设类似的课程。” 这是楼红卫的期待。
今天， #复旦开了门课叫似是而非#登上了微博热搜榜，一时间引起网友的关注与好奇。
原来今年新学期，复旦大学多个学科的教授走上讲台，开设了一门新通识课程，名字就叫“似是而非”，向学生阐述什么是“伪科学”。
仅四堂课，“似是而非”就在复旦火了。每到周二18：30，“似是而非”的开课教室H3409“一座难求”，每周都有站着听课的学生。
第一轮选课过程中，在课程容量为258人的情况下，“似是而非”选课人数超过1000。这门由复旦大学数学科学学院教授楼红卫组织开设、生命科学学院教授卢大儒命名的课程，集结了文、理、工、医不同学科12位教授，准备了17个专题，以“提高学生的科学素养,提高对伪科学的辨识能力”为教学目的，本学期开设其中的14讲。
“似是而非”部分课程内容
网友：有网络版可以看吗？
#复旦开了门课叫似是而非#登上热搜后，网友在评论里表示这又是“别人家的大学”系列，并希望能推出网络版观看。
课程围绕“如何识别伪科学”展开
在《似是而非》的课堂上，不同学科的老师会从各自专业领域出发，讲述有关“伪科学”的事例。
究竟什么是“伪科学”？
在《似是而非》第一节课“用数学发现谬误”上，楼红卫提出一个疑问：某防火用具推销员说“家里发生火灾时，不能往卫生间跑，因为统计表明，火灾时，死在卫生间的人数最多”，这个说法对不对呢？
楼红卫说，“对与不对”，不在于论据的对错，而是在于从论据“死在卫生间的人数最多”到论点“不能往卫生间跑”的推理逻辑谬误：不论火灾时死在卫生间的人数是不是最多，都无法推断火灾时是不是应该往卫生间跑。他又举了类似的例子：特别有名的三甲医院每日死亡的人数超过了社区卫生中心，是不是意味着看病要避开前者只去后者呢？
“这种逻辑上的错误广泛存在于大量统计数据和新闻报道之中。它们站不住脚，经不起争论，却让人印象深刻并难以抗拒。”楼红卫说。他希望这门课能够纠正不同学科里这样令人印象深刻的偏见，提供一些思考方式。
正在上课的老师
“抵制大数据时代狗屁”课程教学目标里的最后一条是：“能够在迷信的阿姨面前分析狗屁，让他们能听懂，并且有说服力。”“假新闻泛滥的时代，我和我的同学都希望能够提高判断能力。”这是姜辛宜修读这门课的目标。
但楼红卫自认这门课并不高端，重在“通识”。“与期望相比，课程能够达到的效果可能会有很大的落差，但若能达到哪怕百分之二十的目标，也是值得的。”楼红卫说。
是真有料还是“水课”？
开课以来，理工科学生与文科学生对《似是而非》的感受不大相同。一名材料科学系本科生直言“第二节课讲化学，我听得有点无聊”，相关专业知识过于简单；有同学却在课程反馈中写道“昨天的化学课好难啊……”
作为一门通识选修课，《似是而非》面临“水课”质疑。
“课程形式有点像讲座，内容不能深入，对我批判性思维的帮助不大。”一名数学科学学院2018级的同学解释退课原因。
此外，由于每位老师的授课时间短、课程人数较多等原因，这门课在一些同学眼中是“用来凑学分的课”，课程反馈问卷中有25%的同学承认这一点。
对此，楼红卫表示：“欢迎来凑学分，不过这并不是水课，希望大家都有所收获。”同时，楼红卫表示，新闻对于阻绝或传播伪科学的作用特别大，而管理人员也尤其需要有抵制伪科学的素质。因此，他特别希望有更多新闻学院、以及今后可能从事管理工作的的同学参与到课堂当中来。
不过，如何避免“似是而非”成为一门“水课”，仍是值得研究的话题。
据悉，“似是而非”课的考试方式也很特别。本学期，该课程采取“课程论文60%+平时表现20%+参与课内外研讨情况20%”的考核方式。论文写作是重头戏。
这门仅有两个学分的课程，将安排三位常规助教和十几位来自不同专业的研究生组成助教组。助教组的工作主要是帮助学生写出合格的课程论文。“希望课程本身的架构能够变得更加合理，内容更加完善，教师队伍更完整。未来，希望有更多的学校开设类似的课程。” 这是楼红卫的期待。