近日，印度执法局（ED）6 月 9 日发布文件称，因小米涉嫌违反该国《外汇管理法》（FEMA），" 向外国实体非法转移资金 "，该局已经向小米技术印度私人有限公司、小米印度分公司、部分高管及花旗等三家银行发出正式通知。
出于该指控，印度当局此前已经扣押了小米共 555.1 亿卢比资金（约 6.8 亿美元），现价近 50 亿元人民币。这次通知意味着上述冻结资金有可能会被没收。
裁决机构还向花旗银行、汇丰银行和德意志银行发出了展示原因通知，指控其违反《外汇管理法》第 10（4）和 10（5）条款，违反了 RBI 的指示，允许通过银行以版税名义进行对外汇款，而未进行尽职调查并未从公司获得任何潜在的技术合作协议。
小米的申诉，没有回响
2022 年 4 月，印度执法局指控称，自 2015 年开始，小米及其旗下印度子公司以 " 特许权使用费 "（royalty payments）的名义，向国外实体非法汇款。这违反了印度 1999 年《外汇管理法》的相关规定。
据此，印度当局扣押了小米印度子公司银行账户中的 555.13 亿卢比资金。彼时小米印度公司表示，该公司支付此类版税是合法的商业行为，对当局的决定将提出上诉。
2022 年 10 月，印度当局宣布维持印度反洗钱执行局作出的决定，拒绝解冻该笔资金。小米印度网站在随后的一份声明中表示，对印度当局的决定感到失望（disappointed），" 因为我们提出的任何事实陈述和法律争议都没有得到解决。"
小米印度公司表示，在这笔支付给外国实体的费用中，超过 84% 的部分是付给美国高通集团的特许权使用费，用以使用相关标准关键专利（SEP），以及小米印度版智能手机中的知识产权等。" 如果没有这些技术，我们的智能手机就无法在印度运行。"
小米印度公司表示，高通方面可以证实，这些费用只和在印度销售的手机有关，不涉及其他国家和地区；该款项是通过获批准和授权的银行支付的，是合法的商业行为；此外，小米科技印度私人有限公司在印度境外不拥有或持有任何资产。
小米印度公司表示，因此此事并不适用印度《外汇管理法》第 4 节所描述的情况。
不过，目前来看，印度方面并没有回应小米方面的诉求。
近日，印度执法局（ED）6 月 9 日发布文件称，因小米涉嫌违反该国《外汇管理法》（FEMA），" 向外国实体非法转移资金 "，该局已经向小米技术印度私人有限公司、小米印度分公司、部分高管及花旗等三家银行发出正式通知。
出于该指控，印度当局此前已经扣押了小米共 555.1 亿卢比资金（约 6.8 亿美元），现价近 50 亿元人民币。这次通知意味着上述冻结资金有可能会被没收。
裁决机构还向花旗银行、汇丰银行和德意志银行发出了展示原因通知，指控其违反《外汇管理法》第 10（4）和 10（5）条款，违反了 RBI 的指示，允许通过银行以版税名义进行对外汇款，而未进行尽职调查并未从公司获得任何潜在的技术合作协议。
小米的申诉，没有回响
2022 年 4 月，印度执法局指控称，自 2015 年开始，小米及其旗下印度子公司以 " 特许权使用费 "（royalty payments）的名义，向国外实体非法汇款。这违反了印度 1999 年《外汇管理法》的相关规定。
据此，印度当局扣押了小米印度子公司银行账户中的 555.13 亿卢比资金。彼时小米印度公司表示，该公司支付此类版税是合法的商业行为，对当局的决定将提出上诉。
2022 年 10 月，印度当局宣布维持印度反洗钱执行局作出的决定，拒绝解冻该笔资金。小米印度网站在随后的一份声明中表示，对印度当局的决定感到失望（disappointed），" 因为我们提出的任何事实陈述和法律争议都没有得到解决。"
小米印度公司表示，在这笔支付给外国实体的费用中，超过 84% 的部分是付给美国高通集团的特许权使用费，用以使用相关标准关键专利（SEP），以及小米印度版智能手机中的知识产权等。" 如果没有这些技术，我们的智能手机就无法在印度运行。"
小米印度公司表示，高通方面可以证实，这些费用只和在印度销售的手机有关，不涉及其他国家和地区；该款项是通过获批准和授权的银行支付的，是合法的商业行为；此外，小米科技印度私人有限公司在印度境外不拥有或持有任何资产。
小米印度公司表示，因此此事并不适用印度《外汇管理法》第 4 节所描述的情况。
不过，目前来看，印度方面并没有回应小米方面的诉求。