最近有位教授成为舆论焦点。因为他在PPT上写了一行字：“中国数学水平不如美国1940年代。”
这句话让一些网友破防。
他们开始讽刺教授的研究没用。
然后觉得，一个教授在华中科技大学这么神圣的教室里公然唱衰中国科学，非常崇洋媚外。
很快走狗之类的词出来了。
他们这么骂是因为认定中国数学已经弯道超车，起码不该比美国差。
既然如此，就不能让不安好心的教授得逞，得全方位回击他。
于是丘成桐是不是公知这样的问题出现在了知乎上。
但我觉得先别急着骂。
要知道丘成桐很伟大。
他发展了数学中极为重要的分支“几何分析”，斩获数学界的诺贝尔奖——菲尔兹奖。
时至今日华人圈子里，也只有他和澳大利亚出生的陶哲轩拿过。
考虑到他是常年在中国工作的美籍华裔，很多媒体说他是目前在华最厉害的数学家了。
邀请他来演讲的华科更是赞扬：“他和他的老师陈省身教授是中国有史以来最伟大的数学家，也是当今世界上最杰出和最具影响力的数学大师之一。”
听听这溢美之词，你觉得夸张了，但美媒告诉你还是太保守了。
《纽约时报》盛赞丘成桐是“数学王国的凯撒大帝”。
总之他不算外行。
估计你要说了，丘成桐是个内行，那他说的就一定对吗？
这得看他究竟说了什么。
根据网传PPT截图，我们知道这场演讲题目是“中国数学的现状和未来”。
里面解释了为什么中国数学不如美国。
当然美国数学也不是祖上就富裕，他们靠派留学生去欧洲，还利用两次世界大战的机会大量吸收欧洲数学家，所以很快成为了世界数学中心。
相比之下中国数学不仅发展得不够快，情况甚至很危急。
因为在外被卡脖子，也因为国内学术不端情况很多。
两相比较，他判断：“中国现今数学还没有达到美国20世纪40年代的水平。”
想追赶不是很容易，关键在于，中国数学还面临人才流失和缺少的情况。
听听这些话，你觉得新鲜，或是觉得他真敢讲。
其实教授已经喊了二十年了。
相比之下，现在说的看着似乎温和了许多。
那丘教授为什么要这么说？
因为美国数学在40年代确实群星闪耀。赫尔曼·外尔、韦伊、博赫纳、哥德尔这些大师从欧洲来美国继续发光发热，自不必多说。
冯·诺依曼推动了世界上第一台计算机的发明，也是一桩美谈。
与此同时，美国本土人才辈出。
1947年维纳写出划时代著作《控制论》，1948年香农写出了奠定现代信息论基础的论文《通信的数学理论》……
可能因为这些前人开宗立派的成果太过耀眼，所以后来再实现那种群星汇聚的情况有一定难度。
美国强就强呗，为什么丘教授还要二十年间反复“唱我们反调”呢？
因为中国数学确实存在老生常谈的问题。
首先，中国基础数学方面虽有发展，但缺乏开宗立派的领军人物；
看看这张不完整的菲尔茨奖统计表就明白。
其次，同行评审机制不公平。
缺少国际专家来把关，来评审的国内重要学者年纪基本都很大了，他们习惯于因循守旧，没有兴趣去关注前沿研究。
再次，奖励机制有问题，只给有“帽子”的学者提供丰厚的薪水及住房津贴。
当然普通人与这些方面有一定生活距离，可能感受没那么强烈。
有一点想必大家深有体会。
就像鲁豫提问丘成桐的这个梗说的，无论梗是真是假，都在表明我们很多时候乐于教学生如何脑筋急转弯。
我想类似的题目你也遇到过，它们更像是语文阅读理解，核心目的是让大家揣摩出题人意图的。
你忘了这段经历的话，我再帮你复习一下。
从这些意义来看，你得承认事实。
你也得看到，一位来华工作45年的杰出数学家，本可以明哲保身，但还是语重心长地呼吁一番。
他言必称“西方围堵”“卡脖子”，时时刻刻关注中外差异，可以说非常心怀中国，非常主旋律了。
这时候还怪他抹黑中国数学，那只能说明内心脆弱了。
当然，丘教授在那些PPT里，在二十年间发言里，更想指出的问题是这个：
中国数学不强，不强在于大家不重视基础科学研究。
有多不重视呢，我举一个直观的例子。
2018年10月一天的深夜，马化腾突然现身知乎提问：未来十年哪些基础学科突破会影响科技产业？
五六年过去了，最后沉淀下3400多个回答。可里面大多数都在聚焦技术科学和应用科学，留下寥寥几个回答是真在谈论基础科学。知乎尚且如此，更何况其他平台了。
究其原因在于基础学科很难立竿见影起效果，无法完成KPI。
但基础学科又是很重要的。
1929年弗莱明第一篇青霉素论文问世，15年后青霉素才被公开使用。
1932年物理学家查德威克发现中子，90年后人们用上核能发电。
更别说，1637年费马在空白处写下了一个猜想，三百年后被英国人怀尔斯证明，而这个大定理光是在数据加密和解密方面就有很大帮助。
如果没有这些基础研究的成果问世，成千上万人生活改善、生命拯救的故事恐怕还要推迟再推迟。
这时候很多人会质疑，说基础科学成果是公开的，为什么国家还要加强研究，直接拿来不就行了?
当然不行。
高考数学不复杂，还不是很多人考不到130分吗。
实际上不研究基础科学就不知道理论的前因后果，不可能实现相关技术的突破。
更何况大国都关注起一个数值了。
现在，法国、意大利和新加坡基础研究投入强度均超过20%，英国和美国高于15%，日本和韩国高于10%，中国基础研究投入强度明显偏低，在2022年这一数据为6.3%。
因为数值背后是创新力。
举一个例子，谷歌崛起的基石之一是PageRank算法，就是来自国家科学基金会数字图书馆计划资助的基础科学项目。
所以说，别看基础科学短时间没啥实用性，但它一旦用得上了，效益会非常可观，会出现拥有原创能力的大厂。
那就不需要一味沉浸于“微创新”里了。
但现在我们知道科研浪漫被破坏了，因为撕逼撕到了基础科学领域。
一方是我们永远在赢，一方是我们永远得输，双方吵着吵着，还把中间地带吵没了。
新来的人只能站其中一个立场上继续反复。
“你就是看不得中国的好！”
“你就是看不到里面的藏污纳垢！”
最后呢，永乐大典的梗已经不知道是在捧还是在踩了。
越吵越凶不一定可怕，可怕的是可能让身处其中的学者被影响。
“韦东奕”就在造神和毁神之间反复横跳，一会儿被赞旷古烁今，一会儿被骂只会营销。
其实，他们不过是在对宇宙真理追逐的一群人，他们愿意相信热爱带来的快感，比什么都刺激。
在《生活大爆炸》里和一些段子上都有这种纯粹。
“（费曼说）干物理这行，不是为了名声或是为了金钱，只是因为好玩。”
“妹子穿着睡衣出来了，还穿着白丝，问你做不做男人喜欢的事，你打开了《吉米多维奇》问现在可以刷题吗?”
所以无论世事怎么变幻，还是希望他们保持数学初心。
毕竟对于其他人来说，数学真的不会，实在帮不上什么忙。
起码我不会解哥德巴赫猜想。
最近有位教授成为舆论焦点。因为他在PPT上写了一行字：“中国数学水平不如美国1940年代。”
这句话让一些网友破防。
他们开始讽刺教授的研究没用。
然后觉得，一个教授在华中科技大学这么神圣的教室里公然唱衰中国科学，非常崇洋媚外。
很快走狗之类的词出来了。
他们这么骂是因为认定中国数学已经弯道超车，起码不该比美国差。
既然如此，就不能让不安好心的教授得逞，得全方位回击他。
于是丘成桐是不是公知这样的问题出现在了知乎上。
但我觉得先别急着骂。
要知道丘成桐很伟大。
他发展了数学中极为重要的分支“几何分析”，斩获数学界的诺贝尔奖——菲尔兹奖。
时至今日华人圈子里，也只有他和澳大利亚出生的陶哲轩拿过。
考虑到他是常年在中国工作的美籍华裔，很多媒体说他是目前在华最厉害的数学家了。
邀请他来演讲的华科更是赞扬：“他和他的老师陈省身教授是中国有史以来最伟大的数学家，也是当今世界上最杰出和最具影响力的数学大师之一。”
听听这溢美之词，你觉得夸张了，但美媒告诉你还是太保守了。
《纽约时报》盛赞丘成桐是“数学王国的凯撒大帝”。
总之他不算外行。
估计你要说了，丘成桐是个内行，那他说的就一定对吗？
这得看他究竟说了什么。
根据网传PPT截图，我们知道这场演讲题目是“中国数学的现状和未来”。
里面解释了为什么中国数学不如美国。
当然美国数学也不是祖上就富裕，他们靠派留学生去欧洲，还利用两次世界大战的机会大量吸收欧洲数学家，所以很快成为了世界数学中心。
相比之下中国数学不仅发展得不够快，情况甚至很危急。
因为在外被卡脖子，也因为国内学术不端情况很多。
两相比较，他判断：“中国现今数学还没有达到美国20世纪40年代的水平。”
想追赶不是很容易，关键在于，中国数学还面临人才流失和缺少的情况。
听听这些话，你觉得新鲜，或是觉得他真敢讲。
其实教授已经喊了二十年了。
相比之下，现在说的看着似乎温和了许多。
那丘教授为什么要这么说？
因为美国数学在40年代确实群星闪耀。赫尔曼·外尔、韦伊、博赫纳、哥德尔这些大师从欧洲来美国继续发光发热，自不必多说。
冯·诺依曼推动了世界上第一台计算机的发明，也是一桩美谈。
与此同时，美国本土人才辈出。
1947年维纳写出划时代著作《控制论》，1948年香农写出了奠定现代信息论基础的论文《通信的数学理论》……
可能因为这些前人开宗立派的成果太过耀眼，所以后来再实现那种群星汇聚的情况有一定难度。
美国强就强呗，为什么丘教授还要二十年间反复“唱我们反调”呢？
因为中国数学确实存在老生常谈的问题。
首先，中国基础数学方面虽有发展，但缺乏开宗立派的领军人物；
看看这张不完整的菲尔茨奖统计表就明白。
其次，同行评审机制不公平。
缺少国际专家来把关，来评审的国内重要学者年纪基本都很大了，他们习惯于因循守旧，没有兴趣去关注前沿研究。
再次，奖励机制有问题，只给有“帽子”的学者提供丰厚的薪水及住房津贴。
当然普通人与这些方面有一定生活距离，可能感受没那么强烈。
有一点想必大家深有体会。
就像鲁豫提问丘成桐的这个梗说的，无论梗是真是假，都在表明我们很多时候乐于教学生如何脑筋急转弯。
我想类似的题目你也遇到过，它们更像是语文阅读理解，核心目的是让大家揣摩出题人意图的。
你忘了这段经历的话，我再帮你复习一下。
从这些意义来看，你得承认事实。
你也得看到，一位来华工作45年的杰出数学家，本可以明哲保身，但还是语重心长地呼吁一番。
他言必称“西方围堵”“卡脖子”，时时刻刻关注中外差异，可以说非常心怀中国，非常主旋律了。
这时候还怪他抹黑中国数学，那只能说明内心脆弱了。
当然，丘教授在那些PPT里，在二十年间发言里，更想指出的问题是这个：
中国数学不强，不强在于大家不重视基础科学研究。
有多不重视呢，我举一个直观的例子。
2018年10月一天的深夜，马化腾突然现身知乎提问：未来十年哪些基础学科突破会影响科技产业？
五六年过去了，最后沉淀下3400多个回答。可里面大多数都在聚焦技术科学和应用科学，留下寥寥几个回答是真在谈论基础科学。知乎尚且如此，更何况其他平台了。
究其原因在于基础学科很难立竿见影起效果，无法完成KPI。
但基础学科又是很重要的。
1929年弗莱明第一篇青霉素论文问世，15年后青霉素才被公开使用。
1932年物理学家查德威克发现中子，90年后人们用上核能发电。
更别说，1637年费马在空白处写下了一个猜想，三百年后被英国人怀尔斯证明，而这个大定理光是在数据加密和解密方面就有很大帮助。
如果没有这些基础研究的成果问世，成千上万人生活改善、生命拯救的故事恐怕还要推迟再推迟。
这时候很多人会质疑，说基础科学成果是公开的，为什么国家还要加强研究，直接拿来不就行了?
当然不行。
高考数学不复杂，还不是很多人考不到130分吗。
实际上不研究基础科学就不知道理论的前因后果，不可能实现相关技术的突破。
更何况大国都关注起一个数值了。
现在，法国、意大利和新加坡基础研究投入强度均超过20%，英国和美国高于15%，日本和韩国高于10%，中国基础研究投入强度明显偏低，在2022年这一数据为6.3%。
因为数值背后是创新力。
举一个例子，谷歌崛起的基石之一是PageRank算法，就是来自国家科学基金会数字图书馆计划资助的基础科学项目。
所以说，别看基础科学短时间没啥实用性，但它一旦用得上了，效益会非常可观，会出现拥有原创能力的大厂。
那就不需要一味沉浸于“微创新”里了。
但现在我们知道科研浪漫被破坏了，因为撕逼撕到了基础科学领域。
一方是我们永远在赢，一方是我们永远得输，双方吵着吵着，还把中间地带吵没了。
新来的人只能站其中一个立场上继续反复。
“你就是看不得中国的好！”
“你就是看不到里面的藏污纳垢！”
最后呢，永乐大典的梗已经不知道是在捧还是在踩了。
越吵越凶不一定可怕，可怕的是可能让身处其中的学者被影响。
“韦东奕”就在造神和毁神之间反复横跳，一会儿被赞旷古烁今，一会儿被骂只会营销。
其实，他们不过是在对宇宙真理追逐的一群人，他们愿意相信热爱带来的快感，比什么都刺激。
在《生活大爆炸》里和一些段子上都有这种纯粹。
“（费曼说）干物理这行，不是为了名声或是为了金钱，只是因为好玩。”
“妹子穿着睡衣出来了，还穿着白丝，问你做不做男人喜欢的事，你打开了《吉米多维奇》问现在可以刷题吗?”
所以无论世事怎么变幻，还是希望他们保持数学初心。
毕竟对于其他人来说，数学真的不会，实在帮不上什么忙。
起码我不会解哥德巴赫猜想。