乌克兰战争之幸，在普京迅速彻底瓦解乌克兰的野心落空，棘手之处，在它转而变成复杂、长期的消耗战。普京因前者带来了挫折，正寄望从后者回补失落，他倚仗的，除了俄罗斯人民出于仇视西方，而对国际孤立能有高度忍耐外，还有深信西方团结只是暂时，一定会在“厌战”下放弃援乌。
“厌战”或来自西方国家利益冲突，另一方面，当然就是民众对援助乌克兰渐露的无力感，它确实曾发生在战争开始后的第一个半年，西方媒体对乌克兰战争关注一度大幅下降，各国政府则为了国内不断飙升的生活成本焦头烂额。直到乌克兰反攻有了起色才拉回众人目光，其中乌克兰总统泽伦斯基表现也是关键。之后当战争再次胶著，5月初，美国《外交事务》（Foreign Affairs）杂志便又报导了西方民众对乌克兰同情的倦怠。美国佛罗里达州共和党议员马特·盖茨之前提案停止美国对乌克兰所有军事、财政援助，已非“个人意见”。
可以理解，相对普京催化爱国情操、民族主义和以国家法律维持国内高度挺战声音，西方民众对乌克兰的支持，多是建立在对他人困境的同情。当困境持续存在，很多人确实会对大量战地讯息产生排斥，甚而吃不消这段时间加诸在自己身上的国际公民义务。
但西方人会疲劳，俄罗斯人过去一年难道都没出现自我怀疑？显然也不是。首先，去年夏天普京下达动员令，俄罗斯边境立刻出现绵延数公里的离境人潮，既已证实“战争疲劳”非西方国家专属。继之，美国保守派智库詹姆斯敦基金会旗下刊物《欧亚日报》，也发现在入侵乌克兰一周年后，俄罗斯的种种“疲态”，包括：
普京年初在联邦议会发表谈话，竟只字未称颂“特别军事行动”；在出席具重要象征意义的“祖国保卫者的荣耀”典礼，普京罕见仅短短发言4分钟，且内容乏味；普京已持续一段时间没有发布“振奋人心”的军事进展，让俄罗斯爱国评论员表现出忧心和不耐；北京宣称和俄罗斯的密切伙伴关系，到头来除了共同谴责美国“霸权”，并未见武器弹药实质供给（中国已然观测到时局风向）；联合国以141票对7票，决议要求俄罗斯军队撤出乌克兰，反映了俄罗斯当下国际处境…
上述现象，便可能让“厌战”不只来自被侵略国或援助国，在付出极大代价而目的仍不可得时，俄罗斯也会是被打击意志的一方。
于此同时，当“乌克兰是亚洲的问题，台湾也是欧洲的问题”已为G7国家共识下，国际关注焦点也包括中国会不会继俄罗斯，于东亚发动另一场更加耗损这个世界的战争？也就在这个时候，《当代中国期刊》（Journal of Contemporary China）动机不明地发表2020年底至2021年初所做调查，显示有55%中国人赞成必要时以武力统一台湾，但有33%反对，12%不确定，仅1%认为不必再尝试其他方法，现在就可以开战。
此“民调”一出，很快有人比对2016年蔡英文上台前夕，中国官媒《环球时报》也曾公布民调，当时有高达85.1%中国受访者支持以武力统一台湾，且有六成认为五年内是武力攻台最佳时机。一是国际期刊，一是中国官媒，纵有特殊政治动机，“民调”应当也有参考价值。那么，中国人在蔡英文八年任内，支持武统的比例竟大幅下降了30个百分点是什么意思？依照过去这一两年中国官方对台武吓强度，这种发展确实令人匪夷所思。
曾特派台北、上海的美国资深记者Matthew Fulco前不久曾分析，面对即将而来的台湾总统大选，习近平已回到熟悉的策略，即拉拢亲北京政客，希望台湾人选择一个对中国统一阻力最小的人，接下来，中方对台湾极可能暂不采取任何激进语言，而日前准予接待前总统马英九访中，也可视为是在替“和平统一”声势铺路。
那么，此刻55%中国人赞成武统，确实有横看成岭、侧层峰的不同，你可以说武统超过五成，威胁很大，也可说八年降了30个百分点，所以紧张气氛趋缓。姑且不论民调真实意图，仅以“厌战”角度观之，任谁都应该力促中国内部赞成武统比例呈现“真的下滑”，让这个国家成为“战争疲劳”的一方。
以现实论，中国内部出现“厌战”也并非不可能，其一，俄罗斯攻打乌克兰绝对是侵略者的反面素材；其二，“乌克兰是亚洲的问题，台湾也是欧洲的问题”的多国共识，没一字提到中国，却都关乎中国一念之间，这句话等同于是对中国发出警示；其三，连向来温吞的联合国秘书长古特雷斯也数度被逼出“联合国将尽最大努力避免台湾海峡出现紧急情势”，当然一样是在向中国喊话。眼看俄罗斯人过去一年几成全球“众矢之的”，中国人实际上还有多大动力继续对台湾喊打喊杀？
虽说中国民意升降可受官方操控，但何以要操控成过去八年民进党执政下，中国人支持武统比例“从85%赞成降到55%”？若说此刻降缓紧张气氛是为了“助攻亲北京候选人”，以稀释台湾反中情绪选票，但不也直接证成民进党“备战以避战”和国际关注台海的奏效。
防御会有疲态，攻击方也会，“厌战”是根本人性，除非中国本身受到攻击，否则它一直以来对台湾的恫吓，并不比俄罗斯边打乌克兰边找理由高明，基于正义感支援乌克兰会倦、会累，不是基于正义感，甚至连正当性都有问题，却要让人民维持高昂的武统台湾意志，国力耗费只会更多，且已然多到让2016年的八成赞成武统变成2021年的5成赞成武统。
奥斯陆和平研究所资深研究员帕维尔·巴耶夫（Pavel K. Baev）认为“只有厌倦了战争的俄罗斯人才能结束莫斯科的军国主义幻想。”这句话当然也适用于中国。因此，今天若把厌战问题丢回给中国，对这个世界来说，将会是有百利而无一害。
背景报道：
在北京当局的宣传语境中，似乎100%的中国人都支持武统台湾，但日前在一份国际期刊公布的调查研究显示，中国大陆民众对武统台湾的态度很不统一。
根据分项调查，只有55%的中国大陆人支持对台湾发动全面战争以求统一，而希望直接开战的仅有1%；33%则反对武统，在“不一定非要统一”选项中，22%的受访者表示赞同。
这份民调由新加坡国立大学教授刘遥(Adam Y.Liu)与纽约大学上海分校副教授李晓隽共同完成，5月15日发表于『当代中国期刊』(Journal of Contemporary China)。香港英文『南华早报』也在5月21日报道了民调作者之一刘遥的相关分析和评论。
调查问卷从温和到极端，列出五种可能的选项。结果显示，尽管55%支持对台发动全面战争，但只有1%支持最极端选项，也就是直接开战。在其他迫使台湾接受统一的选项中，比如“在台湾外围发动有限度的军事行动”，支持率58%，“对台实施经济制裁”，支持率57%；“维持现状，以强化经济与军事实力，直至统一”，支持率57%。
令人意外的是在“两岸可以各自为政，不一定非要统一”选项中，有22%的大陆民众表示“接受”，7%不确定，71%不接受。
根据中央社报道，从调查结果看，并没有任何一个单一选项超过60%支持，而被视为北京的“政治禁忌”的“不一定非要统一”选项，支持者也比预期高。论文作者表示，考量到中国大陆的政治禁忌和必须的用词修饰，这一选项已经等同于认同“台湾实质独立”。
作者认为，“无论如何，这一调查结果挑战了主流论述，即收复台湾几乎是每一个中国人的集体意志。”
『南华早报』周日援引论文作者刘遥说，北京当局对台湾的措辞比江胡时期更强硬，可能与民进党执政、中美对立加剧以及中共总书记习近平的野心有关。
作者在分析北京近期的一些对台论述后表示，“北京不应觉得必须对台采取更强硬立场，事实上，中国大陆民众也能接受更温和的对台政策选项。”
该调查问卷于2020年底和2021年年初以线上方式进行，并根据最新人口普查事先设定了受访者同比例的性别、年龄层、地理分布等，参与者多数具有大专以上程度，有效问卷1824人。
乌克兰战争之幸，在普京迅速彻底瓦解乌克兰的野心落空，棘手之处，在它转而变成复杂、长期的消耗战。普京因前者带来了挫折，正寄望从后者回补失落，他倚仗的，除了俄罗斯人民出于仇视西方，而对国际孤立能有高度忍耐外，还有深信西方团结只是暂时，一定会在“厌战”下放弃援乌。
“厌战”或来自西方国家利益冲突，另一方面，当然就是民众对援助乌克兰渐露的无力感，它确实曾发生在战争开始后的第一个半年，西方媒体对乌克兰战争关注一度大幅下降，各国政府则为了国内不断飙升的生活成本焦头烂额。直到乌克兰反攻有了起色才拉回众人目光，其中乌克兰总统泽伦斯基表现也是关键。之后当战争再次胶著，5月初，美国《外交事务》（Foreign Affairs）杂志便又报导了西方民众对乌克兰同情的倦怠。美国佛罗里达州共和党议员马特·盖茨之前提案停止美国对乌克兰所有军事、财政援助，已非“个人意见”。
可以理解，相对普京催化爱国情操、民族主义和以国家法律维持国内高度挺战声音，西方民众对乌克兰的支持，多是建立在对他人困境的同情。当困境持续存在，很多人确实会对大量战地讯息产生排斥，甚而吃不消这段时间加诸在自己身上的国际公民义务。
但西方人会疲劳，俄罗斯人过去一年难道都没出现自我怀疑？显然也不是。首先，去年夏天普京下达动员令，俄罗斯边境立刻出现绵延数公里的离境人潮，既已证实“战争疲劳”非西方国家专属。继之，美国保守派智库詹姆斯敦基金会旗下刊物《欧亚日报》，也发现在入侵乌克兰一周年后，俄罗斯的种种“疲态”，包括：
普京年初在联邦议会发表谈话，竟只字未称颂“特别军事行动”；在出席具重要象征意义的“祖国保卫者的荣耀”典礼，普京罕见仅短短发言4分钟，且内容乏味；普京已持续一段时间没有发布“振奋人心”的军事进展，让俄罗斯爱国评论员表现出忧心和不耐；北京宣称和俄罗斯的密切伙伴关系，到头来除了共同谴责美国“霸权”，并未见武器弹药实质供给（中国已然观测到时局风向）；联合国以141票对7票，决议要求俄罗斯军队撤出乌克兰，反映了俄罗斯当下国际处境…
上述现象，便可能让“厌战”不只来自被侵略国或援助国，在付出极大代价而目的仍不可得时，俄罗斯也会是被打击意志的一方。
于此同时，当“乌克兰是亚洲的问题，台湾也是欧洲的问题”已为G7国家共识下，国际关注焦点也包括中国会不会继俄罗斯，于东亚发动另一场更加耗损这个世界的战争？也就在这个时候，《当代中国期刊》（Journal of Contemporary China）动机不明地发表2020年底至2021年初所做调查，显示有55%中国人赞成必要时以武力统一台湾，但有33%反对，12%不确定，仅1%认为不必再尝试其他方法，现在就可以开战。
此“民调”一出，很快有人比对2016年蔡英文上台前夕，中国官媒《环球时报》也曾公布民调，当时有高达85.1%中国受访者支持以武力统一台湾，且有六成认为五年内是武力攻台最佳时机。一是国际期刊，一是中国官媒，纵有特殊政治动机，“民调”应当也有参考价值。那么，中国人在蔡英文八年任内，支持武统的比例竟大幅下降了30个百分点是什么意思？依照过去这一两年中国官方对台武吓强度，这种发展确实令人匪夷所思。
曾特派台北、上海的美国资深记者Matthew Fulco前不久曾分析，面对即将而来的台湾总统大选，习近平已回到熟悉的策略，即拉拢亲北京政客，希望台湾人选择一个对中国统一阻力最小的人，接下来，中方对台湾极可能暂不采取任何激进语言，而日前准予接待前总统马英九访中，也可视为是在替“和平统一”声势铺路。
那么，此刻55%中国人赞成武统，确实有横看成岭、侧层峰的不同，你可以说武统超过五成，威胁很大，也可说八年降了30个百分点，所以紧张气氛趋缓。姑且不论民调真实意图，仅以“厌战”角度观之，任谁都应该力促中国内部赞成武统比例呈现“真的下滑”，让这个国家成为“战争疲劳”的一方。
以现实论，中国内部出现“厌战”也并非不可能，其一，俄罗斯攻打乌克兰绝对是侵略者的反面素材；其二，“乌克兰是亚洲的问题，台湾也是欧洲的问题”的多国共识，没一字提到中国，却都关乎中国一念之间，这句话等同于是对中国发出警示；其三，连向来温吞的联合国秘书长古特雷斯也数度被逼出“联合国将尽最大努力避免台湾海峡出现紧急情势”，当然一样是在向中国喊话。眼看俄罗斯人过去一年几成全球“众矢之的”，中国人实际上还有多大动力继续对台湾喊打喊杀？
虽说中国民意升降可受官方操控，但何以要操控成过去八年民进党执政下，中国人支持武统比例“从85%赞成降到55%”？若说此刻降缓紧张气氛是为了“助攻亲北京候选人”，以稀释台湾反中情绪选票，但不也直接证成民进党“备战以避战”和国际关注台海的奏效。
防御会有疲态，攻击方也会，“厌战”是根本人性，除非中国本身受到攻击，否则它一直以来对台湾的恫吓，并不比俄罗斯边打乌克兰边找理由高明，基于正义感支援乌克兰会倦、会累，不是基于正义感，甚至连正当性都有问题，却要让人民维持高昂的武统台湾意志，国力耗费只会更多，且已然多到让2016年的八成赞成武统变成2021年的5成赞成武统。
奥斯陆和平研究所资深研究员帕维尔·巴耶夫（Pavel K. Baev）认为“只有厌倦了战争的俄罗斯人才能结束莫斯科的军国主义幻想。”这句话当然也适用于中国。因此，今天若把厌战问题丢回给中国，对这个世界来说，将会是有百利而无一害。
背景报道：
在北京当局的宣传语境中，似乎100%的中国人都支持武统台湾，但日前在一份国际期刊公布的调查研究显示，中国大陆民众对武统台湾的态度很不统一。
根据分项调查，只有55%的中国大陆人支持对台湾发动全面战争以求统一，而希望直接开战的仅有1%；33%则反对武统，在“不一定非要统一”选项中，22%的受访者表示赞同。
这份民调由新加坡国立大学教授刘遥(Adam Y.Liu)与纽约大学上海分校副教授李晓隽共同完成，5月15日发表于『当代中国期刊』(Journal of Contemporary China)。香港英文『南华早报』也在5月21日报道了民调作者之一刘遥的相关分析和评论。
调查问卷从温和到极端，列出五种可能的选项。结果显示，尽管55%支持对台发动全面战争，但只有1%支持最极端选项，也就是直接开战。在其他迫使台湾接受统一的选项中，比如“在台湾外围发动有限度的军事行动”，支持率58%，“对台实施经济制裁”，支持率57%；“维持现状，以强化经济与军事实力，直至统一”，支持率57%。
令人意外的是在“两岸可以各自为政，不一定非要统一”选项中，有22%的大陆民众表示“接受”，7%不确定，71%不接受。
根据中央社报道，从调查结果看，并没有任何一个单一选项超过60%支持，而被视为北京的“政治禁忌”的“不一定非要统一”选项，支持者也比预期高。论文作者表示，考量到中国大陆的政治禁忌和必须的用词修饰，这一选项已经等同于认同“台湾实质独立”。
作者认为，“无论如何，这一调查结果挑战了主流论述，即收复台湾几乎是每一个中国人的集体意志。”
『南华早报』周日援引论文作者刘遥说，北京当局对台湾的措辞比江胡时期更强硬，可能与民进党执政、中美对立加剧以及中共总书记习近平的野心有关。
作者在分析北京近期的一些对台论述后表示，“北京不应觉得必须对台采取更强硬立场，事实上，中国大陆民众也能接受更温和的对台政策选项。”
该调查问卷于2020年底和2021年年初以线上方式进行，并根据最新人口普查事先设定了受访者同比例的性别、年龄层、地理分布等，参与者多数具有大专以上程度，有效问卷1824人。