示威者在密苏里州抗议居家隔离的防疫政策
美国密苏里州22日起诉中国政府，称其在防控新冠病毒疫情不力，导致该州居民承受巨大经济损失。
目前，美国有至少七宗因疫情而起诉中国的诉讼，密苏里州是原告中唯一一个州政府。这些诉讼都指控中国涉嫌采取有意行为或玩忽职守，导致新冠疫情蔓延。
中国外交部发言人耿爽表示，这些所谓的控告毫无事实和法律依据，属于恶意滥诉。
法律人士普遍认为，由于外国政府在美国享有法律豁免权，类似诉讼无法取得实际成效。
美国乔治华盛顿大学法学教授特里（Jonathan Turley）接受BBC中文采访，剖析“外国主权豁免”细则、国会修订新法案以及美国在国际法庭上控告中国的可能性。
“外国主权豁免”是什么？
美国在1976年设立《外国主权豁免条例》，给予外国政府广泛的豁免权。
“如果中国能在美国被诉，美国在中国也可能被诉，所以国家通常倾向于支持主权豁免这一通则，”特里说。
特里表示，密苏里当地法庭很可能认定，案件涉及美国与另一个主权国家之间的事宜，法庭对此没有司法裁决权，因此撤案处理。
“有诸多证据说明中国在疫情应对上存在欺瞒和疏忽，但通过民事诉讼要求中国负责的成功率很低。”
“主权豁免”有哪些例外情况？
主权豁免的一种常见例外是，诉讼围绕外国政府所涉商业行为。因此，包括“密苏里诉中国”案在内的多个对华诉讼主张中，武汉病毒实验室及华南海鲜市场是商业场所，但实际上由中国政府操控。
特里认为，这个说法与事实不完全相符，被法院接纳的机会较低。他表示，豁免条例的例外定义十分狭窄，美国法庭极少采纳，条约的规定明显不鼓励对外国主权发起此类诉讼。
发起诉讼的密苏里州总检察长施米特（Eric Schmitt）日前表示，被告之一的中国共产党为非主权行为人，因此不受“主权豁免”保护。密苏里州控告的对象包括中国政府、中国共产党、中国国家卫健委、中国科学院与武汉病毒研究所等。
特里说，在法理上将中国共产党和中国政府区分开来，难度很高。“为证明被告需要为疫情负责，最终还是要回到被告就是代表中国政府这一点上。”
与此同时，美国近日也成为中国民事诉讼的对象。两名中国律师分别对美国政府、疾病防控中心、美国国防部等提诉，控告“美军将病毒带到武汉”，以及特朗普“中国病毒”的说法造成名誉损害。
北京市通商律师事务所合伙人李洪积撰文称，如果中国法院受理上述案件，或将等同于放弃主权豁免，为美方提供接受“密苏里诉中国”等类似诉讼的条件。
高额索偿的情况可能发生吗？
早前，美国保守团体“自由观察”（Freedom Watch）在得克萨斯州发起诉讼，主张新冠病毒最初被中国设计用于生化武器，要求中国赔偿20万亿美元，相当于中国去年国民生产总值（GDP）的1.5倍。
特里指出，公共卫生专家及美国情报机关都并未支持中国有意制造病毒的说法。
高额索偿则在中国网络上引起热议，《辛丑条约》、“庚子赔款”成为舆论热词，人们将中国面临的疫情追责，与百年前清帝国遭八国联军入侵时的历史相提并论。
特里表示，即使美国成功向中国政府追责，法庭通常不会支持因果关系较弱的索偿诉求。
打个比方说，如果中国引起了一场火灾，火灾蔓延到其他国家，中国应该负责赔偿多少损失？“火灾是从中国而起，但蔓延的因素很多，各国政府的应对也是一个因素。”
他说，法庭几乎不可能要求中国为全球数万亿经济损失、数万人丧生附上全责。
美国国会是否会褫夺中国的主权豁免？
美国多名国会议员近日主张修改《外国主权豁免条例》，让美国人可就新冠疫情向中国政府追偿。
代表密苏里州的共和党籍参议员霍利（Josh Hawley）上周提出一项新法案，要求褫夺中国的主权豁免权。阿肯色州参议员科顿（Tom Cotton）与得州众议员克伦肖（Dan Crenshaw）也提案，要求在《外国主权豁免条例》中新增新冠疫情的例外条款。
特里认为，有鉴于针对中国隐瞒疫情的愤怒情绪正在美国酝酿，国会通过法案解除中国主权豁免权，并非不可能。
美国总统可能介入吗？
如果国会介入立法，上述的对华诉讼可能在美国境内继续推进。而总统特朗普有权否决国会的新法案，继续赋予中国“主权豁免”，但其后国会仍可能驳回总统否决。
外国政府在美国被诉曾有先例，当时国会与总统也经历过一番角力。
其中最知名的案例是“911事件”受害者家属诉沙特阿拉伯，指控沙特政府涉嫌资助袭击计划，要求数十亿美元赔偿。沙特政府享有主权豁免权，但在2016年，美国国会在时任总统奥巴马的反对下，修订制裁资助恐怖主义的新法案，为类似诉讼提供了法律依据。奥巴马当时曾警告，新法案会增加美国官员、军人及机构在外国被告的风险。
如果国会褫夺中国的主权豁免权，特朗普可能会投下否决票吗？
届时特朗普或将面临艰难抉择。一方面，他本人多次指责中国存在隐瞒疫情行为、要对疫情蔓延负责，美国国内对中国追责的声浪也正在升高；另一方面，美国仍依赖中国的医疗物资，而且即使跨过主权赦免，也难以通过美国境内民事诉讼的方式从中国获得赔偿金。
美国可能将中国告上国际法庭吗？
如果美国或其他国家对中国发起国际诉讼，双方可能在海牙国际法庭或其他国际仲裁场合对峙。
不过要在国际法框架内对中国追责，还会遇上重重阻碍。北京可拒绝提交证据和证人，不配合调查。亦有国际法专家指出，中国在联合国安理会拥有否决权，在统领全球疫情应对的国际卫生组织（WHO）中的影响力颇大，类似案件交由国际仲裁的可能性低。
特里说：“在法理上要求中国负责的难度很高，更不必说在财务上要求其赔偿。”
他认为，中国将面临来自各国“海啸般的追责声浪”，但争端将通过外交而非法律的方式解决。
示威者在密苏里州抗议居家隔离的防疫政策
美国密苏里州22日起诉中国政府，称其在防控新冠病毒疫情不力，导致该州居民承受巨大经济损失。
目前，美国有至少七宗因疫情而起诉中国的诉讼，密苏里州是原告中唯一一个州政府。这些诉讼都指控中国涉嫌采取有意行为或玩忽职守，导致新冠疫情蔓延。
中国外交部发言人耿爽表示，这些所谓的控告毫无事实和法律依据，属于恶意滥诉。
法律人士普遍认为，由于外国政府在美国享有法律豁免权，类似诉讼无法取得实际成效。
美国乔治华盛顿大学法学教授特里（Jonathan Turley）接受BBC中文采访，剖析“外国主权豁免”细则、国会修订新法案以及美国在国际法庭上控告中国的可能性。
“外国主权豁免”是什么？
美国在1976年设立《外国主权豁免条例》，给予外国政府广泛的豁免权。
“如果中国能在美国被诉，美国在中国也可能被诉，所以国家通常倾向于支持主权豁免这一通则，”特里说。
特里表示，密苏里当地法庭很可能认定，案件涉及美国与另一个主权国家之间的事宜，法庭对此没有司法裁决权，因此撤案处理。
“有诸多证据说明中国在疫情应对上存在欺瞒和疏忽，但通过民事诉讼要求中国负责的成功率很低。”
“主权豁免”有哪些例外情况？
主权豁免的一种常见例外是，诉讼围绕外国政府所涉商业行为。因此，包括“密苏里诉中国”案在内的多个对华诉讼主张中，武汉病毒实验室及华南海鲜市场是商业场所，但实际上由中国政府操控。
特里认为，这个说法与事实不完全相符，被法院接纳的机会较低。他表示，豁免条例的例外定义十分狭窄，美国法庭极少采纳，条约的规定明显不鼓励对外国主权发起此类诉讼。
发起诉讼的密苏里州总检察长施米特（Eric Schmitt）日前表示，被告之一的中国共产党为非主权行为人，因此不受“主权豁免”保护。密苏里州控告的对象包括中国政府、中国共产党、中国国家卫健委、中国科学院与武汉病毒研究所等。
特里说，在法理上将中国共产党和中国政府区分开来，难度很高。“为证明被告需要为疫情负责，最终还是要回到被告就是代表中国政府这一点上。”
与此同时，美国近日也成为中国民事诉讼的对象。两名中国律师分别对美国政府、疾病防控中心、美国国防部等提诉，控告“美军将病毒带到武汉”，以及特朗普“中国病毒”的说法造成名誉损害。
北京市通商律师事务所合伙人李洪积撰文称，如果中国法院受理上述案件，或将等同于放弃主权豁免，为美方提供接受“密苏里诉中国”等类似诉讼的条件。
高额索偿的情况可能发生吗？
早前，美国保守团体“自由观察”（Freedom Watch）在得克萨斯州发起诉讼，主张新冠病毒最初被中国设计用于生化武器，要求中国赔偿20万亿美元，相当于中国去年国民生产总值（GDP）的1.5倍。
特里指出，公共卫生专家及美国情报机关都并未支持中国有意制造病毒的说法。
高额索偿则在中国网络上引起热议，《辛丑条约》、“庚子赔款”成为舆论热词，人们将中国面临的疫情追责，与百年前清帝国遭八国联军入侵时的历史相提并论。
特里表示，即使美国成功向中国政府追责，法庭通常不会支持因果关系较弱的索偿诉求。
打个比方说，如果中国引起了一场火灾，火灾蔓延到其他国家，中国应该负责赔偿多少损失？“火灾是从中国而起，但蔓延的因素很多，各国政府的应对也是一个因素。”
他说，法庭几乎不可能要求中国为全球数万亿经济损失、数万人丧生附上全责。
美国国会是否会褫夺中国的主权豁免？
美国多名国会议员近日主张修改《外国主权豁免条例》，让美国人可就新冠疫情向中国政府追偿。
代表密苏里州的共和党籍参议员霍利（Josh Hawley）上周提出一项新法案，要求褫夺中国的主权豁免权。阿肯色州参议员科顿（Tom Cotton）与得州众议员克伦肖（Dan Crenshaw）也提案，要求在《外国主权豁免条例》中新增新冠疫情的例外条款。
特里认为，有鉴于针对中国隐瞒疫情的愤怒情绪正在美国酝酿，国会通过法案解除中国主权豁免权，并非不可能。
美国总统可能介入吗？
如果国会介入立法，上述的对华诉讼可能在美国境内继续推进。而总统特朗普有权否决国会的新法案，继续赋予中国“主权豁免”，但其后国会仍可能驳回总统否决。
外国政府在美国被诉曾有先例，当时国会与总统也经历过一番角力。
其中最知名的案例是“911事件”受害者家属诉沙特阿拉伯，指控沙特政府涉嫌资助袭击计划，要求数十亿美元赔偿。沙特政府享有主权豁免权，但在2016年，美国国会在时任总统奥巴马的反对下，修订制裁资助恐怖主义的新法案，为类似诉讼提供了法律依据。奥巴马当时曾警告，新法案会增加美国官员、军人及机构在外国被告的风险。
如果国会褫夺中国的主权豁免权，特朗普可能会投下否决票吗？
届时特朗普或将面临艰难抉择。一方面，他本人多次指责中国存在隐瞒疫情行为、要对疫情蔓延负责，美国国内对中国追责的声浪也正在升高；另一方面，美国仍依赖中国的医疗物资，而且即使跨过主权赦免，也难以通过美国境内民事诉讼的方式从中国获得赔偿金。
美国可能将中国告上国际法庭吗？
如果美国或其他国家对中国发起国际诉讼，双方可能在海牙国际法庭或其他国际仲裁场合对峙。
不过要在国际法框架内对中国追责，还会遇上重重阻碍。北京可拒绝提交证据和证人，不配合调查。亦有国际法专家指出，中国在联合国安理会拥有否决权，在统领全球疫情应对的国际卫生组织（WHO）中的影响力颇大，类似案件交由国际仲裁的可能性低。
特里说：“在法理上要求中国负责的难度很高，更不必说在财务上要求其赔偿。”
他认为，中国将面临来自各国“海啸般的追责声浪”，但争端将通过外交而非法律的方式解决。