随着韩美“警戒风暴”联合空中演习的刻意延长，半岛所刮起的这轮风暴似乎一眼看不到尽头。
就在几天前，韩国防长李钟燮与美国防长奥斯汀共同出席了第54次韩美安保会议。
会后双方发表联合声明，表示“双方商定进一步加强同盟力量、情报共享等，两国将在必要时，经协商在朝鲜半岛出动美国的战略武器。”
此外，韩美双方又再次提到了“自由开放印太地区愿景”。这和几个月前尹锡悦与拜登的会谈类似，双方始终围绕“台海的和平稳定是印太地区繁荣稳定的基础”这一话题进行发挥。
有趣的是，虽然韩国此前在某些对华敏感问题上表现十分低调，但近期却连番将半岛发生的一系列问题故意延伸到“台海稳定”这一层面，这不由得让人感到疑惑，韩国选择究竟想秉持什么样的政治立场？
将半岛问题延伸到台湾问题，韩国意欲何为？这个问题要从韩国的角度出发进行思考。对现在的韩国来说，台海问题的走向对半岛的影响理论上并不深远，且韩国在中美矛盾中的实际身段要比日本来得更加灵活。
这一点，从韩国处理“佩洛西事件”时的种种精妙安排就能看出端倪。
现在最困扰韩国的，依旧是半岛核问题对于韩国未来经济发展的影响。以半岛军事势力分布情况来看，想将半岛问题仅仅局限在朝韩双方是不切实际的幻想。
一方面，朝鲜手中掌握的导弹技术领先韩国一大截，在核力量上更是具有压倒性优势。而另一方面，韩国本身国土面积狭小，根本没有防御纵深，在面对朝鲜的某些军事打击时没有任何还手之力。
换言之，韩国若还想在半岛问题上掌握发言权，就必须得到美国的军事帮助。
受限于中美矛盾尚未有个明确结果，所以此时韩国与美国进行战略捆绑，几乎是解决（或延后）韩国和平发展问题的最稳定途径。所以，尹锡悦政府在和美国讨论半岛问题时故意涉及台海的做法就不难理解了，这就是一种对赌。
总结起来就是，由于韩国在贸易上十分依赖中国，在国防上又严重依赖美国，导致它两边都得罪不起。不过在中美博弈的大局势中，想两边都不得罪就难免会出现“两边都得罪”的情况。
韩国将半岛问题捆绑台海问题的做法可以看成是两头都下注，既能间接施压中国，让中国有出手稳定半岛局势的意愿，又可以借配合美国印太战略的做法将美军留在韩国保护自己。不过这样一来，无论半岛问题和台海问题谁先爆发，都会迅速波及到另一地区。
为什么半岛危机波及台海概率极高？道理很简单，对美国而言，中国无论是集中精力解决台海问题还是集中精力调解半岛矛盾，深陷外部战略紧缩期美国短期内都难以招架，因此最好的应对方式就是分散中国的力量。
拜登制定的印太战略，最终目的就是在中国周边多个位置制造地区困境，使得中国必须承担巨大的外部战略风险，否则就要将一部分利益拱手相让。
韩国正是看到了这一点，才选择将半岛问题和台海问题进行捆绑。理由是，假如台海危机先于半岛危机爆发，美国就不得不利用韩美同盟的关系优先巩固半岛方向（因为台海是中国主场），这对韩国而言是有利的。
反之，假如半岛危机先于台海危机爆发，美国也必定会以台海问题来分散牵制中国，这样就给韩国制造了一个处理半岛问题的窗口期，又或者得到一些对外筹码，这同样对韩国有利，这就是半岛问题100%会波及到台海地区的关键原因。
虽然中美在半岛问题和台海问题上有着各自的不同侧重点，但中国显然更侧重台海，美国是“只能”侧重半岛。韩国花大力气配合美国印太战略，属于是签了一笔稳赚不赔的聪明买卖。
尹锡悦很清楚，从解放军之前围台军演期间美国的种种应对方式来看，美国在台海范围内几乎不可能从中国手里讨到任何便宜，所以美国最好的选择依旧是半岛。
不过，这对中国来说无疑是非常不利的。假如再算上西南方向一直蠢蠢欲动的印度，届时等待我们的可能会是一场难以抉择的多线困境。
如果半岛问题引发台海危机，中国该何去何从？虽然很想替国人说一句“我全都要”，但客观来讲这有些不太现实。
从美韩已经明确说明“必要的时候会在朝鲜半岛出动美国的战略武器”，以及美国不断在半岛局势间添油加醋的种种行为就不难看出，美国在明确告诉中国，美国有意把朝鲜半岛打造成第一岛链中最具威胁的桥头堡，以弥补在西太平洋地区的劣势。
如果大陆尝试突破第一岛链（收复台湾），那么在半岛方向的投入力量就会减弱，美国可能会趁机在大陆周边部署战略武器。如果大陆想两头兼顾，则会丢失部分台海主场优势，美国就也有可能从台海问题本身入手钻空子。
虽然国家统一优于一切，但美国在半岛周边部署战略武器的意图还是比较棘手的。
虽然一部分学者认为，日韩等国要求美军部署战略武器的行为是给美国当替死鬼，但实际上即使韩国不那样做，也没有第二种办法让自己变得更加安全。
拜登之所以反复刺激朝鲜，就是想要半岛问题始终得不到解决。在中国周边埋雷的同时，也让韩国没有选择。
那中国该何去何从呢？这个问题的答案目前来看有三种：
一、优先消除半岛矛盾，啃最难啃的骨头。
二、将其视作解决台海问题的窗口期，重现毛主席的经典理论——“你打你的，我打我的”。
三、联合俄罗斯向美国施压，并做好两线作战的准备。
先说第一种吧，这个方法得从“引导朝韩本身”入手。朝韩虽是半岛问题的主角，但双方都无法主动引导半岛局势的发展方向。一直以来，南北的经济困境和发展上的不均衡都是阻碍半岛交流融合的严重障碍之一。
这些年来，朝鲜在半岛核问题上给美国提出的关键条件之一就是“解除针对朝鲜国际封锁”，但除开特朗普政府以外，美国内部的总体配合意愿并不强烈。
再看韩国，韩国那边对朝鲜提出的主要条件也很明确，那就是“实现无核化”。但这些都只是双方受制于外部势力的表面说辞，其实两国都有更优的选择，那就是实现半岛再融合，成为一个“拥核的地区经济强国”。
而这种看上去难以实现的夙愿，恰恰就是未来可以利用的绝佳突破口之一。
中国若想彻底解决半岛问题，最好是从经济角度入手，发货自身的地区经济整合优势，统合亚太这个“大圈子”，来促进朝韩这个“小圈子”在经济领域实现自主对话。
早在文在寅政府时期，韩国就主张过这种接触方式，但碍于美国政府及国际利益集团的阻挠没有下文。但是，早在俄乌战争爆发前美国就已经在外交领域进入了战略紧缩期。
俄乌战争爆发后，美国又在经济上转变为以稳住自身发展为主，几乎无暇他顾。这导致拜登的印太经济框架只能由“总统令”的形式签署，根本没有走国会投票程序，更不具有国内法律约束力。
所以，东南亚等国代表之前访美时才对拜登爱答不理。这就是中国解决半岛危机的良机，所谓的以“大圈子”带动“小圈子”，就是制造一个地区稳定的大框架，再让“大圈子”里的所有国家去督促“小圈子”里的冤家解决自身矛盾。
由于半岛自身体量并不大，没有什么问题是通过经贸沟通和地区共同施压解决不了的。
接着说说第二种，所谓“你打你的，我打我的”就是将处理半岛危机和台海危机的先后顺序掉转了一下。
这种选择并不是当下的最优解，通常出现在以第一种方式无法和平打开地区局面的情况下。此时优先解决台海问题，至少可以确保我国对南海及东南亚的地区辐射，保留“先南下，再北上”的路线基础。
由于美韩军事联盟和美日军事联盟存在多年，我们在解决半岛问题的时候几乎不可能以“朝鲜先让步”进行假设。
而事实上，从朝鲜能比美国更先掌握高超音速武器的事实来看，基本说明中国也没有从半岛优先打开局面的计划，我们对朝鲜的战略期望也基本停留在朝鲜能自己顶住部分压力这一点上。
而至于该方法中可能出现的美国将战略武器部署到半岛的情况，则要结合第三种方式进行综合分析。
第三种就是联合俄罗斯从军事上向美国施压，毕竟美国在半岛部署战略武器所影响的并不是只有中国。
中俄可以在这个问题上明确针对美国进行反制，方向也有两个，第一是将中俄军事力量朝关岛方向乃至美国周边及本土方向延伸。
以常态化实弹巡航的方式给美国本土制造核危机舆论压力，从而迫使美国政府转变亚太战略方针。从美国民间对政府外交政策不满的情况来看，这其实是该阶段最有效的反击手段。
第二个方向，是利用中俄都有核防御战略纵深而日韩没有，以及我方掌握陆基中段反导技术而日韩依旧没有的优势，向日韩两国施压，以此分化美日韩联盟。就比如俄罗斯可以在南千岛群岛上部署战略武器，朝鲜也可以再次发射导弹过顶日本等等。
不过这仍然是一种下策，毕竟容易引起地区对峙嘛，对经济发展没有好处。但如果美国一意孤行扩散核武器，我们就只能以这种激进的方式进行反击。因为历史经验已经告诉我们，面对帝国主义的时候选择退缩毫无意义。
随着韩美“警戒风暴”联合空中演习的刻意延长，半岛所刮起的这轮风暴似乎一眼看不到尽头。
就在几天前，韩国防长李钟燮与美国防长奥斯汀共同出席了第54次韩美安保会议。
会后双方发表联合声明，表示“双方商定进一步加强同盟力量、情报共享等，两国将在必要时，经协商在朝鲜半岛出动美国的战略武器。”
此外，韩美双方又再次提到了“自由开放印太地区愿景”。这和几个月前尹锡悦与拜登的会谈类似，双方始终围绕“台海的和平稳定是印太地区繁荣稳定的基础”这一话题进行发挥。
有趣的是，虽然韩国此前在某些对华敏感问题上表现十分低调，但近期却连番将半岛发生的一系列问题故意延伸到“台海稳定”这一层面，这不由得让人感到疑惑，韩国选择究竟想秉持什么样的政治立场？
将半岛问题延伸到台湾问题，韩国意欲何为？这个问题要从韩国的角度出发进行思考。对现在的韩国来说，台海问题的走向对半岛的影响理论上并不深远，且韩国在中美矛盾中的实际身段要比日本来得更加灵活。
这一点，从韩国处理“佩洛西事件”时的种种精妙安排就能看出端倪。
现在最困扰韩国的，依旧是半岛核问题对于韩国未来经济发展的影响。以半岛军事势力分布情况来看，想将半岛问题仅仅局限在朝韩双方是不切实际的幻想。
一方面，朝鲜手中掌握的导弹技术领先韩国一大截，在核力量上更是具有压倒性优势。而另一方面，韩国本身国土面积狭小，根本没有防御纵深，在面对朝鲜的某些军事打击时没有任何还手之力。
换言之，韩国若还想在半岛问题上掌握发言权，就必须得到美国的军事帮助。
受限于中美矛盾尚未有个明确结果，所以此时韩国与美国进行战略捆绑，几乎是解决（或延后）韩国和平发展问题的最稳定途径。所以，尹锡悦政府在和美国讨论半岛问题时故意涉及台海的做法就不难理解了，这就是一种对赌。
总结起来就是，由于韩国在贸易上十分依赖中国，在国防上又严重依赖美国，导致它两边都得罪不起。不过在中美博弈的大局势中，想两边都不得罪就难免会出现“两边都得罪”的情况。
韩国将半岛问题捆绑台海问题的做法可以看成是两头都下注，既能间接施压中国，让中国有出手稳定半岛局势的意愿，又可以借配合美国印太战略的做法将美军留在韩国保护自己。不过这样一来，无论半岛问题和台海问题谁先爆发，都会迅速波及到另一地区。
为什么半岛危机波及台海概率极高？道理很简单，对美国而言，中国无论是集中精力解决台海问题还是集中精力调解半岛矛盾，深陷外部战略紧缩期美国短期内都难以招架，因此最好的应对方式就是分散中国的力量。
拜登制定的印太战略，最终目的就是在中国周边多个位置制造地区困境，使得中国必须承担巨大的外部战略风险，否则就要将一部分利益拱手相让。
韩国正是看到了这一点，才选择将半岛问题和台海问题进行捆绑。理由是，假如台海危机先于半岛危机爆发，美国就不得不利用韩美同盟的关系优先巩固半岛方向（因为台海是中国主场），这对韩国而言是有利的。
反之，假如半岛危机先于台海危机爆发，美国也必定会以台海问题来分散牵制中国，这样就给韩国制造了一个处理半岛问题的窗口期，又或者得到一些对外筹码，这同样对韩国有利，这就是半岛问题100%会波及到台海地区的关键原因。
虽然中美在半岛问题和台海问题上有着各自的不同侧重点，但中国显然更侧重台海，美国是“只能”侧重半岛。韩国花大力气配合美国印太战略，属于是签了一笔稳赚不赔的聪明买卖。
尹锡悦很清楚，从解放军之前围台军演期间美国的种种应对方式来看，美国在台海范围内几乎不可能从中国手里讨到任何便宜，所以美国最好的选择依旧是半岛。
不过，这对中国来说无疑是非常不利的。假如再算上西南方向一直蠢蠢欲动的印度，届时等待我们的可能会是一场难以抉择的多线困境。
如果半岛问题引发台海危机，中国该何去何从？虽然很想替国人说一句“我全都要”，但客观来讲这有些不太现实。
从美韩已经明确说明“必要的时候会在朝鲜半岛出动美国的战略武器”，以及美国不断在半岛局势间添油加醋的种种行为就不难看出，美国在明确告诉中国，美国有意把朝鲜半岛打造成第一岛链中最具威胁的桥头堡，以弥补在西太平洋地区的劣势。
如果大陆尝试突破第一岛链（收复台湾），那么在半岛方向的投入力量就会减弱，美国可能会趁机在大陆周边部署战略武器。如果大陆想两头兼顾，则会丢失部分台海主场优势，美国就也有可能从台海问题本身入手钻空子。
虽然国家统一优于一切，但美国在半岛周边部署战略武器的意图还是比较棘手的。
虽然一部分学者认为，日韩等国要求美军部署战略武器的行为是给美国当替死鬼，但实际上即使韩国不那样做，也没有第二种办法让自己变得更加安全。
拜登之所以反复刺激朝鲜，就是想要半岛问题始终得不到解决。在中国周边埋雷的同时，也让韩国没有选择。
那中国该何去何从呢？这个问题的答案目前来看有三种：
一、优先消除半岛矛盾，啃最难啃的骨头。
二、将其视作解决台海问题的窗口期，重现毛主席的经典理论——“你打你的，我打我的”。
三、联合俄罗斯向美国施压，并做好两线作战的准备。
先说第一种吧，这个方法得从“引导朝韩本身”入手。朝韩虽是半岛问题的主角，但双方都无法主动引导半岛局势的发展方向。一直以来，南北的经济困境和发展上的不均衡都是阻碍半岛交流融合的严重障碍之一。
这些年来，朝鲜在半岛核问题上给美国提出的关键条件之一就是“解除针对朝鲜国际封锁”，但除开特朗普政府以外，美国内部的总体配合意愿并不强烈。
再看韩国，韩国那边对朝鲜提出的主要条件也很明确，那就是“实现无核化”。但这些都只是双方受制于外部势力的表面说辞，其实两国都有更优的选择，那就是实现半岛再融合，成为一个“拥核的地区经济强国”。
而这种看上去难以实现的夙愿，恰恰就是未来可以利用的绝佳突破口之一。
中国若想彻底解决半岛问题，最好是从经济角度入手，发货自身的地区经济整合优势，统合亚太这个“大圈子”，来促进朝韩这个“小圈子”在经济领域实现自主对话。
早在文在寅政府时期，韩国就主张过这种接触方式，但碍于美国政府及国际利益集团的阻挠没有下文。但是，早在俄乌战争爆发前美国就已经在外交领域进入了战略紧缩期。
俄乌战争爆发后，美国又在经济上转变为以稳住自身发展为主，几乎无暇他顾。这导致拜登的印太经济框架只能由“总统令”的形式签署，根本没有走国会投票程序，更不具有国内法律约束力。
所以，东南亚等国代表之前访美时才对拜登爱答不理。这就是中国解决半岛危机的良机，所谓的以“大圈子”带动“小圈子”，就是制造一个地区稳定的大框架，再让“大圈子”里的所有国家去督促“小圈子”里的冤家解决自身矛盾。
由于半岛自身体量并不大，没有什么问题是通过经贸沟通和地区共同施压解决不了的。
接着说说第二种，所谓“你打你的，我打我的”就是将处理半岛危机和台海危机的先后顺序掉转了一下。
这种选择并不是当下的最优解，通常出现在以第一种方式无法和平打开地区局面的情况下。此时优先解决台海问题，至少可以确保我国对南海及东南亚的地区辐射，保留“先南下，再北上”的路线基础。
由于美韩军事联盟和美日军事联盟存在多年，我们在解决半岛问题的时候几乎不可能以“朝鲜先让步”进行假设。
而事实上，从朝鲜能比美国更先掌握高超音速武器的事实来看，基本说明中国也没有从半岛优先打开局面的计划，我们对朝鲜的战略期望也基本停留在朝鲜能自己顶住部分压力这一点上。
而至于该方法中可能出现的美国将战略武器部署到半岛的情况，则要结合第三种方式进行综合分析。
第三种就是联合俄罗斯从军事上向美国施压，毕竟美国在半岛部署战略武器所影响的并不是只有中国。
中俄可以在这个问题上明确针对美国进行反制，方向也有两个，第一是将中俄军事力量朝关岛方向乃至美国周边及本土方向延伸。
以常态化实弹巡航的方式给美国本土制造核危机舆论压力，从而迫使美国政府转变亚太战略方针。从美国民间对政府外交政策不满的情况来看，这其实是该阶段最有效的反击手段。
第二个方向，是利用中俄都有核防御战略纵深而日韩没有，以及我方掌握陆基中段反导技术而日韩依旧没有的优势，向日韩两国施压，以此分化美日韩联盟。就比如俄罗斯可以在南千岛群岛上部署战略武器，朝鲜也可以再次发射导弹过顶日本等等。
不过这仍然是一种下策，毕竟容易引起地区对峙嘛，对经济发展没有好处。但如果美国一意孤行扩散核武器，我们就只能以这种激进的方式进行反击。因为历史经验已经告诉我们，面对帝国主义的时候选择退缩毫无意义。