第四名，上海在全球金融中心的排名又进一步。
3月26日，国家高端智库中国（深圳）综合开发研究院与英国智库Z/Yen集团共同编制的第27期“全球金融中心指数”（GFCI 27）报告发布。最新报告排名显示，全球前十大金融中心排名依次为：纽约、伦敦、东京、上海、新加坡、香港、北京、旧金山、日内瓦、洛杉矶。
与第26期全球金融中心排名相比，本期全球十大金融中心排名顺序发生较大改变。其中，上海相较半年前的全球第五上升至第四名，代表了中国城市在全球金融中心的最高地位。此外，香港、北京、深圳、广州等中国城市也在全球前20之列。
全球金融中心格局生变
自2007年3月开始，英国伦敦 Z/Yen 集团发布了第一期全球金融中心指数（GFCI 1），该指数持续对全球主要金融中心进行竞争力评估和排名。此后每年3月和9月榜单更新一次，今天发布的是第27期。
根据最新排名，前十名中东京、上海、旧金山、日内瓦、洛杉矶均有提升，而新加坡跌至全球第五，香港更是首度跌出前三位，“纽伦港”三大金融中心格局被打破。
报告指出，GFCI 27 金融中心整体呈现较强波动，其中26个中心排名上升十位或以上，23个中心排名下降十位或以上。这或许反映出国际贸易的不确定性和地缘政治和各地的不稳定性已经造成了实质影响，同时也反映出可持续金融的重要性。
值得注意的是，与前期榜单相比，全球金融中心的评分出现了普遍下降，本期指数排名前十的金融中心中有9个评分降低，仅有日内瓦评分上升。“新冠疫情、贸易摩擦、英国脱欧等都对榜单产生了影响，” 中国（深圳）综合开发研究院金融与现代产业研究所副所长余凌曲在GFCI 27线上发布会上表示。
在余凌曲看来，当前金融市场的动荡并没有反映出世界经济未来真正的趋势，从金融专家们对金融中心的打分来看，普遍出现了得分的下降，但下降幅度并不是很高，“从报告中可以得出的一个结论是，现在的动荡更多的是反映心理的恐慌，并不是对实体经济的真正反映。”
中国金融中心竞争力提升
根据GFCI 27榜单，中国传统金融中心一如既往表现出色，上海、香港、北京、深圳、广州跻身前20名，占据四分之一席位。其中，上海跻身全球第四，取得历史最好成绩。
余凌曲表示，中国金融中心出现了集体性的竞争力提升是肯定的，特别是从排名前列的金融中心来看，排名前十的有上海、香港、北京，整体趋势是向上的。
从竞争力的次级指标来看，香港在多项指标中表现仍然突出，营商环境全球第三、人力资本第三、基础设施第四、金融业发展水平第六、声誉及综合指标第四，相较上海在上述分项排名中均更为靠前。
余凌曲指出，香港在很多实际客观指标中是超过上海的，但综合得分中还包含全球金融人士的主观打分，近半年以来香港的风波让全球金融从业人士下调了预期，这可能是香港在这期指数中落后上海的根本原因。但现在还不能从一期指数就看出一个金融中心的衰落，还有待长期的观察。
其他中国城市中，成都、杭州、青岛、天津、南京、大连等后起之秀也进入了全球108个金融中心的排名。不过目前排名还比较靠后，成都排名全球第七十四，保持稳定，而杭州、青岛、天津、南京和大连的排名则在第一百名左右。
余凌曲认为，成都、杭州等作为新兴的金融中心，成熟度还没有欧美国家那么高，因此得分和排名并没有同步上升。一些金融中心的发展并不是都会成为综合化的金融中心，而是在某些领域，比如旧金山、日内瓦等是专业金融中心，我们这些城市还需要找到更适合自己的定位，通过发挥自己的专长来提升竞争力。
第四名，上海在全球金融中心的排名又进一步。
3月26日，国家高端智库中国（深圳）综合开发研究院与英国智库Z/Yen集团共同编制的第27期“全球金融中心指数”（GFCI 27）报告发布。最新报告排名显示，全球前十大金融中心排名依次为：纽约、伦敦、东京、上海、新加坡、香港、北京、旧金山、日内瓦、洛杉矶。
与第26期全球金融中心排名相比，本期全球十大金融中心排名顺序发生较大改变。其中，上海相较半年前的全球第五上升至第四名，代表了中国城市在全球金融中心的最高地位。此外，香港、北京、深圳、广州等中国城市也在全球前20之列。
全球金融中心格局生变
自2007年3月开始，英国伦敦 Z/Yen 集团发布了第一期全球金融中心指数（GFCI 1），该指数持续对全球主要金融中心进行竞争力评估和排名。此后每年3月和9月榜单更新一次，今天发布的是第27期。
根据最新排名，前十名中东京、上海、旧金山、日内瓦、洛杉矶均有提升，而新加坡跌至全球第五，香港更是首度跌出前三位，“纽伦港”三大金融中心格局被打破。
报告指出，GFCI 27 金融中心整体呈现较强波动，其中26个中心排名上升十位或以上，23个中心排名下降十位或以上。这或许反映出国际贸易的不确定性和地缘政治和各地的不稳定性已经造成了实质影响，同时也反映出可持续金融的重要性。
值得注意的是，与前期榜单相比，全球金融中心的评分出现了普遍下降，本期指数排名前十的金融中心中有9个评分降低，仅有日内瓦评分上升。“新冠疫情、贸易摩擦、英国脱欧等都对榜单产生了影响，” 中国（深圳）综合开发研究院金融与现代产业研究所副所长余凌曲在GFCI 27线上发布会上表示。
在余凌曲看来，当前金融市场的动荡并没有反映出世界经济未来真正的趋势，从金融专家们对金融中心的打分来看，普遍出现了得分的下降，但下降幅度并不是很高，“从报告中可以得出的一个结论是，现在的动荡更多的是反映心理的恐慌，并不是对实体经济的真正反映。”
中国金融中心竞争力提升
根据GFCI 27榜单，中国传统金融中心一如既往表现出色，上海、香港、北京、深圳、广州跻身前20名，占据四分之一席位。其中，上海跻身全球第四，取得历史最好成绩。
余凌曲表示，中国金融中心出现了集体性的竞争力提升是肯定的，特别是从排名前列的金融中心来看，排名前十的有上海、香港、北京，整体趋势是向上的。
从竞争力的次级指标来看，香港在多项指标中表现仍然突出，营商环境全球第三、人力资本第三、基础设施第四、金融业发展水平第六、声誉及综合指标第四，相较上海在上述分项排名中均更为靠前。
余凌曲指出，香港在很多实际客观指标中是超过上海的，但综合得分中还包含全球金融人士的主观打分，近半年以来香港的风波让全球金融从业人士下调了预期，这可能是香港在这期指数中落后上海的根本原因。但现在还不能从一期指数就看出一个金融中心的衰落，还有待长期的观察。
其他中国城市中，成都、杭州、青岛、天津、南京、大连等后起之秀也进入了全球108个金融中心的排名。不过目前排名还比较靠后，成都排名全球第七十四，保持稳定，而杭州、青岛、天津、南京和大连的排名则在第一百名左右。
余凌曲认为，成都、杭州等作为新兴的金融中心，成熟度还没有欧美国家那么高，因此得分和排名并没有同步上升。一些金融中心的发展并不是都会成为综合化的金融中心，而是在某些领域，比如旧金山、日内瓦等是专业金融中心，我们这些城市还需要找到更适合自己的定位，通过发挥自己的专长来提升竞争力。