2020年大选年伊始，美国朝野都在讨论弹劾案对美国总统特朗普（Donald Trump)连任选举的影响。那时，没有人能都料到，短短数月，特朗普连任竞选的影响因素会发生翻天覆地的变化。 一场新冠肺炎疫情引发的全国最严重的公共卫生安全危机、因为疫情而导致的自经济大萧条以来最严重的美国经济萎缩，以及一场因为非裔男子被杀而席卷全国的抗议及暴力活动，几乎在同一时间集中爆发，让特朗普完全处于四面楚歌的境地。 加上他在应对疫情方面的失误，以及无法尽早全面重启经济的挫折感，特朗普如坐针毡，言行愈发体现他的不安和不自信。而面对这场多个州及城市爆发的游行示威及暴力活动，特朗普这位最高掌权者丝毫没有表现出化解矛盾、解决问题的意愿，反而仍在利用裂化的政治和社会氛围，继续玩弄政治，将内在的问题或自己不可控的因素，归咎于与已无关的外部因素，尤其将自己包装为当下处境的「受害者」，任由他所认为的针对自己的「伤害」无限放大。 在正常的情况下，或者对于一个明智的美国总统，在发生此等级别的多重危机时，一般都会站在全民角度，呼吁冷静、克制，想法设法保持和平，甚至会在椭圆形办公室发表一次全国电视讲话，以安民心。这是过往美国总统的惯性危机处理手法。即便是出于公关需求，或者某种政治需要，他们也会这样做。 但特朗普丝毫没有这种化解矛盾的意愿，根本没有危机管控的意识，反而任由危机升级，利用混乱局面为自己博取个人政治利益。危机越大，「伤害」越大，特朗普「受害者」的姿态就会越高。眼下，特朗普以这种「受害者」姿态谋求权力私欲和个人政治利益的做法充斥美国内政外交领域。 譬如，此次席卷美国多个州的抗议示威活动的确存在暴力成分，但特朗普在短时间内就将抗议者无差别称为「暴徒」，并承诺动用军事手段支援地方，甚至打算将左翼激进运动「反法西斯行动组织」（ANTIFA）定性为恐怖组织，以此硬碰硬的方式回应当前的示威与暴力。一方面，这又是转移矛盾和视线的做法，即将问题追究于极左势力，同时将公共视线偏离新冠肺炎疫情；另一方面，这与其说是特朗普应对抗议示威，还不如说是他藉此展现「强势」一面，包装自己所谓的「领导力」。 换言之，应对抗议示威本身不重要，重要的是他采取何种手段应对。这一点从他批评由民主党人掌控的州、市抗议和暴力升级就可以看出。在他看来，民主党掌控的地区暴力升级，是无政府主义者作乱，是民主党人软弱无能的表现，而自己采取的举措，包括军事支援，是强势和领导力的体现。他丝毫不会在乎此举导致的负面后果。 他认定ANTIFA为恐怖组织，其实也符合这种思维，就是将一切「左」的事物放在对立面，把极左的升级为威胁。至于ANTIFA本身是什么，特朗普本人根本不关心。因为在他看来，自己就是左翼极端势力的最大「受害者」。但这种做法只会激化矛盾。如果特朗普真的在乎国内极端组织的存在，白人至上主义等极端右翼势力也应该是他攻击的对象。但他执政以来不但不谴责，反而很倚重这种势力。 特朗普和Twitter之间的争议也是如此。特朗普因为不满在新冠肺炎疫情和有关抗议示威的推文中被Twitter官方加注「获得事实」标签后，特朗普迅速签署行政命令，企图要求Twitter负起更多法律责任，取消这种科技企业享有的豁免权。 这也是特朗普「受害者」思维的体现。他一贯认为，Twitter这样的科技公司对总统审查是虚伪的，甚至是「亲自由派」的，对自己存在歧视。 这种受害者心态也体现在国际领域。在疫情期间，特朗普低估并错估疫情，拒绝科学防控，无视世卫建议，歧视世卫同中国的合作关系，甚至向国民推荐未经临床验证的治疗药物和方法。为了转移视线和压力，他宣布「终止与世界卫生组织的关系」，包括取消对香港的特殊待遇。 这某种程度上也是为了迎合他反全球化和国际合作的核心选民，因为无论是世卫组织，还是中国，特朗普都无一例外地将自己包装为了「受害者」，或者美国是「受害者」。这种姿态在他的政治盟友和支持者当中很受欢迎。 以上种种均可以看出美国领导力的缺失。新冠肺炎疫情困境、警察执法暴力、经济成果分配不均、种族歧视等社会矛盾都体现美国根深蒂固的问题，有些问题甚至是体制性的，短期内不可能得到解决，但是，特朗普及其领导的共和党政府并没有展现出缓解矛盾、化解危机的「领导力」，更谈不上有解决问题的魄力。 对于现在的特朗普而言，好像除了自己和自己人，其他人都在他的对立面，无论对方来自国内还是国外。在这种思维视角下，自己的「受害者」姿态就会愈明显。既然是受害者，就不会展现出解决当下矛盾冲突的主观意愿。 这对于一位国家领导人而言，是在逃避责任，是软弱的象征，更是一种耻辱。
2020年大选年伊始，美国朝野都在讨论弹劾案对美国总统特朗普（Donald Trump)连任选举的影响。那时，没有人能都料到，短短数月，特朗普连任竞选的影响因素会发生翻天覆地的变化。
一场新冠肺炎疫情引发的全国最严重的公共卫生安全危机、因为疫情而导致的自经济大萧条以来最严重的美国经济萎缩，以及一场因为非裔男子被杀而席卷全国的抗议及暴力活动，几乎在同一时间集中爆发，让特朗普完全处于四面楚歌的境地。
加上他在应对疫情方面的失误，以及无法尽早全面重启经济的挫折感，特朗普如坐针毡，言行愈发体现他的不安和不自信。而面对这场多个州及城市爆发的游行示威及暴力活动，特朗普这位最高掌权者丝毫没有表现出化解矛盾、解决问题的意愿，反而仍在利用裂化的政治和社会氛围，继续玩弄政治，将内在的问题或自己不可控的因素，归咎于与已无关的外部因素，尤其将自己包装为当下处境的「受害者」，任由他所认为的针对自己的「伤害」无限放大。
在正常的情况下，或者对于一个明智的美国总统，在发生此等级别的多重危机时，一般都会站在全民角度，呼吁冷静、克制，想法设法保持和平，甚至会在椭圆形办公室发表一次全国电视讲话，以安民心。这是过往美国总统的惯性危机处理手法。即便是出于公关需求，或者某种政治需要，他们也会这样做。
但特朗普丝毫没有这种化解矛盾的意愿，根本没有危机管控的意识，反而任由危机升级，利用混乱局面为自己博取个人政治利益。危机越大，「伤害」越大，特朗普「受害者」的姿态就会越高。眼下，特朗普以这种「受害者」姿态谋求权力私欲和个人政治利益的做法充斥美国内政外交领域。
譬如，此次席卷美国多个州的抗议示威活动的确存在暴力成分，但特朗普在短时间内就将抗议者无差别称为「暴徒」，并承诺动用军事手段支援地方，甚至打算将左翼激进运动「反法西斯行动组织」（ANTIFA）定性为恐怖组织，以此硬碰硬的方式回应当前的示威与暴力。一方面，这又是转移矛盾和视线的做法，即将问题追究于极左势力，同时将公共视线偏离新冠肺炎疫情；另一方面，这与其说是特朗普应对抗议示威，还不如说是他藉此展现「强势」一面，包装自己所谓的「领导力」。
换言之，应对抗议示威本身不重要，重要的是他采取何种手段应对。这一点从他批评由民主党人掌控的州、市抗议和暴力升级就可以看出。在他看来，民主党掌控的地区暴力升级，是无政府主义者作乱，是民主党人软弱无能的表现，而自己采取的举措，包括军事支援，是强势和领导力的体现。他丝毫不会在乎此举导致的负面后果。
他认定ANTIFA为恐怖组织，其实也符合这种思维，就是将一切「左」的事物放在对立面，把极左的升级为威胁。至于ANTIFA本身是什么，特朗普本人根本不关心。因为在他看来，自己就是左翼极端势力的最大「受害者」。但这种做法只会激化矛盾。如果特朗普真的在乎国内极端组织的存在，白人至上主义等极端右翼势力也应该是他攻击的对象。但他执政以来不但不谴责，反而很倚重这种势力。
特朗普和Twitter之间的争议也是如此。特朗普因为不满在新冠肺炎疫情和有关抗议示威的推文中被Twitter官方加注「获得事实」标签后，特朗普迅速签署行政命令，企图要求Twitter负起更多法律责任，取消这种科技企业享有的豁免权。
这也是特朗普「受害者」思维的体现。他一贯认为，Twitter这样的科技公司对总统审查是虚伪的，甚至是「亲自由派」的，对自己存在歧视。
这种受害者心态也体现在国际领域。在疫情期间，特朗普低估并错估疫情，拒绝科学防控，无视世卫建议，歧视世卫同中国的合作关系，甚至向国民推荐未经临床验证的治疗药物和方法。为了转移视线和压力，他宣布「终止与世界卫生组织的关系」，包括取消对香港的特殊待遇。
这某种程度上也是为了迎合他反全球化和国际合作的核心选民，因为无论是世卫组织，还是中国，特朗普都无一例外地将自己包装为了「受害者」，或者美国是「受害者」。这种姿态在他的政治盟友和支持者当中很受欢迎。
以上种种均可以看出美国领导力的缺失。新冠肺炎疫情困境、警察执法暴力、经济成果分配不均、种族歧视等社会矛盾都体现美国根深蒂固的问题，有些问题甚至是体制性的，短期内不可能得到解决，但是，特朗普及其领导的共和党政府并没有展现出缓解矛盾、化解危机的「领导力」，更谈不上有解决问题的魄力。
对于现在的特朗普而言，好像除了自己和自己人，其他人都在他的对立面，无论对方来自国内还是国外。在这种思维视角下，自己的「受害者」姿态就会愈明显。既然是受害者，就不会展现出解决当下矛盾冲突的主观意愿。
这对于一位国家领导人而言，是在逃避责任，是软弱的象征，更是一种耻辱。