郑晓蔚的自留地｜胡鑫宇事件发布会上，“不懂事”记者和他们最后一丝骄傲的倔强 胡鑫宇事件新闻发布会，一位记者的举动引发了民众关注。当发布会接近尾声，这位坐落在第三排醒目位置，但一直没能获得提问机会的记者，索性站起身来举手提问，希望可以被主持人“发现”。 有网友给他冠名“倔强记者”，一篇题为《胡鑫宇事件发布会，心疼这位倔强记者，莫非提问不在计划范围内？》的文章，也在朋友圈热传了开来。 我极感兴趣地回看了近50分钟的发布会视频，注意到其实坐落在第二排的一位记者同样惹眼。几乎每逢提问环节，他都会将右手举高高，始终保持着愈挫愈勇的工作热情。 发布会收官阶段，这哥们终于死心了，没再举手提问。但第三排这位开篇提到的记者朋友，仍然在执着提问。为了吸引主持人的注意，他着急忙慌地站起了身，右手高高举过头顶——但这个画面迅速被央视切走了。最终，他还是没能获得提问机会，台上官员同样以“站起了身”的方式，手拿问题的答案稿纸，安静离席。 这两位记者高高举起的右手，展现出当下媒体行业里非常稀缺、又非常令人动容的职业品质。 我注意到，前三个提问机会分别给予了人民日报、新华社和央视。提问者的先后出场顺序，暗示着直播发布会存在“事前设计”的痕迹。 正如我特别喜欢的、如手术刀般犀利的微信公众号“旧闻评论”作者所言：“采取直播发布会的形式，会否比单纯的文字通报更有效？我们也看到，列席参会的人都是念出准备好的材料，严格限制了发布会的自由问答，相当于将纯文字发布转成纯文字的视频版，为什么要这样？ 一个猜测是，央视在本次舆情处置上介入程度高，作为一个建立在视频资料基础上的宣传平台，私心上对全程的视频呈现有专业追求。而且，在说服江西接受发布会时，有可能用两点公理来游说：1借用疫情发布会的通行模式并不难，2发布会比纸本通报更具说服力。” 但这样生硬的传播形式，并不会令观者感到服膺。民众大体的收视观感是：三家位高权重的央媒垄断并把持了提问。并且，接获提问机会的记者，也多是照本宣科，对着手机屏或小本本朗读。 人民日报记者提问 央视记者提问 这很像是文字通稿的3D化呈现，新闻发布会也由此丧失了“本来意义”：提问者与答题人，未能实现台上台下真正的实时交互，而是变成了情景奇怪的Siri语音。而一众未能获得提问机会的到场媒体，更像是获邀来为本次发布会站台背书的品牌植入。 不过，高举右手坚持提问的记者，显然不愿接受“潜规则”的设计与摆布。他们不去考虑发布会场景是否为事前布置、布会流程是否为提前彩排。 他们只管发问。 这是“无冕之王”的职责所在——就像警察的职责，理应是给失踪孩子的母亲一个极具公信力的说法。 在此我想多说一句：一位母亲向有关部门讨要孩子死因真相，这一做法无比正当。特别是当经历校方语焉不详、监控设备“发挥失常”、千人大规模搜山未果等一系列事件之后，胡鑫宇家人基于上述既存事实，对学校、公权力机关做法提出合理质疑，是完全站得住脚的。网络暴民对胡鑫宇家人的无端指责与粗鄙网暴，也是不可接受的。 再强调一遍，胡鑫宇母亲讨要爱子死因真相的权利，理应得到捍卫与保障。 就像胡鑫宇舅舅所说：“家属就是想看到证据，也好消除心中疑惑。” 再说回“倔强记者”提问事件。发布会现场主持人本不应依据媒体级别，对央媒给予特别关照。毕竟，所有记者的提问权利均应是“普惠”的，而不应是特别的授予与馈赠。 甚至，我们从回放视频中可以看到，当第一轮提问机会出现时，即便《人民日报》记者举手并不明显，话筒也很“流畅”地递到了他的手中。 人民日报记者轻松获得提问机会 显然，“懂事”的主持人展示了超强的控场能力，绝不容许出现哪怕是一滴茶水泼洒主席台的纰漏。当台上领导“依序”回答了7个问题后，即便面对多位记者举手提问的诉求，主持人也以“时间关系”为由，潦草收官。 但，面对这一举国关切的焦点事件，谁会觉得“时间”是个问题呢？ 50分钟发布会内容难道就能消除所有疑问吗？还是说，台上官员的回答内容只够支撑50分钟时长，根本打不了加时赛，于是只能准点结束？ 但与此同时，我们也欣慰地看到，这两位“倔强记者”并没有洞悉——或者说是并不准备领会这层“会议意图”。从始至终，他们始终笃信新闻发布会的“明规则”，而不愿去配合演戏，遵从所谓“潜规则”。 其实，我们从直播画面中还可以看到，不只是这两位记者，多位同行发布会全程也在拼命举手，奋力打捞着近乎不可能获得的提问机会。 这些记者无疑是令人尊重的。他们“走心”，而非“走过场”。 这些笔直高举右手的人，像高擎着一支光明的火炬。他们内心是有光的，生命是热诚的。尽管一次次提问失败，但依然知其不可为而为之。他们遵循了职业操守，伸张了行业权利，捍卫了记者尊严，展现了最后一丝骄傲的倔强。
郑晓蔚的自留地｜胡鑫宇事件发布会上，“不懂事”记者和他们最后一丝骄傲的倔强
胡鑫宇事件新闻发布会，一位记者的举动引发了民众关注。当发布会接近尾声，这位坐落在第三排醒目位置，但一直没能获得提问机会的记者，索性站起身来举手提问，希望可以被主持人“发现”。
有网友给他冠名“倔强记者”，一篇题为《胡鑫宇事件发布会，心疼这位倔强记者，莫非提问不在计划范围内？》的文章，也在朋友圈热传了开来。
我极感兴趣地回看了近50分钟的发布会视频，注意到其实坐落在第二排的一位记者同样惹眼。几乎每逢提问环节，他都会将右手举高高，始终保持着愈挫愈勇的工作热情。
发布会收官阶段，这哥们终于死心了，没再举手提问。但第三排这位开篇提到的记者朋友，仍然在执着提问。为了吸引主持人的注意，他着急忙慌地站起了身，右手高高举过头顶——但这个画面迅速被央视切走了。最终，他还是没能获得提问机会，台上官员同样以“站起了身”的方式，手拿问题的答案稿纸，安静离席。
这两位记者高高举起的右手，展现出当下媒体行业里非常稀缺、又非常令人动容的职业品质。
我注意到，前三个提问机会分别给予了人民日报、新华社和央视。提问者的先后出场顺序，暗示着直播发布会存在“事前设计”的痕迹。
正如我特别喜欢的、如手术刀般犀利的微信公众号“旧闻评论”作者所言：“采取直播发布会的形式，会否比单纯的文字通报更有效？我们也看到，列席参会的人都是念出准备好的材料，严格限制了发布会的自由问答，相当于将纯文字发布转成纯文字的视频版，为什么要这样？
一个猜测是，央视在本次舆情处置上介入程度高，作为一个建立在视频资料基础上的宣传平台，私心上对全程的视频呈现有专业追求。而且，在说服江西接受发布会时，有可能用两点公理来游说：1借用疫情发布会的通行模式并不难，2发布会比纸本通报更具说服力。”
但这样生硬的传播形式，并不会令观者感到服膺。民众大体的收视观感是：三家位高权重的央媒垄断并把持了提问。并且，接获提问机会的记者，也多是照本宣科，对着手机屏或小本本朗读。
人民日报记者提问
央视记者提问
这很像是文字通稿的3D化呈现，新闻发布会也由此丧失了“本来意义”：提问者与答题人，未能实现台上台下真正的实时交互，而是变成了情景奇怪的Siri语音。而一众未能获得提问机会的到场媒体，更像是获邀来为本次发布会站台背书的品牌植入。
不过，高举右手坚持提问的记者，显然不愿接受“潜规则”的设计与摆布。他们不去考虑发布会场景是否为事前布置、布会流程是否为提前彩排。
他们只管发问。
这是“无冕之王”的职责所在——就像警察的职责，理应是给失踪孩子的母亲一个极具公信力的说法。
在此我想多说一句：一位母亲向有关部门讨要孩子死因真相，这一做法无比正当。特别是当经历校方语焉不详、监控设备“发挥失常”、千人大规模搜山未果等一系列事件之后，胡鑫宇家人基于上述既存事实，对学校、公权力机关做法提出合理质疑，是完全站得住脚的。网络暴民对胡鑫宇家人的无端指责与粗鄙网暴，也是不可接受的。
再强调一遍，胡鑫宇母亲讨要爱子死因真相的权利，理应得到捍卫与保障。
就像胡鑫宇舅舅所说：“家属就是想看到证据，也好消除心中疑惑。”
再说回“倔强记者”提问事件。发布会现场主持人本不应依据媒体级别，对央媒给予特别关照。毕竟，所有记者的提问权利均应是“普惠”的，而不应是特别的授予与馈赠。
甚至，我们从回放视频中可以看到，当第一轮提问机会出现时，即便《人民日报》记者举手并不明显，话筒也很“流畅”地递到了他的手中。
人民日报记者轻松获得提问机会
显然，“懂事”的主持人展示了超强的控场能力，绝不容许出现哪怕是一滴茶水泼洒主席台的纰漏。当台上领导“依序”回答了7个问题后，即便面对多位记者举手提问的诉求，主持人也以“时间关系”为由，潦草收官。
但，面对这一举国关切的焦点事件，谁会觉得“时间”是个问题呢？
50分钟发布会内容难道就能消除所有疑问吗？还是说，台上官员的回答内容只够支撑50分钟时长，根本打不了加时赛，于是只能准点结束？
但与此同时，我们也欣慰地看到，这两位“倔强记者”并没有洞悉——或者说是并不准备领会这层“会议意图”。从始至终，他们始终笃信新闻发布会的“明规则”，而不愿去配合演戏，遵从所谓“潜规则”。
其实，我们从直播画面中还可以看到，不只是这两位记者，多位同行发布会全程也在拼命举手，奋力打捞着近乎不可能获得的提问机会。
这些记者无疑是令人尊重的。他们“走心”，而非“走过场”。
这些笔直高举右手的人，像高擎着一支光明的火炬。他们内心是有光的，生命是热诚的。尽管一次次提问失败，但依然知其不可为而为之。他们遵循了职业操守，伸张了行业权利，捍卫了记者尊严，展现了最后一丝骄傲的倔强。