▲图片来源：新京报网
文 | 陈积敏
特朗普政府时期的中美关系充满了风险、挑战与不确定性，这已经被两国关系的现实所证明。
对于此间中美关系处于何种状态，学界有各种不同的见解，如“十字路口论”、“新冷战论”、“脱钩论”、“部分脱钩论”等。2020年以来，尤其是近期，美国政府的种种做法进一步增强了“新冷战论”的认知。
美国对中国发难：从舆论塑造到政策落地
5月，美国政府发布了《美国对中国的战略方针》的政策性文件，强调中国在经济、安全与价值观等方面对美国构成的重大挑战，重申了自尼克松以来美国对华接触政策的失败，并明确了“全政府”对华战略竞争政策及其实施路径。
在此背景下，美国政府从舆论塑造到政策落地连续对华发难。
在舆论方面，6-7月间，美国总统国家安全事务助理、中央情报局局长、司法部长、以及国务卿等高官接连发表对华政策演讲，渲染中国威胁。尤其是国务卿蓬佩奥在尼克松总统图书馆的演讲，更是充满了“零和思维”与“冷战意识”。
他们似乎患上了“被迫害妄想症”或是“霸权护持综合征”，通过主观臆想或肆意夸大所面临的威胁，似是而非地为美国物色合适的战略对手，甚至是敌人，以便彰显美国的道义性与全球领导力，抑或为美国作为所谓“不可或缺的国家”寻找证据。
从政策上来讲，特朗普总统先后签署若干针对中国的法案。美国国务院宣称中国对南海的领土和海洋权益主张“不合法”，明目张胆干涉中国内政。
不仅如此，美国甚至还中止富布莱特交流计划、单方面关闭中国驻休斯敦总领事馆，破坏两国社会文化交往、严重违反国际法和国际关系基本准则，可谓无所不用其极。
鉴于美方的举动，我们对于中美关系进一步恶化的可能性要有足够的、充分的估计。目前，无论是战略界还是学术界都认同中美关系的重要性、复杂性与敏感性，对于美国加强对华战略竞争态势并因之而造成的中美战略竞争的增强也有共识。
中方不认可中美“新冷战”的说法，但美国将中国塑造成不仅是对于美国，而且也对于所谓的西方民主世界的全面战略竞争对手的意图与做法已经表现得愈益明显。
这种刻意的歪曲与耸人听闻的夸大其词无疑会给中国外交带来重大挑战，也会对中美关系造成巨大冲击。无须讳言，中美关系正处于新的历史低点。有学者甚至将当前中美关系的状态与趋势比喻为“自由落体式”下降。
人们不禁要问，照这样的形势发展下去，未来中美关系的形态会是怎样？中美关系会不会“硬着陆”而摔得稀巴烂？抑或是止跌回稳，重返正常轨道？
中美关系未来的三个判断
这些问题可能不会有确切的答案，因为影响变量太多、太复杂、太不可预测，但以下几点是确定无疑的。
一是竞争将是未来中美关系的关键词，竞争的性质与程度将决定中美关系的状态。
美国兰德公司近日发布的研究报告《中国大战略：趋势、轨迹与长期竞争》中指出：“中美未来很可能会相互竞争。实际上，两国似乎注定要陷入长期竞争，因为在可预见的将来，两国都不可能退出世界事务。此外，每个国家都将对方视为重要的竞争对手，对对方的行动和意图深表怀疑，并且竞争激烈。”
当然，竞争并不意味着对抗，更不意味着必然走向大国政治的悲剧。
不过，这全然取决于两国的战略选择与政策互动。任何疯狂的、情绪化的、自以为是的政策都可能造成远超出决策者自身预期的不利后果。“外交无小事”，慎重为要。
二是中美“合则两利、斗则俱伤”的结论不会改变。从相互依赖的角度来说，中国对美国的依赖性及因之而产生的敏感性都更为突出。这也是美方自视可以对华发动“先发制人”强硬制衡战略的前提。
蓬佩奥在演讲中就表明，尽管中国已经融入了世界经济，但它对美国的依赖更大。然而，他们忘记了中美关系发展史所得出的经验教训，那就是合则两利，斗则俱伤。这一点被过去的历史所证明，也将为未来的实践所检验。
三是美方强力施压不会得偿所愿。当美国政府在推进其强压政策时，它们只是从一般的逻辑出发，即美国处于战略优势地位，只要压力足够大，对方必然会就范。
但它们忽略了对施压对象的分析。所谓“知己知彼，百战不殆”，从战略上来说，美国政府已经棋输一着。
美国外交关系协会主席理查德·哈斯近日在《华盛顿邮报》发表题为《迈克·蓬佩奥对中国、尼克松以及美国外交政策全部缺乏理解》的文章，批评蓬佩奥不了解中国，也不了解历史。
这一批评可谓一语中的。确实，美国政府在实施“高压”政策时忽略了中国外交的原则、忽略了中国的历史与文化，也忽略了当代中国人的志向与精神。
中国奉行独立自主和平外交政策，不屈服于任何外来压力，不挑事但也不怕事。
“艰难困苦，玉汝于成。”中华民族是一个虽历经艰辛但延续发展的民族，中国人民是勤劳智慧、勇敢无畏的人民，这种民族性与人民性就是中国稳步走向未来，实现梦想的坚定保障。
从这个角度来说，那些试图通过恶化中美关系而牟取政治利益的“机会主义”美国政客们，还是要有谦逊的态度来认识中国历史、中国文化与中国人民的精神，而不是把自己装扮成“救世主”、“教师爷”或“解放者”。如果非要这样做，除了贻笑大方之外，什么也不会得到。
□陈积敏，中共中央党校（国家行政学院）国际战略研究院教授
▲图片来源：新京报网
文 | 陈积敏
特朗普政府时期的中美关系充满了风险、挑战与不确定性，这已经被两国关系的现实所证明。
对于此间中美关系处于何种状态，学界有各种不同的见解，如“十字路口论”、“新冷战论”、“脱钩论”、“部分脱钩论”等。2020年以来，尤其是近期，美国政府的种种做法进一步增强了“新冷战论”的认知。
美国对中国发难：从舆论塑造到政策落地
5月，美国政府发布了《美国对中国的战略方针》的政策性文件，强调中国在经济、安全与价值观等方面对美国构成的重大挑战，重申了自尼克松以来美国对华接触政策的失败，并明确了“全政府”对华战略竞争政策及其实施路径。
在此背景下，美国政府从舆论塑造到政策落地连续对华发难。
在舆论方面，6-7月间，美国总统国家安全事务助理、中央情报局局长、司法部长、以及国务卿等高官接连发表对华政策演讲，渲染中国威胁。尤其是国务卿蓬佩奥在尼克松总统图书馆的演讲，更是充满了“零和思维”与“冷战意识”。
他们似乎患上了“被迫害妄想症”或是“霸权护持综合征”，通过主观臆想或肆意夸大所面临的威胁，似是而非地为美国物色合适的战略对手，甚至是敌人，以便彰显美国的道义性与全球领导力，抑或为美国作为所谓“不可或缺的国家”寻找证据。
从政策上来讲，特朗普总统先后签署若干针对中国的法案。美国国务院宣称中国对南海的领土和海洋权益主张“不合法”，明目张胆干涉中国内政。
不仅如此，美国甚至还中止富布莱特交流计划、单方面关闭中国驻休斯敦总领事馆，破坏两国社会文化交往、严重违反国际法和国际关系基本准则，可谓无所不用其极。
▲图片来源：新京报网
鉴于美方的举动，我们对于中美关系进一步恶化的可能性要有足够的、充分的估计。目前，无论是战略界还是学术界都认同中美关系的重要性、复杂性与敏感性，对于美国加强对华战略竞争态势并因之而造成的中美战略竞争的增强也有共识。
中方不认可中美“新冷战”的说法，但美国将中国塑造成不仅是对于美国，而且也对于所谓的西方民主世界的全面战略竞争对手的意图与做法已经表现得愈益明显。
这种刻意的歪曲与耸人听闻的夸大其词无疑会给中国外交带来重大挑战，也会对中美关系造成巨大冲击。无须讳言，中美关系正处于新的历史低点。有学者甚至将当前中美关系的状态与趋势比喻为“自由落体式”下降。
人们不禁要问，照这样的形势发展下去，未来中美关系的形态会是怎样？中美关系会不会“硬着陆”而摔得稀巴烂？抑或是止跌回稳，重返正常轨道？
中美关系未来的三个判断
这些问题可能不会有确切的答案，因为影响变量太多、太复杂、太不可预测，但以下几点是确定无疑的。
一是竞争将是未来中美关系的关键词，竞争的性质与程度将决定中美关系的状态。
美国兰德公司近日发布的研究报告《中国大战略：趋势、轨迹与长期竞争》中指出：“中美未来很可能会相互竞争。实际上，两国似乎注定要陷入长期竞争，因为在可预见的将来，两国都不可能退出世界事务。此外，每个国家都将对方视为重要的竞争对手，对对方的行动和意图深表怀疑，并且竞争激烈。”
当然，竞争并不意味着对抗，更不意味着必然走向大国政治的悲剧。
不过，这全然取决于两国的战略选择与政策互动。任何疯狂的、情绪化的、自以为是的政策都可能造成远超出决策者自身预期的不利后果。“外交无小事”，慎重为要。
二是中美“合则两利、斗则俱伤”的结论不会改变。从相互依赖的角度来说，中国对美国的依赖性及因之而产生的敏感性都更为突出。这也是美方自视可以对华发动“先发制人”强硬制衡战略的前提。
蓬佩奥在演讲中就表明，尽管中国已经融入了世界经济，但它对美国的依赖更大。然而，他们忘记了中美关系发展史所得出的经验教训，那就是合则两利，斗则俱伤。这一点被过去的历史所证明，也将为未来的实践所检验。
三是美方强力施压不会得偿所愿。当美国政府在推进其强压政策时，它们只是从一般的逻辑出发，即美国处于战略优势地位，只要压力足够大，对方必然会就范。
但它们忽略了对施压对象的分析。所谓“知己知彼，百战不殆”，从战略上来说，美国政府已经棋输一着。
美国外交关系协会主席理查德·哈斯近日在《华盛顿邮报》发表题为《迈克·蓬佩奥对中国、尼克松以及美国外交政策全部缺乏理解》的文章，批评蓬佩奥不了解中国，也不了解历史。
▲图片来源：新京报网
这一批评可谓一语中的。确实，美国政府在实施“高压”政策时忽略了中国外交的原则、忽略了中国的历史与文化，也忽略了当代中国人的志向与精神。
中国奉行独立自主和平外交政策，不屈服于任何外来压力，不挑事但也不怕事。
“艰难困苦，玉汝于成。”中华民族是一个虽历经艰辛但延续发展的民族，中国人民是勤劳智慧、勇敢无畏的人民，这种民族性与人民性就是中国稳步走向未来，实现梦想的坚定保障。
从这个角度来说，那些试图通过恶化中美关系而牟取政治利益的“机会主义”美国政客们，还是要有谦逊的态度来认识中国历史、中国文化与中国人民的精神，而不是把自己装扮成“救世主”、“教师爷”或“解放者”。如果非要这样做，除了贻笑大方之外，什么也不会得到。
□陈积敏，中共中央党校（国家行政学院）国际战略研究院教授