英帝国理工更新报告:武汉日增2万感染者 湖北死亡率18%(图)

今日头条
Toutiao
最新回复:2020年2月13日 5点33分 PT
  返回列表
102784 阅读
59 评论
医学影像诊断与介入

当地时间2月10日,英国帝国理工学院在它的新冠肺炎专栏更新了对此次疫情的第四波评估报告,在这份报告中,它估算新冠肺炎的病死率不到1%,但是现有上报数据算得湖北当地的病死率高达18%。

报告解释,这主要是由于武汉当地实际感染者数量是已发现病例的19-26倍,至1月31日,武汉每日新增感染病例可超过2万,而实际上报病例远小于此数。是否算上这些漏报病例,将会极大的影响病死率的计算。依据此前《柳叶刀》发布的HKU估测模型和英国帝国理工大学的算法,考虑到武汉当地包括方舱医院等后续措施,目前武汉累计新冠肺炎感染人数大致在20万上下。负责出具报告的机构是该英国高校的MRC全球传染病分析中心(MRC Centre for Global Infectious Disease Analysis),这一感染病分析机构同时是世界卫生组织的合作伙伴。它出具的前三份报告分别是:在1月17日第一份报告评估称武汉当时已有新冠肺炎感染者超过1700例,1月22日第二份报告评估武汉感染者中位数为4000例,1月25日第三份报告评估疾病R0为2.6。18%的病死率怎么来的本次报告公布了几种不同的病死率,其中中国湖北省高达18%的病死率十分骇人。具体公布情况如下表所示——



这一估算中,研究者采取的疫情样本为截止2月5日为止中国官方公布的湖北病例数量和死亡病例数量,假设疾病指数增殖率为每天0.14。对死亡患者病情的评估样本来自截至1月21日湖北的26例病情公布较为完整的病例(用于估测发病、死亡和上报之间的时间差)。在这一前提下估算出湖北省的病死率为18%。但是,研究者强调,中国大陆尤其是湖北省武汉市目前收治的病例大多临床症状偏重,轻度无症状患者大量未被收治,导致病死率计算时基数(感染者数量)偏小。研究者给出了一个目前漏报患者的示意图,上到下分别是死亡病例、重症病例、有症状病例和无症状(轻症)病例。左侧箭头指示目前中国大陆发现的病例主要集中在死亡病例、重症病例和有症状病例中,甚至有症状病例也并未完全被收治和统计,只有情况较严重的一部分进行了统计。因此能够用于计算病死率的总感染者人数远小于实际情况,导致病死率偏高。



武汉每日新发感染人数可超2万那么武汉大致上有多少人没被收治呢?研究者又算了一笔账。通过对发生症状和核酸可检测阳性之间的时间估算,他们假设了两种情况。一种情况是感染者在7天内可被检出,另一种情况是感染者在14天内可被检出。根据德国和日本1月31日-2月1日国际航班检出新冠肺炎感染率在1.3%左右,推算出1月31日武汉实际感染率如下:假设感染者7天内被检出,武汉1月31日新发感染率为300人/10万/天,按照武汉人口数量1100万计算,当日应有新发感染33000人,研究者并未计算封城后武汉人口减少的情况,如果按照封城后900万人口计算,当日新发感染人数应在27000人左右。假设感染者14天内被检出,武汉1月31日新发感染率为220人/10万/天,原文以武汉1100万人口计算,当日新发感染人数为24000人,以900万计算,当日新发感染人数在19800人左右。注意 ,他们算的不是累计感染人数,是当天的新发人数,也就是说在帝国理工的估计中,武汉1月31日已经达到了一天感染2万新病例的程度 ……同时,根据武汉2月3日官方上报的病例数据,帝国理工认为实际感染者数量在官方数据的19-26倍左右,也就有了病死率小于1%的估算——



如表格中所示,如果按感染者14天内被检出计算,病死率大致在0.9%,按照7天检出计算,病死率大致在0.8%。若按照武汉人口数为900万校正这个数据,病死率大致在0.98%-1.10%之间。顺带一提,海外病死率根据不同的计算模型,大致在1.2%-5.6%之间。1.2%这个结果所使用的计算模型也是该中心计算2003年SARS病死率的模型。从发病到死亡平均22.3天报告中回顾,2003年SARS流行时,从发病到治愈出院与从发病到死亡的平均时间差不多,大致都在3周左右。这次他们也估算了一下新冠肺炎这两方面的数据,算得结果如下,根据海外数据和前述信息较为完整的26例死亡病例,他们算得从发病到痊愈,平均时间为22.2天,从发病到死亡,平均时间为22.3天。



看来与SARS类似,从发病开始,不论最终是死亡还是痊愈,大致时间也在3周左右。参考文献http://www.imperial.ac.uk/mrc-global-infectious-disease-analysis/news--wuhan-coronavirus/ 报告1-报告4

远方飞翔
1 楼
顺带一提,海外病死率根据不同的计算模型,大致在1.2%-5.6%之间。 ————— 这模型算出这个结果,意思是海外感染者目前还没开始死?现在真实死亡率是0.25%
俗世痴
2 楼
fake news
路边的蒲公英
3 楼
没有意义的计算。
x
xiaofriend
4 楼
指数增长模式从1/27日以后就失效了,伪科学。 1/28日开始线性模式,再往后就是常数模式,现在常数也在降低。
d
dumbttt
5 楼
小编又在骗人,报告主要结论是死亡率低于1%,大概是0.8%或0.9%。报告说湖北死亡率为18%,是因为湖北收治的重症较多,不能代表总体死亡率。
d
dumbttt
6 楼
xiaofriend 发表评论于 2020-02-11 12:24:00指数增长模式从1/27日以后就失效了,伪科学。 1/28日开始线性模式,再往后就是常数模式,现在常数也在降低。 ============================ 根据党妈的假数据?
T
TNEGI//ETNI
7 楼
感染人数比较庞大不假,但病死者所占比例不会有那么高。说不定不政府公布的5%要低,因为很多实际的感染者和轻症者绝大多数都自愈了,这部分人群几乎没去医院,因而也没被统计在内。只有那些转为危重的人死亡率比较高。
C
CN1618
8 楼
英帝国理工日增狂犬病50人死亡率百分之一百。
T
TNEGI//ETNI
9 楼
感染人数比较庞大不假,但病死者所占比例不会有那么高。说不定比政府公布的5%要低,因为很多实际的感染者和轻症者绝大多数都自愈了,这部分人群几乎没去医院,因而也没被统计在内。只有那些转为危重的人死亡率比较高。
三河匹夫
10 楼
天朝疾病防治中心的专家们哪去了?比比帝国理工远在万里之外的数据和结论,中心的专家们会的只是撒谎帮维稳。
我爱宝岛台湾
11 楼
写100%更能吓唬人。
g
gamlastan
12 楼
病死率就是患病的人有多少死於這個病。死亡率是所有人口做分母死亡的人占的比率。概念不要混淆。 黨中央的數據之所以比民間的低是因為,黨中央只算確診的死亡病例,疑似的死亡都不算。那麼疑似死亡的是確診死亡的6倍。還有那種連疑似都沒輪上,在家就病死了。醫院都沒給掛上疑似的頭銜。當中央就更不會去算這些人了。總之10倍之差是合理的猜測。武漢現在死了1-2萬人應該差不多吧。患病的人數10-20萬。因為診斷手段敏感度只有30%,所以很多人檢驗陰性並不代表他們不是病人。 跟SARS的病死率相似。 或者跟MERS的病死率一樣?40% 無從考證,但是MERS的數據比較可靠,因為不是出於中國。
老黄123
13 楼
这两天看bbc采访专业人士,人家已经说中国的数据未必可信,需要同时引用其他国家地区的被感染的患者的数据来参考。 这个人士还说,目前中国大面积的医护人员感染,需要切实做好每个对抗感染的程序,这是最基本的培训,也是目前最重要的。包括如何戴口罩,如何在除去口罩的时候不被感染,如何左右手不互相交叉感染。这些其实都是有相应的非常严格的程序,医护人员必须要完全按照去做。这个对抗感染的培训才是中国医护人员现在最需要,最重要的。
老黄123
14 楼
好像之前也有人说过,说中国医院缺乏最基本的这方面的培训。希望国内主管可以看到国外同行的建议。 这么多精英医生,我们需要保护好他们。或者说,之前每次看新闻,医生开赴湖北战场,总是作为宣传的亮点。但如果是拿医生的命来换患者的命,这绝对没有任何意义。毕竟一个好的医生,可以救更多病人
S
SoWhatAgain
15 楼
写错了,应该是日死2万。
n
nyfries
16 楼
早就说了他的模型没什么根据,仍不死心啊?
a
apache2000
17 楼
帝国理工学院?一所野鸡大学也来蹭知名度。
w
wjhwsh
18 楼
矛盾,总感染数是分母,分母越大死亡率越低才是
d
duty
19 楼
看来造假很容易嘛,不需要去现场,不需要相信正规渠道的数据,不需要验证,只需搞一个数学公式计算就可以了,只要计算值成倍大于观察值并能吸引眼球就行。
n
novtim2
20 楼
要是没有武汉肺炎,你觉得从一月份到现在2月份,武汉作为900万人口的城市,体弱多病的得了感冒,死了的有多少人?绝对不止1000人。那么说来说去,如果官方数字是对的,那么这个肺炎根本就微不足道,不足挂齿,完全可以忽略不计。每年医院都会死的人都比现在多,武汉干什么封锁 正是根据这样的数字,习近平觉得确实没有必要过度防护。 事实是怎样的呢,大家都知道这个数字是假的,那么习近平要在一个虚假数字上做决策,这是非常危险的。 数字谎言是最大的谎言,把2说成1,这就是弥天大谎,在弥天大谎上的决策后果可想而知--
a
apache2000
21 楼
是个话语权的问题。这要在欧美国家,就是个不大不小的事儿。
法师
22 楼
没有准确的第一线真实数据,任何结果都是扯谈。
h
hnnydx
23 楼
线性和常数模式不是一回事?
清如许1
24 楼
apache2000 发表评论于 2020-02-11 12:47:00 帝国理工学院?一所野鸡大学也来蹭知名度。 ~~~~~~~~ 无知不是你的错,上来卖弄就不好了。
s
soleil2002
25 楼
有根据的胡说吗?
d
duty
26 楼
根本没有实际数据,完全靠数学公式,只需看文中的一连串假设就知道准确性如何了。
p
piano_fan
27 楼
蹭热点的文章,和阿三有得比!
a
apache2000
28 楼
对我来说,帝国理工学院就是一个野鸡大学。知道吗?贱骨头!
b
benzihex
29 楼
文章的意思不就是湖北实际死亡率没那么高,表面高是因为感染者数报得低嘛。为什么题目像是在说两者都正确呢?
m
marketeer
30 楼
这个模型很忽悠,根本不完整,有些病例没有考虑进去。 现在发现隐形病毒携带者自身没有发烧,咳嗽等症状,但能够传播病毒,感染他人。 免疫力强的人其疾病表现症状不一样,对新病毒的研究需要时间。拿一个有缺陷的模型做预测,是鬼扯。误导大众的科学家与骗子没有两样。
D
Doctor11
31 楼
武汉的实际死亡率应该和湖北之外的死亡率接近,之所以上报数据显得死亡率很高是因为只收诊了重病患。 用武汉死亡人数除以湖北之外的死亡率应该能得出较为真实的感染总人数。
C
Cathy_Bay
32 楼
现在说什么的都有。这个还不算最邪乎的。到其它网站晃了一圈,希望增加信息量,结果给吓回来了。
胡桃和夹子
33 楼
什么人都上来忽悠一下。谁信?
北美汤哥
34 楼
死亡率低是因为感染增速太快造成分母大幅提高的原因,刚发现案例当然不会死亡,但如果是从死亡人数/(死亡人数+治愈人数)这样来测算,可能会有20%-25%的死亡率。
k
kankantw
35 楼
2020年2月11日0时-24时,湖北省新增新冠肺炎病例1638例,其中:武汉市1104例、孝感市109例、鄂州市71例、黄冈市66例、荆门市40例、黄石市39例、荆州市35例、随州市34例、天门市32例、十堰市31例、襄阳市25例、仙桃市22例、宜昌市12例、咸宁市10例、恩施州8例。全省新增死亡94例,其中:武汉市72例、孝感市4例、荆州市4例、其他各市都小于4。 2020年2月10日0时-24时,湖北省新增新冠肺炎病例2097例,其中:武汉市1552例、孝感市101例、黄冈市80例、鄂州市65例、随州市46例、襄阳市44例、天门市44例、黄石市30例、荆州市30例、十堰市24例、宜昌市23例、仙桃市22例、荆门市15例、恩施州8例、咸宁市8例、潜江市5例。全省新增死亡103例,其中:武汉市67例、
J
Jeoff_zhang
36 楼
武毒所邪恶又疯狂的女人石正丽制造的几枚意外泄露的冠状病毒导致了这场全球瘟疫,也将习大大的中国梦打得七零八落.鉴定完毕!
k
kankantw
37 楼
今天公布的确诊病例数下降很多,但可以预计还是震荡之中,明天大有可能再回升一些。主要的压力还是武汉市,其次是孝感市,其他地方都有明显好转趋势。湖北全省疑似病例大幅减少,这也是一个好现象, 11日止湖北有疑似病例11295人,接受医学观察77195人; 10日止湖北有疑似病例16687人,接受医学观察76207人; 09日止湖北有疑似病例18438人,接受医学观察73127人。
秋意浓2000
38 楼
这是造谣,请西大大马上派出特工跨国训诫。
静安寺的和尚
39 楼
在武汉,我只认识李文亮一个人。他从设有感染到被感染。从感染到自称不死。然后突然死了。在我看来,死亡的风险绝对大于百分之二点一。
n
nonamenogame
40 楼
ㄚ爬S二千比长贱更贱。
我不是愤青01
41 楼
数据缺乏的推论是不可靠的,可能结果相差十倍上下
轻松轻松
42 楼
发病到死亡天数和治愈天数基本一样的话,用当天病死人数除于病死加治愈人数就会得到最后的平均病死率,按今天公布的数据算出是12.3%,跟SARS最后的平均死亡率极其接近。
g
ggsd
43 楼
公布数字后面加个零
一鸣同学
44 楼
纯数学模型,没有考虑任何附加因素,纯粹裹乱
s
swmpsp
45 楼
这种严重的肺部疾病,在没有特效药的情况下,死亡率2.1%是根本不可能的。死亡率在10%左右才是合理的结果。 反正说谎已经成习惯了,听听就好,别当真。
1
18340
46 楼
实际感染数字是2千万人啦。20万太少不可能。至少死10人。文坛里的人才舒服啦
1
18340
47 楼
帝国理工的数据太落后啦。香港某传媒大数据表示实感染人数超2千万人。死亡超10万人。20万人这个数字太低不真实。这样的数据文坛里的人才比舒服啦。
弟兄
48 楼
简直就是武汉大屠杀。
1
18340
49 楼
何止大屠杀。简直是是有人要种族灭绝。
咋啥名都被使用
50 楼
人群感染率,和病毒的传播力,参考那只隔离的日本船比较客观些。 完全独立的环境,人群已有防护意识,但又在同一个空间。所以出来的数字有参考价值。
S
Snowflower11
51 楼
这个模型是在全国封城、政府干预之前的感染预测,对1月29日之前的感染率的估计不会相差太大;封城后传染模式被阻断,但是已被感染或潜伏的一星期后的感染者就会爆发;一星期以后的感染估计不能用原来的模型来算。从医院开始有空床时计算感染者的人数是比较接近真实的,但是原来被感染但是没有确诊的死亡人数没有被统计的,这一部分只能用各个社区人口户籍部才会知道已经注销了多少死亡人数。
H
Huilianghu5
52 楼
因为公布的数据不可信,于是就跳出来各种自以为是的估算。 以往流感数据包括感染数,就诊数,死亡数等。这次肺炎感染数误差太大,也就是确诊数不准。死亡数应该不假。或者到火葬场去统计,这段时间火化数减去往年同时段火化数。或者到民政局查人口减少数去除往年同时段人口减少数。 帝国理工的估算,若最后证明差别太大,以后就改成帝国文科算了。
S
Sea2Mountain
53 楼
这样的研究不发表也罢!闭门造车!跟三哥的病毒报告有得一拼高下!看来不会是三哥在帝国理工的研究吧?朋友的女儿在帝国理工读书就给同学三哥娶走了!~~
青衣侠
54 楼
“当地时间2月10日,英国帝国理工学院在它的新冠肺炎专栏更新了对此次疫情的第四波评估报告,在这份报告中,它估算新冠肺炎的病死率不到1%,但是现有上报数据算得湖北当地的病死率高达18%。报告解释,这主要是由于武汉当地实际感染者数量是已发现病例的19-26倍,至1月31日,武汉每日新增感染病例可超过2万,而实际上报病例远小于此数。” ——按照中国公布的数字,确诊44000人,死亡1000人,死亡率为2.3%,哪来的“病死率高达18%”?说穿了,他们宁可相信数学模型得出的数字,也不相信中国官方报告的数字。就像他们按照数学模型推算,中国经济已经在30年前崩溃了一样,但是实际上中国成了世界老二。他们不但不去检查他们的数学模型是不是对,而是指责中国经济数据造假,可又承认老二不假。西方人的思维模式真是奇怪,宁可把眼前的事实说成是假的、不可信的,也要坚持数学模型和推演不会错。计算机算出来今天是晴天,怎么下雨了呢?老天爷,你搞错了吧?
亮油
55 楼
Mark Twain时代,骗子的最佳名片是统计。Bill Gates时代,骗子的最佳招牌是数学模型。
天地造化
56 楼
参考德国和日本飞机上的场景我个人觉得没有合理性,因为这是密闭的空间,在一个城市开放的区域情况会不同;另外,致死率来说,本身此病毒和SARS非同种,这个世卫组织已经明确了。
天涯散客
57 楼
现在官方所说的死亡率,都是错误计算的结果。以当前已经确诊病人数同死亡人数对比来计算死亡率,是不正确的。正确的计算方法是,应当按照病毒感染整个传染周期来算:只有经过一个周期下来顶不住的才算数:也就是应该以死亡数/(死亡数+治愈数)。因为现在确诊的病人,正在治疗途中,无法确定病人能够治愈还是病死,所以还不能够作最终的结果统计。换一种说法,现在的死亡率计算方法,就是假定现在确诊的病人,只要是还没有死的,就都能够治好。这显然是不可能的。而新确诊的病人,不能够用来冲淡原来的病人的死亡率。因此,按照正确的方法来计算的话,武汉冠状病毒肺炎的死亡率目前在20-25%之间,而早期的致死率居然有50%之巨!用错误的计算方式故意少说死亡率,会让很多人掉以轻心,误导人们对疫情发展的认识。随着有效药物的发现和治疗,死亡率也许会逐渐下降,但是这次冠状病毒不但传染性无与伦比,而且致命性极强是无可置疑的。
天涯散客
58 楼
官方报道的确诊死亡人数并不多,但是据火葬场工作人员说法,死者已经数以万计,大多数没有当作确诊死亡病人。那些没确诊死的,据知情人说,都是以心脏病、糖尿病之类的病因填报的。这一阵各种其他病人死的特别多,但是同样都是用传染病人的尸带装好从医院拉出来的。所以永远不会有正确的数字了。就像大跃进饿死人一样,死了多少永远是个谜。
d
dus_安东69
59 楼
说实话,死多死少,多少感染,已经是数字有戏了。关键是,找到确切的治疗手段,收治病人,让恐慌先下去。 如果再这样蔓延,全世界都遭殃 共匪也不会给全世界一个道歉。 如果有人道,他们应该在此劫后,设立一个国难日,以警后人。