据美国《棕榈滩邮报》14日报道，佛罗里达州棕榈滩县博卡拉顿市一家名为“伯曼律师团队”的律师事务所13日宣称对中国政府发起集体诉讼，要求中国政府赔偿数十亿美元。 除了中国政府，这起诉讼也点名中国各个卫生及紧急部门、湖北省政府及疫情爆发地武汉市政府。
（起诉名单）
这家律所在起诉书中称， “中国政府知道新冠肺炎疫情危险且可能导致全球大流行，但行动缓慢、逃避问题，还为了自身经济利益掩盖疫情” 。起诉书要求中国政府为新冠肺炎疫情 “ 负责”并 “赔偿数十亿美元” ，声称 “虽然中国阻止了新冠病毒的早期扩散，但未能完全遏制该病毒”。
本案原告是佛州4名居民及波卡雷顿1家棒球选手训练中心。而该律所正寻求任何感染新冠肺炎或受疫情影响的美国人加入他们，以达成集体诉讼的目的，据报道称，该律所首席战略师阿尔特斯2018年被剥夺了律师资格。
（Berman Law Group律所）
《棕榈滩邮报》称，该律所联合创始人拉塞尔·伯曼在新闻稿中称， “这是一份挑战世界超级大国的、雄心勃勃的诉状”。不过报道称，该诉状中有许多 “未经证实的谣言”，如所谓“武汉市一座中国政府营运的生物武器实验室，这所实验室负责「处理最致命病毒」，但这座实验室「因为管制松懈」致使新型冠状病毒从设施中流出，或是有研究员在市场上贩卖实验用动物。”
截至15日，西方主流媒体没有报道这个消息。美国保守派网络媒体布莱特巴特新闻网在14日的报道中强调了该律所与美国民主党总统参选人、前副总统拜登的联系，称该律所2018年聘请了拜登的弟弟弗兰克·拜登作为高级顾问。不过，弗兰克·拜登明确对《棕榈滩邮报》表示，自己没有参与上述诉讼，这点也得到了律所证实。
（外网对此事件的报道）
相关点评
美国佛罗里达州、纽约州执业律师覃斌武对此闹剧作出了以下点评：
1、有媒体报道本案获得了美国政界大人物支持，如美国前副总统的弟弟以及前参议员。值得注意的是在美国文化下，副总统的弟弟根本不是什么政界大人物；而前参议员说明该人士离任之后未任政治职务（否则自然会用现在的政治身份去称呼）。因此， 个别的人员参与，只能说明极少部分政客在搬弄是非，表演政治闹剧。
2、根据检索发现诉状上载有案号，说明美国联邦地区佛罗里达南区法院已经受理了本案。 美国民事诉讼实行超级形式审查，法院受理民事起诉仅是例行公事，因此法院受理该案没有任何法律意味。
3、在美国发起集团诉讼必须获得法院的批准，本案起诉状载明集团诉讼， 并不意味着美国法院会准许集团诉讼。
4、本案起诉状的大段内容都是 道听途说，缺乏确实的证据和事实，因此，在美国法院的诉讼必然以美国法院驳回告终。按照美国法律逻辑：
第一，法律不对过于泛泛的伤害提供救济。
第二，本案原告所称的伤害与所谓我国政府的失职行为之间即便存在因果关系，该因果关系也太遥远太宽泛（attenuate）。 而按照国际法的基本原则，美国法院对中国政府不能享有管辖权，即便按照美国的国际法主张——有限豁免，美国法院仍不能对中国法院行使管辖权。本案起诉状第18段特意陈述美国法院对中国政府具有管辖权，其法律主张从字面上就违背美国法的规定。 美国外国主权豁免法的例外针对的是外国政府的“商业行为”，而本案原告指控的所谓中国政府失职完全不具备商业性。
5、本案原告的代理律师的法律主张存在明显的漏洞，几乎达到违背基本的职业道德的境地。点评人认为本案美国原告不可能胜诉，原告的美国律师对此也心知肚明。但是需要特别指出， 本案原告的美国律师根本就没指望胜诉，其通过导演这一场荒诞的闹剧来出风头，本身的目的就达到了，与案件胜诉败诉无关。
中国外交学院教授李海东表示：
美国律所对中国的指控十分荒谬且无理，是美国国内对华强硬且敌对的极端力量试图掩盖美国在防疫工作上的疏忽和漏洞，将国内疫情扩散的责任“甩锅”给中国。目前新冠病毒源自何处，尚无定论。疫情在国际层面的扩散也不是中国导致的，这是全球化进程中，人员和资源大范围流动产生的一个副作用。
不少人也反问道，若按照这个起诉书的逻辑，2009年美国暴发的H1N1流感蔓延到214个国家和地区，当年就导致至少18449人死亡，那美国应该赔偿多少呢？
网友说准备好了:
自新冠病毒在中国爆发以来，中国采取了前所未有的封城措施，付出了极大的经济代价和人命伤亡，终于把国内新增病例数量降到了0。与此同时，一些国家隔岸观火，一开始就对中国的抗议措施冷嘲热讽，在中国战胜疫情而其国内后院失火之后，又开始转调。一些西方政要频频故意把新冠病毒称作“中国病毒”，指责中国抗疫不力以转移国内压力，更有甚者炮制出“中国赎罪论”，要中国为新冠病毒的爆发道歉并赔偿。
这都应该要引起我们的警惕。Quora上有一个问题，问中国是否应该为新冠病毒的传播给予其他国家某些补偿，来看看网友怎么说吧。
据美国《棕榈滩邮报》14日报道，佛罗里达州棕榈滩县博卡拉顿市一家名为“伯曼律师团队”的律师事务所13日宣称对中国政府发起集体诉讼，要求中国政府赔偿数十亿美元。 除了中国政府，这起诉讼也点名中国各个卫生及紧急部门、湖北省政府及疫情爆发地武汉市政府。
（起诉名单）
这家律所在起诉书中称， “中国政府知道新冠肺炎疫情危险且可能导致全球大流行，但行动缓慢、逃避问题，还为了自身经济利益掩盖疫情” 。起诉书要求中国政府为新冠肺炎疫情 “ 负责”并 “赔偿数十亿美元” ，声称 “虽然中国阻止了新冠病毒的早期扩散，但未能完全遏制该病毒”。
本案原告是佛州4名居民及波卡雷顿1家棒球选手训练中心。而该律所正寻求任何感染新冠肺炎或受疫情影响的美国人加入他们，以达成集体诉讼的目的，据报道称，该律所首席战略师阿尔特斯2018年被剥夺了律师资格。
（Berman Law Group律所）
《棕榈滩邮报》称，该律所联合创始人拉塞尔·伯曼在新闻稿中称， “这是一份挑战世界超级大国的、雄心勃勃的诉状”。不过报道称，该诉状中有许多 “未经证实的谣言”，如所谓“武汉市一座中国政府营运的生物武器实验室，这所实验室负责「处理最致命病毒」，但这座实验室「因为管制松懈」致使新型冠状病毒从设施中流出，或是有研究员在市场上贩卖实验用动物。”
截至15日，西方主流媒体没有报道这个消息。美国保守派网络媒体布莱特巴特新闻网在14日的报道中强调了该律所与美国民主党总统参选人、前副总统拜登的联系，称该律所2018年聘请了拜登的弟弟弗兰克·拜登作为高级顾问。不过，弗兰克·拜登明确对《棕榈滩邮报》表示，自己没有参与上述诉讼，这点也得到了律所证实。
（外网对此事件的报道）
相关点评
美国佛罗里达州、纽约州执业律师覃斌武对此闹剧作出了以下点评：
1、有媒体报道本案获得了美国政界大人物支持，如美国前副总统的弟弟以及前参议员。值得注意的是在美国文化下，副总统的弟弟根本不是什么政界大人物；而前参议员说明该人士离任之后未任政治职务（否则自然会用现在的政治身份去称呼）。因此， 个别的人员参与，只能说明极少部分政客在搬弄是非，表演政治闹剧。
2、根据检索发现诉状上载有案号，说明美国联邦地区佛罗里达南区法院已经受理了本案。 美国民事诉讼实行超级形式审查，法院受理民事起诉仅是例行公事，因此法院受理该案没有任何法律意味。
3、在美国发起集团诉讼必须获得法院的批准，本案起诉状载明集团诉讼， 并不意味着美国法院会准许集团诉讼。
4、本案起诉状的大段内容都是 道听途说，缺乏确实的证据和事实，因此，在美国法院的诉讼必然以美国法院驳回告终。按照美国法律逻辑：
第一，法律不对过于泛泛的伤害提供救济。
第二，本案原告所称的伤害与所谓我国政府的失职行为之间即便存在因果关系，该因果关系也太遥远太宽泛（attenuate）。 而按照国际法的基本原则，美国法院对中国政府不能享有管辖权，即便按照美国的国际法主张——有限豁免，美国法院仍不能对中国法院行使管辖权。本案起诉状第18段特意陈述美国法院对中国政府具有管辖权，其法律主张从字面上就违背美国法的规定。 美国外国主权豁免法的例外针对的是外国政府的“商业行为”，而本案原告指控的所谓中国政府失职完全不具备商业性。
5、本案原告的代理律师的法律主张存在明显的漏洞，几乎达到违背基本的职业道德的境地。点评人认为本案美国原告不可能胜诉，原告的美国律师对此也心知肚明。但是需要特别指出， 本案原告的美国律师根本就没指望胜诉，其通过导演这一场荒诞的闹剧来出风头，本身的目的就达到了，与案件胜诉败诉无关。
中国外交学院教授李海东表示：
美国律所对中国的指控十分荒谬且无理，是美国国内对华强硬且敌对的极端力量试图掩盖美国在防疫工作上的疏忽和漏洞，将国内疫情扩散的责任“甩锅”给中国。目前新冠病毒源自何处，尚无定论。疫情在国际层面的扩散也不是中国导致的，这是全球化进程中，人员和资源大范围流动产生的一个副作用。
不少人也反问道，若按照这个起诉书的逻辑，2009年美国暴发的H1N1流感蔓延到214个国家和地区，当年就导致至少18449人死亡，那美国应该赔偿多少呢？
网友说准备好了:
自新冠病毒在中国爆发以来，中国采取了前所未有的封城措施，付出了极大的经济代价和人命伤亡，终于把国内新增病例数量降到了0。与此同时，一些国家隔岸观火，一开始就对中国的抗议措施冷嘲热讽，在中国战胜疫情而其国内后院失火之后，又开始转调。一些西方政要频频故意把新冠病毒称作“中国病毒”，指责中国抗疫不力以转移国内压力，更有甚者炮制出“中国赎罪论”，要中国为新冠病毒的爆发道歉并赔偿。
这都应该要引起我们的警惕。Quora上有一个问题，问中国是否应该为新冠病毒的传播给予其他国家某些补偿，来看看网友怎么说吧。