事情要从8月21日《纽约时报》发布了一条题为“中国如何描绘香港抗议”（How China is framing the Hong Kong Protests）的视频说起。
视频充斥着颠倒黑白的内容，甚至还指责中国媒体“编造新闻”。视频里的第一句话就介绍称：
外国势力，恐怖主义，可能的干预，这就是中国如何“塑造”香港故事的方式。Foreign influence, terrorism, possible intervention. This is how China is tying to shape the story of what's happening in Hong Kong.
不要让我开始说更深入、更广泛的影响，比如美国政府如何通过美国民主基金会资助“民主”运动。And don’t get me started on deeper, broader influence like how the American government funds “pro-democracy” movements through NED.
这不仅得到了证实，而且直接写在他们的网站上。This is not only proven, it’s literally on their webs.
导读 如今的中国，早已成为世界第二大经济体，实力不容任何人小觑，但有些傲慢的西方媒体和公司为了诋毁、歪曲中国，甚至不惜自毁“言论自由”的招牌，屏蔽支持中国的信息，力推反华内容。揭开内幕，从一位名为“火锅大王”的美国小哥说起……
对于很多中国网民而言，“火锅大王”内森·里奇并不陌生。就在前一段时间，他就因为揭露《纽约时报》在报道香港骚乱时的谎言，而频上热搜。
事情要从8月21日《纽约时报》发布了一条题为“中国如何描绘香港抗议”（How China is framing the Hong Kong Protests）的视频说起。
视频充斥着颠倒黑白的内容，甚至还指责中国媒体“编造新闻”。视频里的第一句话就介绍称：
外国势力，恐怖主义，可能的干预，这就是中国如何“塑造”香港故事的方式。Foreign influence, terrorism, possible intervention. This is how China is tying to shape the story of what's happening in Hong Kong.
内森·里奇困惑不解，“外国势力，恐怖主义，可能的干预”都是事实性报道，怎么就成了“塑造”？这让在中国生活的美国人内森·里奇（@NathanRich火锅大王）实在看不下去了。
为此他制作了一期视频，逐句揭穿《纽约时报》的谎言↓↓↓
在视频里，他还点出了“美国民主基金会”这个实施干预的实锤组织。
不要让我开始说更深入、更广泛的影响，比如美国政府如何通过美国民主基金会资助“民主”运动。And don’t get me started on deeper, broader influence like how the American government funds “pro-democracy” movements through NED.
这不仅得到了证实，而且直接写在他们的网站上。This is not only proven, it’s literally on their webs.
因支持中国而遭遇“黑手”
抨击《纽约时报》的涉港视频报道，只是这位“火锅大王”手撕西方媒体涉华不实报道的视频之一。
里奇表示，如果认真分析了西方的主流媒体谈及中国时会用到几种策略，就会发现“西方媒体仰仗着发生在中国的事情远，不好核实，所以为所欲为。”
于是他从2018年底开始，在国内外社交平台上，以一个生活在中国的老外的视角，用评论视频的方式向网友传达他对中国的看法。
他在视频里，直言不讳地揭露西方媒体编织的有关中国的种种谎言。短短不到一年的时间里，他的YouTube频道订阅人数就达到了45万，他一系列的驳斥视频在发布首日通常就有数十万的观看量。
但是渐渐地，里奇发现在YouTube上说中国的“好话”绝非易事。在此前接受中国日报采访时，他也道出自己遇到的困境。
他说，在YouTube上，自己大概有45万粉丝。但在前端，由于某些原因，只显示30多万粉丝，YouTube故意隐藏了他的粉丝数。
为寻求解释，里奇向YouTube发了数封邮件，并提供了大量证据，证明他的粉丝都是真人而非僵尸粉时，后者直截了当地说，他们也知道他的粉丝都是真人，但是依然决定不把这些真实粉丝数计算在内。
里奇说，除此之外YouTube还在背后做了一系列小动作针对他，包括刻意对他的视频进行限流、少算视频的点赞数等。
而这些行为，仅仅是因为YouTube不赞同里奇对中国的一些看法，于是这个隐藏在“公平”算法背后的所谓自由、开放的平台，便决定用暗箱操作的方式来解决这个问题。
里奇举了其中几个例子。比如，自己发布的一个视频，无论多少人点击“订阅”按钮，他的频道总订阅人数一直显示在1000以下，而视频在发布前、发布后及浏览高峰期都遭遇了平台限流。他说：“感觉就好像有一个人坐在那里，手动限制我的视频流量一样。”
更让里奇愤怒的是，YouTube在打压自己的视频内容的同时，却提升了反华视频的权重。
他说：“如果在YouTube上搜索香港这个关键字，按时间顺序排列结果我看到的应该是关于香港的最新的视频，然后倒序一直到发布时间最久远的视频。”
但他看到的情况是，前五个视频是最新发布的，第六个视频是两个月之前的，是由一个网上的反华种族主义者发布的，而且浏览量不如他两个月前发布支持中国的视频。
言论自由？不要太虚伪
YouTube的限流实际上是一种“降低搜索排名”机制，这样视频只能被有限的用户看到。通过限流某个视频，平台也剥夺了该视频变现的机会。通常在限流后，YouTube博主无法立即进行申诉，只得失去可观的收益。
里奇并不是第一个指责YouTube因异见而强制限流的视频创作者。美国保守派频道PragerU曾在2017年提起诉讼，指控YouTube因意识形态原因限制了该频道部分视频。美国媒体评论家卡洛斯·马扎在今年六月控诉YouTube未能依据自身政策，整治平台上的种族主义及骚扰行为。
随后，YouTube更新了他们的政策。然而，新政策对于违规内容的定义依然模糊不清，只是说如果视频“对一些观众而言不恰当或构成冒犯”，即会被审查。
这番含糊的说辞，依旧未能明确界定平台可审查的内容，但今年4-6月份，YouTube依然以“违反社区规则”为由移除了17000多个频道。
这一野蛮做法，也遭到了专家的质疑。数据与社会研究院网络极端主义研究员丽贝卡·刘易斯在接受《连线》杂志采访时就表示“平台只给我们提供了数字，却忽视了这些数字背后的故事。”
YouTube坚持把其算法藏在公众视线之外。美国保守派媒体布赖特巴特新闻网就曾指责YouTube操纵搜索结果，变相支持了枪支管控的活动人士大卫·霍格和堕胎。
另一方面，英国《卫报》对8000多个YouTube视频进行广泛地分析研究，得出结论该平台的视频推荐机制“毋庸置疑地在社交媒体上有组织地加剧了”分裂言论、阴谋论视频的扩散和影响。
幕后到台前，更加明目张胆
今年8月，推特（Twitter）突然宣布，该平台以“企图故意在香港问题上进行政治挑拨和破坏，污蔑抗议运动的合法性及政治立场”为由，识别并删除了部分来自中国的账户。
对于想要表达个人对香港日益加剧的暴力活动看法的推特用户来说，这则声明是单方面毫无证据的指控。更为严重的是，推特的声明是在为极端主义火上浇油，后者利用平台在香港民众之间挑起政治纷争，尤其是年轻人。
就在推特宣布删除中国账号的同一周，8月22日，谷歌表示已关闭210个YouTube频道。在公告中，谷歌称这与脸书和推特最近公布的有关中国的观察和行动一致。
一边标榜自己是“自由言论”的捍卫者，一边审查自己看不惯的内容，这种做法不要太虚伪。
一家独大，一言堂
如果亲中内容创作者想离开这些建立已久的平台会怎样呢？他们能离得开这个平台吗？
在互联网时代，相比传统媒介，YouTube、脸书等依然是最快、最容易触及人群的平台。据一全球排名系统显示，YouTube是全世界访问量第二大的网站，仅次于其母公司谷歌。这一视频浏览平台拥有20亿的月活跃用户——约占全世界互联网用户数的三分之一。
与他们的主导地位相映衬的是行业内竞争的缺失。
YouTube在数字视频广告领域的吸金能力无人能及。美国互动广告局的数据显示，去年在广告支出方面，美国市场总营收为163亿美元，YouTube占据了其中绝大部分。据加拿大蒙特利尔银行资本市场估算，这家视频巨头在2018年共获利160亿美元。
由于一家独大，该平台引诱了大多数的个人创作者、媒体公司及科技公司入驻，反过来平台以此获取更多的视频及广告位，最终这些资源又使YouTube得以控制广告价格、收集用户数据，把试图参与竞争的对手挤出局。
在这种垄断局面下，如果YouTube优先支持反华信息源提供的内容，不难想象，这样做的后果就是西方社会对中国的偏见和歧视被不断放大。
这直接导致了“中国媒体发布的都是假新闻”、“声援中国政府的人都是完完全全的‘政府宣传工具’”、“中国是邪恶的”等论调在这类“中国故事”中甚嚣尘上，加深了西方民众对中国的误解。
对于亲中内容创作者们而言，很难找到另一个可与YouTube的曝光度及潜力相抗衡的平台。但是如果真的没有备选平台，应该要问的是：为什么在视频占垄断地位的YouTube和其它社交媒体巨头，没能被有效监管？
目前，“火锅大王”里奇正准备离开YouTube。尽管困难重重，他却显得毫无畏惧：“如果你扇了中国一巴掌，那就等着被扇回来吧！”