如此努力的苏联,为什么还是输了?

今日头条
Toutiao
最新回复:2023年5月30日 14点58分 PT
  返回列表
84041 阅读
64 评论
山巅上的加图

明明技术、资金,国家重视一帮不缺,他们为什么还是输了。

1

“东德的研究者们正在庆祝——他们刚刚研发了世界上最大的一款微型计算机。”这是上世纪80年代末,登载在西德报纸上的一则正经新闻报道的标题,虽然它看起来充满了黑色幽默。



是的,谈到苏联及其整个华约集团的解体,世人总结的原因可能众说纷纭,但有一点是毋庸置疑的。即便苏联能继续存在,但西方集团对其高新技术及其产品的全面封锁下,它也将错过整个信息时代——请想象一下,如果三十年后的今天,一个国家如果在计算机芯片等关键几个技术领域被断供、普及不了电脑、智能手机、电视还是模拟信号的,甚至因为芯片匮乏,连导弹都要省着打……

这样一个国家,别说持续进行冷战对抗了,其经济也将远远被其对手甩开。

而事实上,到了苏联末期,这种征兆已经开始出现了。

1985年,莫斯科科学计算机中心的工程师阿列克谢·帕基特诺夫在上班摸鱼期间发明了著名的电子游戏——俄罗斯方块。

该游戏经过匈牙利传到西方后一炮而红。



几年后,日本游戏公司任天堂和另一家英国游戏商展开了对该游戏版权的争夺,任天堂紧急派代表去莫斯科与帕基特诺夫谈判,想购买该游戏的版权。

可是当任天堂的谈判代表到达莫斯科后,他们吃惊的发现,与进行他们的并非帕基特诺夫本人,而是苏联安全局和商贸部的高级代表。这让本来就想来谈个游戏版权的日本人大吃一惊。

而严肃的苏联官员们在谈判中提了个郑重要求:这个游戏的版权、价格的问题好说,但能不能把你们游戏机制造技术转让,或者跟我们合作办个游戏机厂,让苏联人民也能玩上他们自己发明的俄罗斯方块?

这个提议看似非常合情合理,但任天堂最终还是拒绝了。

原因是,当时日本刚刚在一起非常严重的对苏技术泄露事件中挨了美国的敲打。日本东芝公司将四台民用数控机床以35亿美元的高价卖给了苏联。东芝当时觉得这没什么——这些技术在日本都是民用的么,你苏联人拿去用好了。

可是,这四台机床车出来的螺旋桨帮助苏联潜艇大大降低了航行中的噪音,以至于第二年,美国设在波罗的海的监听系统,就听不到苏联核潜艇从港口出航的声音了。



于是美国开始了紧急调查,最终以日本和东芝公司违反了西方对苏联进行技术管制的《巴黎输出管制统筹委员会协定》为由,狠狠的罚了东芝一笔,并严重警告了日本政府,威胁将给予制裁。

此事之后,日本通产省紧急警告了所有日本企业,在与苏联的所有产业合作项目中都必须“万分谨慎”。

眼见着东芝刚刚吃瘪,任天堂当然如履薄冰,于是干净利落的拒绝了苏联人联合办游戏机厂的提议:要加钱你们加钱好了。生产技术,我们不敢卖——哪怕就是做个游戏机。



是的,到了冷战末期,苏联与西方之间的技术实力差距就达到了这种可怕的地步——哪怕西方已经普及的民用数控机床,到了苏联依然有极为重要的军工价值。哪怕是任天堂生产的家用游戏机,西方依然怕苏联把里面的芯片等元件抠下来,反向研发一下,弄个改版安到导弹上去对自己进行威胁。

西方技术海洋中溅出的一滴水,对已经几乎被技术围堵困死的苏联来说,也如久旱逢甘霖般珍贵。

但这就产生了一个问题,技术、尤其是涉及芯片制造的电子工业技术,它是一个人类二战以后才兴起的新行当,苏联既然有能力和美国进行冷战,甚至先于美国发射卫星、把加加林送上太空,为什么最终会在这项技术上被对方甩开如此大的差距呢?

须知,技术封锁这种事,在之前的人类历史上从来是搞不长久的,英国人当年还想阻止美国人赶上工业化浪潮呢,最后不是也没成么?



盗取英国先进纺织技术的“美国工业之父”理查德·阿克莱特

美国对苏联过于成功的技术围堵,在人类科技史上,算得上是蝎子拉屎——独一份了。

那么,美国人是怎么成功的?苏联人又是怎么失败的呢?

梳理历史我们会发现,这关乎苏联机制中存在太多致命的bug。

2

说起来,美国人想在科技上对苏联的卡脖子,这本来是个伪命题——至少论电子产业,在起步之初,苏联当初是一点不虚的——甚至一度比美国领先了那么一点点。

1946年的2月14日情人节,这是一个人类计算机史上开天辟地的日子。这一天,世界第一台通用计算机(埃尼阿克),在美国宾夕法尼亚大学被组装完成。这台最初的计算机重达30吨、占地面积170平米,一共用了18000个电子管,且每分钟只能执行5000次运算,运算能力远远低于你现在手上拿的这部手机。

但这台机器的耗电量相当惊人,据说它开机的时候,半个费城的居民都会知道——因为他们家里的电灯泡会同时发暗。



但埃尼阿克的军用效果放在当时是非常显著的,可以让美军计算一条炮弹弹道的时间,从20多分钟缩短到30秒,还能用来计算核武器的爆炸范围。于是美国政府才愿意拨款投钱,研发这个“秘密武器”。

但我们知道,在冷战初期,美英的高层知识精英大多是左派、同情苏联的,核弹技术都被偷去了,计算机的秘密当然也保不住。

于是苏联高层很快就意识到了这台机器的革命性。在慈宗斯大林的亲自关怀下,苏联很快将计算机设为其重点研发的项目,全苏联两千多万平方公里的土地,以及苏联二战后在东欧的一堆卫星国,都开始憋足了劲儿向着这个方向攻坚。英美大学里同情苏联的教授们,则不停的将相关这些技术传递给他们的精神祖国苏维埃。

于是,到了1950年,苏联搞出了自己的第一台通用计算机MESM,用6000个电子管,做到每分钟约3000次运算。算力稍弱,但效率比埃尼阿克高多了,而且还不容易出故障。



而紧接着,抉择的难题也同时摆在了美苏面前——想要提高计算机的效率,必须抛弃笨拙的电子管,采用新的晶体管,那这个事儿要不要做呢?

1947年12月,美国贝尔实验室的三名物理学家肖克利、巴丁和布拉顿,利用一块锗晶体实现了对微弱电流的放大,宣告了晶体管的诞生。9年后,这三人一起获得了诺贝尔物理学奖。



但就在同一年,苏联物理学家克拉斯洛夫和其研究生苏珊娜·玛多延,也在基辅一个秘密研究所里搞了相似的实验。并在第二年发表了研究成果,此事后来还引发了那一届诺贝尔奖是否公平的争议。

也就是说,在晶体管诞生之初,美苏同时摸到了晶体管计算机的门槛。由于苏联的研发人员更加集中、且得到了政府的重点拨款,甚至苏联一度领先了半个身位。

但问题很快来了,苏联人在进一步的试验中发现,晶体管和后来其组成的集成电路并不是他们想要的“秘密武器”。

因为当时苏联的所有军工项目研发都围绕未来设想中的“核大战”展开,而晶体管在核爆产生的电子脉冲面前几乎毫无招架之力,被永久性烧毁的可能性很大。于是苏联据此认为,晶体管和集成电路并不适合核战争,想要在核战中用上电脑,可能还是要用电子管。



对幻想中核大战后的电子管计算机时代,《辐射4》的玩家应该体会深刻……

1958年,苏联领导人赫鲁晓夫在听取过了相关实验报告后就做了一个指示:“真空电子管在核电磁脉冲下的生存性能比晶体管要强,苏联以后不要搞晶体管,集中力量搞电子管小型化。

实事求是的讲,虽然赫鲁晓夫是乌克兰草原上放猪出身的,但在苏联领导人当中,他算是相当尊重知识分子群体的。

但跟在全苏联推广种玉米一样,放弃晶体管,研究电子管小型化,这个决定并非赫式一人的独断,而是听了专家们意见的,或者说,是当时苏联大部分从事这行的科研人员的普遍共识。



但问题就在于,苏联专家们达成这种普遍共识是有其私心的。

因为在整个20世纪50年代,苏联都在利用国家力量催熟电子管产业,数十个工厂、研究所开工,成百上千的研究人员、工程师、工人指着生产这种长得很像小灯泡的玩意儿养家糊口。这个时候,你若是一个苏联科学家,坚持告诉领导“电子管已经过时了,要搞晶体管”。那意味着什么呢?意味着你科研所的同事、给你发工资的领导,以及与科研所合作的工厂的上千工人、工程师、厂长……他们都可能因为这个重要项目下马而失业、调岗。

这个时候即便你知道产业未来的发展方向,你敢说实话么?你肯定不敢。

不是有那么句话么?如果让19世纪末伦敦大街上拉车的马来投票,那汽车这种玩意儿,压根不会产生。

当时的苏联科学家-工程师共同体,就产生了这样一种困局——电子管小型化虽然是个死胡同,但这是一个大家都能保住铁饭碗的死胡同。

既然如此,那就朝着死胡同里奔呗——反正花钱的是国家。



3

有趣的是,“要电子管不要晶体管”这个认识,当时美国的很多官方科研人员也想坚持,毕竟心态都是一样的——但幸运的是,无论他们还是他们所能影响的美国政府,都在这件事上说了不算。

谁能说了算?市场。

是的,在电子工业的发展上,美国与苏联的最大区别,是苏联的研发始终是以国家力量主动推动的,而美国则是以市场为导向自由生长的。

美国的消费者可不会想什么“一旦爆发核战,晶体管用不上,大家要为了跟苏联人博弈支持电子管发展”这种劳什子,他们看的就是眼前——晶体管和电子管,哪个轻便好用我用哪个呗!

1954年,世界第一台晶体管收音机Regency TR-1(丽晶TR-1)在美国上世了。



这台收音机据称是婴儿潮一代美国人的集体回忆。晶体管的小巧灵便,让这台收音机从过去的大家伙迅速缩小为了“掌中宝”,富裕的美国人没有谁能抵挡拥有一台晶体管收音机的诱惑。于是虽然丽晶 TR-1售价高达50美元,但上市第一年就卖了10万台——美国人当年对丽晶的热捧,跟现在全球对苹果手机的热捧很相似。

而市场销量的暴增,很快就对研发产生了“正回馈”,尝到甜头的商家愿意出高价支持学者搞晶体管研发。那些不愿意在守旧的半官方研究所里混日子的有志研究者成批出走,投身更新锐的晶体管研究。

于是那个时代美国不断发生类似“仙童八叛逆”的事件,电子研究的旧模式在市场商业竞争的刺激下被不断地颠覆、加速革新。



为半导体革命而出走的“仙童八叛逆”

在苏联科学家、工程师被体制锁死,天天打卡上班,耗费着这个国家最聪明的大脑,“奉旨研发”着没有出路的小型化电子管的时候,他们的美国同行们在频繁的跳槽,不断提出新思路,革新产业。

美国的电子产业开始发力,逐渐加速甩开苏联的竞争者。

当然大多数苏联研究者可能也不在乎这个,研究人员在那个年代的苏联工资体系评级中都很高,搞好跟同事尤其是研究所领导的关系,能每月领到工资不就行了么?

与敏锐的美国市场相比,苏联规划委员会虽然是迟钝的,但也不是全瞎。到了20世纪60年代,越战中的美军将他们之前安在收音机上的半导体集成电路用在他们的F-4鬼怪战斗机和AGM-12小斗犬导弹上。



苏联军情报部门在得到这些战争机器的实测数据后——用今天营销号最常用的说法——直接“吓尿了”。军方开始质问苏联国内研发机构:这些年你们都搞了些什么?为什么美国战斗机、导弹有这些我们看不懂的黑科技。

于是苏联的电子研发在差距已经很明显的情况下,终于完成了一次艰难的转向,承认了晶体管的先进性,放弃了已经进入死胡同的电子管小型化尝试。

此时,“穗宗”赫鲁晓夫已经下台了,“勋宗”勃列日涅夫上位,这位新领导急于看到苏联能在电子产业上赶超美国。于是下了死命令,要求苏联加速电子产业的研发,要钱给钱要人给人,但必须在十年内赶上美国。

但这个命令,随后在苏联电子行业内,引发了另一些更让人匪夷所思的问题——比如半公开的科研造假和徒劳无益的“杂技式科研”。

4

由于之前的方向的错误,苏联的电子技术理论和生产工艺到60年代已经与西方脱节了,虽然上层有令,但这个鸿沟无法立刻被填补。于是各苏联研究院为了多快好省的完成上级安排的任务,开始走捷径,仿造、剽窃甚至直接照抄美国同样的芯片设计。

在整个70年代,基本上因特尔、IMB、得州仪器等美国电子厂商出一个什么样的芯片、电子产品设计,你就能够在同时代的苏联找到一个类似的仿制品。

甚至有时候,不同研究院之间,甚至还会为谁先山寨了美国同行的产品、更有资格申报苏联相关科技创新奖项而打起来。

苏联当时的这些“山寨芯片”,虽然还没有没脸没皮到拿砂纸直接把人家的商标擦掉,换上自己的,然后吹说是自主研发。但仍有一个致命的问题——美国当时的芯片研发,是在市场应用场景在场的情况下,反复修改,针对性的设计出的。设计图纸交给工厂以后就能保质保量的做出来,做出来就能安到相应的商品上卖出去。

可是苏联的仿制品,是无法享受这个“正循环”的。他们生产的芯片在实验室里能够达到与美国同行近似的质量,但一旦交付工厂批量生产,因为相关工艺达不到要求,质量和良品率都会大大下降。

更重要的是,生产出来的这些仿制品严重缺乏应用场景——美国的电子产业是一个接入其社会消费品生活的有机体,芯片造出来,安上相应的电脑、电视、微波炉、助听器是可以直接卖钱的。民众消费能力也能为其研发买单。



可是同时代的苏联民众由于消费力不足,市场的缺失。芯片批量生产出来,根本无法到民用市场上去卖钱。

于是苏联的工业规划部门只能为这些山寨芯片强行安排一种应用场景——军工。

是的,七十年代苏联军备的急速膨胀,某种角度上说,就是这种本末倒置的结果——为了不在各产业技术研发领域被美国人甩开,苏联研究或仿制,山寨了大量的高技术产品,可是由于这些产品在苏联没有民用市场可以消化,为了让研发和生产它们的钱花得值,于是规划部门不得不更大规模的生产与其配套的军火。

“买个鼠标垫,想为它配个电脑”这在今天是个笑话,但“造了一颗芯片,需要为它配个导弹”,“造了一台发动机,需要为它配个坦克、飞机”,这在当时的苏联却是个实景。



这些军工产品虽然不能卖钱,但却可以由国家出钱买单,于是相关产业链的工人、研发部门的研究员们,也就都不至于丢饭碗了。

当然,也有苏联研究人员想过“弯道超车”,比如从50年代起,莫斯科国立大学的研究员们就一直在致力于设计和推广一种“三进制计算机”——一口气研发了二十年。

与西方首倡的二进制计算机相比,据说这种计算机(至少在理论上)运算效率更高效,最终造出来的计算机也更小巧。

这个愿景让苏联为这项研发也曾投入了大量资金和人力,苏联科学家们肯定幻想过:这玩意儿要是能搞成了,弯道超车,美国现在耀武扬威的那些芯片不都成废品了么?

可是这个科学理论上可行的通路,最终没有走通。理由还是那个——苏联严重缺乏与先进技术相配套的市场应用场景。

你的三进制计算机可能更高效,但搞出来以后干什么用呢?同时代算法、程序都是跟二进制相配套的,想与你的计算机相配适,要从头编一个算法、程序。

而苏联的民用市场太小了,这东西做出来以后根本不偿失,还不能与国际市场接轨。

所以理论上可行的三进制计算机,在苏联永远是一个需要拨款供养的“科研杂技”。等到这套输血体系无以为继的时候,它也就寿终正寝了,甚至破产的比“山寨式研发”还要早。

5

说了这么多,我不知你发现了没有,让苏联在与美国的“芯片冷战”中最终落败的因素,归根结底只有一个——市场。

在电子产业上,苏联的起步技术条件与美国相仿佛,有大量高素质的科研人员,决策者更是在第一时间就非常重视,以举国之力进行重点研发。

但因为没有市场,这一切都扭曲了。

因为没有市场,苏联无法敏锐而公正的比较晶体管和电子管究竟哪一个更有前途,在后者死胡同里空耗了十几年。

因为没有市场,苏联生产了大量看起来赶上脚步,但实则毫无性价比可言、根本卖不出去的“山寨芯片”,从而让苏联整个电子产业成为永远要靠国家输血、拨款维持的“巨婴”。

因为没有市场,因为无法与国际接轨,苏联的科研还搞了大量像“三进制计算机”这样看上去很美,实则根本是闭门造车的劳什子,连宝贵的输血,也平白浪费了。

这些种种的谬误,最终让苏联输掉了与美国的“芯片冷战”,也同样输掉了其他技术上的比拼,最终沦入八十年代末那种别人的民用技术、甚至游戏机给你都怕“技术外泄”的窘境当中。

而我觉得,在“市场”的背后,还有另一个更重要的词——

是的,尊重市场的本质,其实就是尊重每个人的自由选择权,进而就是在尊重每个人:

当每个消费者是自由的,可以自由出入百货商店,在琳琅满目的商品中,出于自己的本心(而不是某种大局规划)自由选择他们到底要笨重的电子管收音机还是小巧的晶体管收音机时,他们无意中也就替整个社会做了一个明智的选择。

当“仙童八叛逆”这样的研究者是自由,可以自由的选择自己的实验室和研究方向,遇到权威的学术欺压,说句“此处不留爷,自有留爷处”,自信的能靠市场来养活自己时,他们也就自然的能够找到最合适自己发挥的研究方向,而不会在某个研发死胡同里每天憋着气做糊弄事的无用功。

当整个市场是自由的,新锐的、更高效更物美价廉的商品总能独占鳌头时,这个社会就会形成一种比苏联的规划强得多的“内驱力”,迅速催熟一项技术。

而一个社会中的大多数人都能享有“免于贫困”的自由,能够自由的用双手换来富裕的生活,整个社会的经济、科技水平,会在这种“万类霜天竞自由”中不雕自镂、不扶自直。自己找到最迅速、正确的发展方向。

事实上,苏联与美国在芯片之战中所采取的不同思路,让我想起了米塞斯在《人的行为》一书中的那些话——

利润的最终来源,是对未来的洞见。

“想获得利润的人,必须不停的探索新的机会。他在追求利润时,要根据消费大众的需求调整生产。”

“市场经济独一无二的效率,要归功于它激励每个人竭尽全力服务于其同胞。”

“没有市场的地方,哪怕是立意最佳的指令,也不过是僵化的文字而已。”



是的,在整个美苏“芯片竞赛”中,苏联主动做了很多,却输了。美国主动做的很少,却赢了。这背后说来,其实也没什么秘诀。

老子曰“治大国如烹小鲜。”其实美苏这场电子产业之战也如是。

相信市场,相信每个人。尊重市场,更尊重每个人。

让一切顺其自然后,想赢其实就不难。

e
envy4525
1 楼
苏联搞出来的这种制度只适合饿国人,饿国人的传统就是蔑视个体 崇拜强人 共产体制就是为他们量身定做的
一带一路
2 楼
他们将从一个失败走向另一个失败:他们是一群六亲不认的怪物!
蓝靛厂
3 楼
这是谁写的?如果在中国拉出去枪毙吧。这是转着圈圈的骂我大清零帝吧
京工人
4 楼
好文!文章也间接说明了,因为如今中国是市场导向的,产品的目的是“赚钱”而非只用于军事的,因此会避重蹈苏联的覆辙。
洋知青
5 楼
共产主义是不会在发达国家成功的,它只会在半封建,半愚昧的国家成功,比如俄罗斯,比如中国。因为共产主义实际就是封建社会的变种,崇拜独裁,崇拜领袖,这些根本就不能使国家富强,只能使国家衰败。尤其是终身制,这是共产主义最大的短板,永远不会成功。 马列主义当年也有很大的欺骗性,几乎席卷的半个地球。可是最后咋样?如果说不同国家没法比较,那么南北朝鲜,东西德国,还有改革前的大陆台湾,不能证明共产主义是祸害吗? 现在在俄罗斯和中国的独裁复辟,只能是共产主义的最后挣扎罢了。虽然俄罗斯没叫共产党,但它奉行的完全是当年苏联的政策。而中国就更明显啦。那个复辟的封建垃圾明确的告诉世界,他就是要复辟共产主义的初心。 共产主义会成功吗?
s
shanghai70
6 楼
这说明所谓体制优势是有多愚蠢
e
exception1
7 楼
苏崩溃的时候,孝子慌忙跪着把不平等条约再续签一遍,让爹安心。把奇耻大辱的国界当外交胜利 爹从沙皇斯大林到普大大,不管什么制度,都是不忘初心崇拜侵略扩张的爹。孝子跪好,不要妄议爹的输赢。爹就算再崩溃一次,你敢站起来么
s
scbean
8 楼
一句话:共产教就是人类社会的怪胎,无论怎么输养也长不好!
o
onflow
9 楼
转习近平总书记亲阅
s
scbean
10 楼
京工人 发表评论于 2023-05-29 14:21:04 好文!文章也间接说明了,因为如今中国是市场导向的,产品的目的是“赚钱”而非只用于军事的,因此会避重蹈苏联的覆辙。 ================== 啥市场经济?国进民退,央企国企吸纳了全部国家养份,赚钱的民企统统掐个半死。重蹈苏联的覆辙必然的!
涨保田
11 楼
虽然赫鲁晓夫是乌克兰草原上放猪出身的,但在苏联领导人当中,他算是相当尊重知识分子群体的。“这就话好像有所指
旧金山叔叔
12 楼
人类从历史中学到的唯一的教训,就是没有从历史中吸取到任何教训。 楼下还有认为“政府主导”也是“市场导向”的。以后等裤衩都输掉的时候,你都不知道输在哪儿。
京华人
13 楼
旧金山叔叔 发表评论于 2023-05-29 15:13:59 人类从历史中学到的唯一的教训,就是没有从历史中吸取到任何教训。 楼下还有认为“政府主导”也是“市场导向”的。以后等裤衩都输掉的时候,你都不知道输在哪儿。 ——————- 正解!
相信事实
14 楼
扯吧,美国是技术优先吗?现在非常典型的例子就是华为的5G技术是领先的,美国是虚心学习,引进技术?还是封锁最先进技术,自己搞落后的东西?更不用说高铁等等技术啦。 很显然,政治永远是美国的优先,别人有先进的东西是不会去学的,而是拼命抹黑,打压。
京城老炮1950
15 楼
亲之所言而然,所行而善,则世俗谓之不肖子。如此努力的苏联,为什么还是输了?因为苏联出了一位俄罗斯人民的不肖之子-戈尔巴乔夫,把一个强大的苏联活生生地给解体了。
f
fguy
16 楼
市场很重要, 但不是一切.
a
ali88
17 楼
老炮不用再可惜苏联了,还是看看眼前的墙国吧!不肖之子习二正在把一个强大的墙国活生生解体。
泥中隐士
18 楼
为什么美国人在二战后能在很多技术例如计算机,集成电路取得很大进步?市场因素应该只是一个因素。别的资本主义国家英法德日意加好象也没有自己产生这些技术,只是美国好像并没有对他们技术封锁。因此市场因素很难说是唯一的因素。
a
ali88
19 楼
好文章! 抓住了要点。 “慈宗”斯大林,“穗宗”赫鲁晓夫,“勋宗”勃列日涅夫。哈哈! 哪里想到苏联至今阴魂不散,墙国有包帝继承列祖列宗遗志,铁了心要去市场化。
京城老炮1950
20 楼
如此努力的苏联,为什么还是输了?而同样如此努力的中国,为什么最终还是赢了呢?有时我们需要换位思考一下,你就会豁然开朗。不管苏联休克疗法也好,电击疗法也罢,都得因人而异,因时而异。不能一味地照搬乱用,否则万劫不复。俄罗斯就是最典型的教科书式的案例。中国的改革开放从1978年开始,而俄罗斯的改革开放时间比中国整整晚了13年,这13年里俄罗斯人都干什么去了呢?在这13年期间,戈尔巴乔夫还特意来中国请益。但是最后学到什么了吗?还是根本就不想学中国改革开放的经验?时至今日,中国走出了自己的一条路,变成了世界第一大贸易国,世界第二大经济体。而今时今日的俄罗斯又怎样呢?两种不同性格和文化的人民,造就了两种不同命运的民族。
心无所住
21 楼
讲意识形态政治正确 经济不行 实业空心化 就要小心了
美丽泉水
22 楼
华为的5G领先在哪里?自己没有芯片技术,只是做了个壳而已。连三进制计算机都算不上。还要美国抄作业。 相信事实 发表评论于 2023-05-29 15:29:08 扯吧,美国是技术优先吗?现在非常典型的例子就是华为的5G技术是领先的,美国是虚心学习,引进技术?还是封锁最先进技术,自己搞落后的东西?更不用说高铁等等技术啦。
a
aaoc
23 楼
华为5g技术领先?是那个谦虚的号称4g+哄蒙>5G的华为?封锁是美国在帮中国,五毛一直号称封锁个七八年,中国就全自己造出来了。
美丽泉水
24 楼
因为中国那个时候不搞对抗,搞开放融入世界。 京城老炮1950 发表评论于 2023-05-29 16:18:36 如此努力的苏联,为什么还是输了?而同样如此努力的中国,为什么最终还是赢了呢?
美丽泉水
25 楼
那是总加速师上台之前的事了。 京工人 发表评论于 2023-05-29 14:21:04 好文!文章也间接说明了,因为如今中国是市场导向的,产品的目的是“赚钱”而非只用于军事的,因此会避重蹈苏联的覆辙。
旁观者XWY
26 楼
马云操袭贝佐斯搞电商投资媒体娱乐,被习近平斥为资本无序扩张。马斯克做电车搞星链买推特又来人机连线,典型的资本无序扩张,美国政府不管也不会管。。
T
Timberwolf
27 楼
“中国走出了自己的一条路”? 可怜的五毛根本不知道或者说不敢承认中国走的这条路是从巴统-就是文中提到的《巴黎输出管制统筹委员会》-放宽了对中国出口限制后才开放的。巴统并不只限制对苏联技术出口也限制对中国和其他苏联小兄弟。80年代对中国限制逐渐被放开时中国的科技界工业界那叫一个兴高采烈欢欣鼓舞。
京城老炮1950
28 楼
评论精辟!+1000 如此努力的苏联,为什么还是输了?而同样如此努力的中国,为什么最终还是赢了呢?有时我们需要换位思考一下,你就会豁然开朗。在21世纪人类文明的今天,还把民主体制作为理想的社会体制,就形成了一种宗教式的思维模式。世界上只有最合适的体制,没有最好的体制,这是一种世界观。 =========================================== 2023-02-01 10:19:33 by 西岸-影 关于民主化问题,可以看看Jeff Sachs在瑞典自由论坛上的关于对中国看法的回答,非常有意义。他是当年叶利钦时代震荡疗法的发明者,一手摧毁了俄国经济,被称为哈佛黑手党。当年小老大在哈佛见过他,谈过震荡疗法这件事,对他的感觉是他真的是想把俄国经济弄好转型。我的感觉他是太天真,忽略了文化因素,用西方的思维对待俄国的社会问题产生的经济问题,导致失败。而从他近些年积极维护中国现行做法的很多发言来看,他也在汲取自己的教训,更加注重文化因素。他最近在瑞典自由论坛上的对香港学生关于中国民主自由问题的回答,认为中国的集权体制已经是几千年的历史,存在是有原因的,不是可以轻易改变。而且这种社会结构在历史上绝大部分时间有效服务于中国社会,有什么理由认为需要改变?他也认为西方人认为中国社会结构需要改变的想法是不实际的,因为没有文化基础。这大概是他对自己一生中最大失败的总结,表现了一个学者,而且是世界知名学者的风格。二十一世纪是威权体制成为世界主流的世纪,原因就在于中国的崛起,和陆权国家之间的合作,如今世界上已经有七十多个民主体制国家表示对中国的社会体制感兴趣,对于这些冷战后追随美国转变成民主体制但如今失败的国家来讲(世界上绝大多数民主体制国家是失败的国家),寻找一种更合适的体制是不难理解的。至于中国,与那些冷战后转为民主体制的国家最大不同是不是刺刀下的民主。西方国家在这个转化过程中的目的是降低自己的管理和发展成本,最终目标是让其成为自己的经济附属,本质上还是殖民主义思维。具体方式是控制这些国家的发展来实现的,比如广场协议控制日本,如今芯片法控制台湾韩国,反正你只能是附庸的概念,尽管也是一种合作。但中国太大了,潜在能量太大,教会徒弟饿死师傅并不难理解。尤其是师傅教会徒弟的目的是自己可以偷懒,这种事情总有一个度的问题。不是共军太狡猾,而是我们太愚蠢。到了二十一世纪还把民主体制作为理想的社会体制,就形成了一种宗教式的思维模式。世界上只有最合适的体制,没有最好的体制,这是一种世界观。
G
GP2X
29 楼
计划经济是老毛子自己搞出来的怪胎,怨不得马克思,人家是指出了资本主义的弊端,但没说拿计划经济来解决。至于独裁专制,是中俄的民族劣根性,无论走资走社都避免不了。
洋知青
30 楼
共产独裁国家有个特点,就是一旦独裁者死亡,那么这个国家就一定会动荡,不安,经济猛跌,群雄争权。最后导致国家变革,不是出现一个更坏的独裁者,就是国家改革,或者垮台。共产党实际就是一个封建政党,根本就没有一个有效的政权交接方法。它的政权交接和过去皇帝争位几乎完全相同,每次都是血雨腥风。 当年的苏联之所以垮台,就是因为独裁者勃列日涅夫死后造成的权利真空,最后争权导致四分五裂。当年中国毛泽东死后也是如此。万幸的是,中国走的是改革的路,模仿了西方民主,实行了定期制和集体领导。可惜,这些导致国家飞速发展的政治改革都被一个垃圾改回去了。 现在美中俄中的两个独裁者还活着,这就是一个三角动态平衡。一旦一个独裁者死去,这个平衡就打破了。死去独裁者国家或者相苏联那样衰败,失去支撑三角的能力,或者改成像中国改革开放那样,再亲西方。那么西方的机会就来了。当年中美联合,搞垮了苏联就是这样的结果。历史曾经给了中国一次机会,可惜被一个垃圾浪费了。历史还会再次偏向中国吗?
洋知青
31 楼
独裁的特点就是一朝天子一朝臣,政权交替时往往是前后独裁者相互争斗的结果。那时国家是最虚弱,最容易引起突变的时刻。当年的苏联垮台就是因为独裁者勃列日涅夫死亡后政权交替引起的乱像,最终导致苏联四分五裂,衰弱至今天。 现在观查中俄独裁者,都不像长寿的人,而且都向老年痴呆发展。这种人在独裁政权的生死淘汰中都会被灭掉,或被淘汰掉。当政权交替时,往往是后独裁者,或者后民主政权清算前独裁者的时候。独裁者越风光,受清算的力度就越大。从当年的斯大林,到后来的毛泽东,奇奥塞斯库,都是如此。 别看现在一尊很风光,他和他的家人将来的结局决不会比毛泽东和他的家人强。
洋知青
32 楼
有些傻冒把苏联的分裂赖在其民主化上,这有关系吗?苏联的分裂是因为共产党的倒行逆施导致的国家虚弱,是因为对其它民族的压迫导致的离心离德。苏联本就是靠武力强迫压到一起的国家。当国家虚弱,武力消失,离它而去的能避免吗? 有意思的是,当时并不是所有国家要离开。它们大多数还是和俄罗斯合作形成了独联体。可是独联体二十多年,其中的国家越来越失望,有些逐渐抛弃了俄罗斯,要求加入欧盟和北约。其中就包括乌克兰。如果专制能治疗分裂,那么那些国家应该高兴的留在专制的普大帝领导的独联体才对。 对了,苏联分离出去的都是过去俄罗斯占领的国家和地区。但俄罗斯还占领了中国的大片土地啊!那里怎么没有中国人搞分裂?不但没人搞分裂,中国还有大批卖国傻红支持俄罗斯侵略乌克兰,这群人恶心不恶心? 还有,如果说民主导致分裂,那么这世界上最应分裂的应该是美国啊!奇怪的是,美国人不但不搞分裂,还以自己是美国人为豪,什么道理?其它国家的人,包括共产党权贵们,纷纷往美国跑,什么原因?更奇怪的是,有些国家,比如波多黎各要求加入美国多少年了,美国还爱理不理,你说气人不气人?
z
zzbb-bzbz
33 楼
社会主义国家变回资本主义国家,是历史的倒退,输了一局,不过现在又扳回来了
洋知青
34 楼
zzbb-bzbz 发表评论于 2023-05-29 17:16:15 社会主义国家变回资本主义国家,是历史的倒退,输了一局,不过现在又扳回来了 =============================== 社会主义制度是个啥东西?为什么还有万岁,一尊这些封建残渣?为什么还有封建皇帝式的个人崇拜?为什么还有大臣式的表忠心?为什么还有皇权式的独裁?社会主义是个啥东西大家都清楚,它不是什么先进的制度,而是腐朽的封建制度转化。说穿了,毛泽东时代的社会主义是半封建,半宗教社会,邓小平时代的社会主义是半资本,半宗教社会,现代社会主义是资本+封建+宗教。关键是有人不甘心,把被淘汰的封建渣滓又拣回来了。
洋知青
35 楼
邓小平的社会主义是资本家披上共产党的外衣,毛泽东,习近平的社会主义是封建皇帝蒙上共产主义的画皮,没有一个是真正的马列主义。 如果说邓小平是走资派,那么毛泽东,习近平更糟,是走封派。中国好赖经过几代人的努力,已经推翻了封建皇权统治。毛泽东,习近平可到好,让中国人又接着喊了那么多年的万岁,那么多年一尊,又接着做了那么多年奴隶。如果说复辟,毛泽东,习近平那东西才叫复辟。邓小平充其量就是恢复了中国的资本主义,使中国重新走向正轨。 要说马克思主义,也就是历史上昙花一现,历史上从来没有实现过。当年的苏联不是马克思主义,当年的中国也不是马克思主义。至少,马克思主义没有独裁,没有万岁,而当年的苏共,中共既有独裁,又有万岁一尊,不能算是马克思主义。只能算修正主义,或者就是变形的封建主义。 现在中国是有一些太监怀念毛泽东,那又怎样?腐肉总是招惹苍蝇,不要大惊小怪,赶走就是了!
徐宿淮
36 楼
本来专制独裁体制并不是社会主义或共产主义的标配,但在实践这一马克思主义的社会形态的历史过程中,是以暴力来推翻原有体制的,每个成功的社会主义国家都自然而然地把专制作为社会形态的一部分。或许这并不是马克思主义所倡导的。回顾一下中共在二战结束后发的社论,对民主自由推崇到了极致,让你都不相信这曾是中国共产党的社论。
照妖镜007
37 楼
符合生产力发展的制度才是最好的制度,和意识形态无关!
照妖镜007
38 楼
喷子们喊喊口号就能赢了?
5
556517
39 楼
专制国家有哪一个能够真正繁荣,有哪一个能够长治久安?
S
SeSeYiYi
40 楼
俄罗斯方块那个故事最近出了个电影
时光的酒
41 楼
独裁政权其兴也勃,其亡也忽。 希特勒德国,斯大林苏联都是例子。还有兲朝。
j
jzl106
42 楼
这已经超出专制和民主的范畴了,这是人的劣根性,和贪污腐败,好大喜功,贪恋权力,党同伐异等一样,是人的本性,所以需要无情的市场来淘汰。
k
keith
43 楼
半导体长期在苏联被批是伪科学。专制社会缺乏科学精神。
竞选
44 楼
仅仅2、300多年前,全世界都是独裁制度国家,现在独裁国家越来越少了,为什么会这样? 独裁制度,是一种“政治私有制度”,即独裁政权是少数人通过使用暴力建立、维持的,说到底,独裁政权就是最高独裁者个人的政权,如中国历朝历代的皇帝,欧洲国家的国王,苏联的共产党头头,等等,都是一人拥有国家政权。 要维持一个独裁政权,要求独裁者有毛泽东、斯大林、希特勒、朱元璋那样掌控全党、全国的能力。这种能力总是一代不如一代,到了末代独裁者,党内党外都不把独裁者当回事,独裁政权就走向灭亡了。 苏联共产党就是这样灭亡的,末代独裁者戈尔巴乔夫被软禁,连自己的命都保不住,更不要说控制全党、全国的能力了。 中国也是这样,开国皇帝第一代、第二代比较强,后来就一代不如一代了,最后都逃脱不了政权灭亡的命运。只不过由于东方黄种人的传统文化比较适合独裁制度的生存,独裁政权可以维持的时间长一些而已,例如明朝、清朝都维持了200多年。但随着时代的进步,中国人民对民主自由的渴望也会一代比一代强烈。
乱我心者
45 楼
这不就是现在的中国吗?正在步苏联老大哥的后尘!
马年生
46 楼
中国文化的超稳定结构让西方的“中国崩溃论”信徒们集体郁闷和崩溃。
雾蒙蒙雨霏霏
47 楼
不仅仅是苏联,所有苏联集团的国家,即共产党领导的集权国家全垮了。
a
achicod
48 楼
美国的技术都是国家主导军工开路,然后军转民。
惊天一棍
49 楼
说来道去,就四个字“军民融合”。所以美国对中国的军民融合如临大敌,所有的封锁制裁都集中在这个领域。美国是典型的走自己的路,让别人走不了,只是现阶段“别人”是中国而已。
照妖镜007
50 楼
一个制度的好坏,要看有没有与时俱进的变革的能力,顺应生产力发展的需要。。。显然漂亮国已经丧失了纠错能力。。。毒品和枪支泛滥,搞了几十年的顽疾,一无是处。火车出轨爆炸这种事故,居然没有一个华府官员为此负责下台的。。。如果发生在中国,负责的官员肯定下台,还有可能坐牢
湾区范儿
51 楼
列宁斯大林制造的独裁国家,是反人类的,必定会输。
j
jie1967
52 楼
历史上,春秋和战国时期是封建社会。秦始皇一统中国后,从来没有过封建社会。各朝各代都是高度的中央集权。普天之下莫非王土,率土之滨,莫非王臣。所有权利归于一人。如果此人发疯,全国人民都要遭殃。如果今天中国是封建社会就好了。起码各册封的诸侯国都有一定的权力和自由。不会全国一言堂。
h
hkzs
53 楼
用政府命令以环保名义强推电车,就是和苏联一样不尊重市场的选择。法办克里。
沱江舵爷
54 楼
为什么?实际就是那些现在还有人认为是优势的几个口号。“集中力量办大事”则必然顾此失彼,“不惜代价”则必然效率低下,“自力更生”则必然是一国对多国。
打倒小日本右翼
55 楼
由此,我更加佩服邓小平,眼光犀利,思想敏锐。希望能再出一个邓小平。一党专政也不是十全十美,他很好的重新定义了社会主义,引入了股市和市场经济。对党内的几项改革举措,很好的缓冲了一党专政可能会出现的几个弊端。共朝今天仍在强国之中,那是吃着10几年前的红利。
搦战
56 楼
武器投入太多,如果不打仗,这些投入就全浪费了,没有任何回报。 所以军费要适可而止
洋知青
57 楼
世界上大多数是民主国家,有的真的混的不咋样。但和独裁国家相比,那已经是好的了。独裁国家几乎百分之百混的差,没有例外。就拿当年华约组织中的国家说吧,民主化的前华约成员国都比独联体国家富裕。而且民主越早,国家越富裕。 别拿中国做独裁富裕的例子。中国在毛泽东独裁时几乎是世界最穷的,同比华人其它地区,中国人均GDP只是其它地区的十分之一。中国后来的相对富裕是因为走了民主了路子,实施了集体领导和任期制。和独裁没有半毛钱的关系。 别拿沙特做例子,沙特富裕是因为有丰富的石油资源,和制度没有一丁点关系。朝鲜如果有那些石油也会变成沙特。 实际上这世界上还有资源丰富的国家,那就是俄罗斯或前苏联。可惜,因为它是最独裁的国家,穷折腾自己,资源在他们手了并没起到应有的作用。有意思的是,俄罗斯具有资源的地区,大多数是从中国抢去的。而中国的独裁者还特别欣赏自己的同类,滑稽吗?
洋知青
58 楼
转了一圈,俄罗斯又回到苏联时代。难道俄罗斯还要再垮一回?垮了苏联就只剩俄罗斯了,垮了俄罗斯还会剩啥? 还有中国,改革开放让中国避免了像苏联那样,可是中国又复辟了啊!当年改革者邓小平让中国避免了颜色革命,当年的接锅侠朱熔基让中国避免了经济垮台。可是这一切都被一个垃圾改回去了。中国会继续富裕,中国会避免颜色革命吗?
西
西岸-影
59 楼
苏联是输在经济上,人类社会最基本的活动是经济活动,经济不行了,社会也就解体了。 苏联经济最强大时期也就是当时美国的40%的规模,但军事支出并不少,而且还进行了十年的阿富汗战争,也是像后来的美国阿富汗战争那样耗尽了国库。 另外就是经济体制是完全的计划经济,这在信息还不发达的第三次浪潮之前的世界是相对落后的经济模式。 有趣的是索罗文最近对未来美国经济模式的描述是计划经济,类似苏联或者中国在八十年代初期,他的观点应该是代表美国精英层。 苏联用了三十年时间从农业社会进入工业社会,而且是世界上比较强大的工业,这是为什么殖民主义失败后大多数独立的国家原因学习苏联模式的原因,包括中国在建国后偏向苏联而不是美国,也是因为这个因素,谁不想尽快发展? 苏联的成功是社会组织性高而具有效率的概念,一党制。但这种模式也会出现决策错误而导致大面积失误的问题,比如战争,和全体国有化的经济。要考虑到当时的社会信息传播很慢,哪怕上层有意愿把事情做好,也缺乏参考资料。 在信息产业发展的第三次浪潮后的今天,计划经济又一次被重视,尤其是被美国重视。
僵太公钓愚
60 楼
回头看看老邓,老江和胡哥还是有水平的。 老邓打了越南给美国递了投名状,从来开始了改革开放,人民生活水平提高,大家有了盼头。 老江是与时俱进,也是闷头发展经济。 胡哥是和谐社会,基本也不太招惹别人,靠房地产把经济给拉起来了。 目前这位基本是吃老本,基本把发达国家都得罪了。 如果经济搞不好,大家赚不到钱,失业越来越多。雪崩就开始了。 这个确实是一个制度性的问题,做什么决策不受任何制约,没有任何监督,无解。 ======================================================= 西岸-影 发表评论于 2023-05-30 06:11:36 苏联是输在经济上,人类社会最基本的活动是经济活动,经济不行了,社会也就解体了。
i
iditarod
61 楼
想起这次疫情,习由于自己的认知局限,一天到晚沉眠与运动式的集中精力办大事。看看过去三年中国的种种反人类的怪相,还有那些私心重重的“专家”“商家”,趁火打劫,把整个中国搞得天翻地覆一团糟。这就是所谓“制度优势”的另一面,而且往往是致命的。
r
roliepolieolie
62 楼
制度太差,赢不了
晓悟之
63 楼
中国两条路:一继续开放(特別是一旦言论开放,集社自由),其结果是共党最终政权不保。二不开放,则是对抗,西方国家则集团封锁,让其落入中等收入陷阱,独裁者大爆发,变本加利对抗西方。
徐州雪花大如习
64 楼
现在中国就在回到过去这些政治决定一切的老路上去。像一带一路,雄安新区,芯片开发等等都是指令性计划。而且目前都是失败的。