今天对于特斯拉来说是一个重要的日子，经过三天的开庭审理，洛杉矶高等法院陪审团判定特斯拉在关于自动驾驶车祸的诉讼中获得压倒性胜利。
这是关于特斯拉自动驾驶的首次审判，对特斯拉自动驾驶未来的发展至关重要！因为特斯拉正在测试更先进的全自动驾驶系统，并逐步开放给购买了全自动驾驶功能的车主。
原告是洛杉矶一名华裔女子贾斯汀·许（Justine Hsu），2019年，她驾驶的特斯拉Model S在自动驾驶（Autopilot）状态下，突然撞向路边，然后安全气囊弹出，导致她下吧骨折、牙齿脱落，并对她的脸造成了神经损伤。
2020年，许女士一纸诉状，将特斯拉告上了法庭，她在起诉书中表示，特斯拉的自动驾驶和安全气囊的设计存在缺陷，索赔超过300万美元。
特斯拉则在事发后就否认对事故负责，并表示在用户手册中警告用户不能在城市道路使用自动驾驶，但是许女士仍然在城市道路使用了自动驾驶功能。
周五在洛杉矶高等法院的法庭听证会上，陪审团裁定许女士不会获得一分钱赔偿，并且裁定特斯拉的安全气囊并非“无法安全发挥作用”，特斯拉也没有故意不向她透露事实。
这意味着，许女士的诉求全部落空！宣判结束后，许女士在法庭外痛哭流涕。
许女士的其中一名律师之纳德·斯拉维克 (Donald Slavik) 表示，感谢陪审团的服务，但他们对结果感到失望。
问题关键
谁该为车祸负责？
这起案件在洛杉矶高等法院已经审理了三个星期了！对于特斯拉来说，这是自动驾驶首次遭到起诉，再加上正面临联邦司法部和国家公路公路交通安全管理局的调查，形势不容乐观。
特斯拉派出了三名工程师提供了证词！本案中的关键是，当汽车处于自动驾驶（Autopilot）状态，到底是司机该对事故负责，还是汽车队事故负责？或者两者都要负责。
许女士在起诉书中称，事故发生时，她的双手放在方向盘上并保持警惕，但仍然无法躲避车祸。
然而，特斯拉提供的证据是：他们在2016年宣传自动驾驶的新技术时，仅仅是识别红绿灯，工程师提供的证据，证实这段视频是在真实路况下录制的，而不是在实验室录制的。
换句话说，特斯拉并没有宣称其自动驾驶可以完全接管车辆，特斯拉还警告司机必须把手放在方向盘上并保持队车辆的控制。
这样一来，就排除了特斯拉自动驾驶在车祸中的责任问题。因此陪审团一致认定，在这起事故中，特斯拉以及其自动驾驶功能不负任何责任。
特斯拉
扫清了自动驾驶的法律障碍
专家表示，虽然审判结果在其他案件中不具有法律约束力，但它被视为一个测试案例，以后再有车主起诉特斯拉，可能都不太会成功。
研究自动驾驶汽车责任的凯斯西储大学法学院教授卡桑德拉·伯克·罗伯逊 (Cassandra Burke Robertson) 表示，早期案例预示着后期案例可能会如何发展，后面若有司机起诉特斯拉，除非他们能提供更明确的证据，否则都不太可能申诉。
而特斯拉也科技借此扫清自动驾驶的法律障碍，继续投入完全自动驾驶功能（FSD）的研发。
今天对于特斯拉来说是一个重要的日子，经过三天的开庭审理，洛杉矶高等法院陪审团判定特斯拉在关于自动驾驶车祸的诉讼中获得压倒性胜利。
这是关于特斯拉自动驾驶的首次审判，对特斯拉自动驾驶未来的发展至关重要！因为特斯拉正在测试更先进的全自动驾驶系统，并逐步开放给购买了全自动驾驶功能的车主。
原告是洛杉矶一名华裔女子贾斯汀·许（Justine Hsu），2019年，她驾驶的特斯拉Model S在自动驾驶（Autopilot）状态下，突然撞向路边，然后安全气囊弹出，导致她下吧骨折、牙齿脱落，并对她的脸造成了神经损伤。
2020年，许女士一纸诉状，将特斯拉告上了法庭，她在起诉书中表示，特斯拉的自动驾驶和安全气囊的设计存在缺陷，索赔超过300万美元。
特斯拉则在事发后就否认对事故负责，并表示在用户手册中警告用户不能在城市道路使用自动驾驶，但是许女士仍然在城市道路使用了自动驾驶功能。
周五在洛杉矶高等法院的法庭听证会上，陪审团裁定许女士不会获得一分钱赔偿，并且裁定特斯拉的安全气囊并非“无法安全发挥作用”，特斯拉也没有故意不向她透露事实。
这意味着，许女士的诉求全部落空！宣判结束后，许女士在法庭外痛哭流涕。
许女士的其中一名律师之纳德·斯拉维克 (Donald Slavik) 表示，感谢陪审团的服务，但他们对结果感到失望。
问题关键
谁该为车祸负责？
这起案件在洛杉矶高等法院已经审理了三个星期了！对于特斯拉来说，这是自动驾驶首次遭到起诉，再加上正面临联邦司法部和国家公路公路交通安全管理局的调查，形势不容乐观。
特斯拉派出了三名工程师提供了证词！本案中的关键是，当汽车处于自动驾驶（Autopilot）状态，到底是司机该对事故负责，还是汽车队事故负责？或者两者都要负责。
许女士在起诉书中称，事故发生时，她的双手放在方向盘上并保持警惕，但仍然无法躲避车祸。
然而，特斯拉提供的证据是：他们在2016年宣传自动驾驶的新技术时，仅仅是识别红绿灯，工程师提供的证据，证实这段视频是在真实路况下录制的，而不是在实验室录制的。
换句话说，特斯拉并没有宣称其自动驾驶可以完全接管车辆，特斯拉还警告司机必须把手放在方向盘上并保持队车辆的控制。
这样一来，就排除了特斯拉自动驾驶在车祸中的责任问题。因此陪审团一致认定，在这起事故中，特斯拉以及其自动驾驶功能不负任何责任。
特斯拉
扫清了自动驾驶的法律障碍
专家表示，虽然审判结果在其他案件中不具有法律约束力，但它被视为一个测试案例，以后再有车主起诉特斯拉，可能都不太会成功。
研究自动驾驶汽车责任的凯斯西储大学法学院教授卡桑德拉·伯克·罗伯逊 (Cassandra Burke Robertson) 表示，早期案例预示着后期案例可能会如何发展，后面若有司机起诉特斯拉，除非他们能提供更明确的证据，否则都不太可能申诉。
而特斯拉也科技借此扫清自动驾驶的法律障碍，继续投入完全自动驾驶功能（FSD）的研发。