中国领导人习近平在加州旧金山出席APEC峰会。（2023年11月16日）
编者按: 这是吴国光为美国之音撰写的评论文章。这篇特约评论不代表美国之音的观点。转载者请注明来自美国之音或者VOA。
习近平这次访美，是不是意味着中国对美政策的大调整？是不是意味着美中关系的新转折？会不会带来习近平所说的下一个“黄金三十年”？甚至于，像中文圈里正在流传的据说是习近平弟弟习远平的一篇短短谈话所示，是不是预示着习近平将从“大左”转向“大右”，接下来会开启中国所谓改革开放的新时期，一直把中国带入新闻舆论放开、市县普选、司法半独立的民主化转型起步阶段呢？
这篇短文难以详尽回答上述问题，但是，我愿意在这里就此提出一个总的思路，那就是：这要到中共的“两手论”中去寻找答案。
又打又谈是中共一贯“两手”策略
所谓“两手论”，起源于毛泽东的中共在战争年代的做法。按照毛本人的说法，那就是在战争中与敌人又打又谈——打就是打仗，也就是对立与斗争；谈就是谈判，或者叫妥协和欺骗。毛把这称为“以革命的两手对付反革命的两手”，在战争中实施“革命的两手”的原则就是以战场上的胜利争取谈判桌上的优势，并以谈判桌上的技巧争取战场上的时间和机遇。对毛来说，斗争是根本的，但斗争中要有灵活性才能取胜。因此，毛强调：“我们的原则性必须是坚定的，我们也要有为了实现原则性的一切许可的和必需的灵活性。”
1949年中共掌握全国政权之后，直接把“两手论”应用到了对美关系上。毛泽东多次讲，对美帝国主义在战略上和整体上要轻视它，而在战术上和局部上则要重视它。轻视它，也就是今天习近平所重复的毛的话，要“敢于斗争”；重视它，那也就是毛在1958年 9月讲过的意思，在完全打倒美帝这只老虎之前，“老虎还可能要活一个时期，还能咬人”，“因此，打老虎要讲究拳法。”
毛泽东一而再再而三地重复过上述说法。他提出，“对付美国人是要有一点办法的”，最好的办法就是坚持“两条腿走路”：“一条是坚决反抗；另一条就是开会谈判”。在毛看来，美帝也是两条腿在走路，“一条是压迫，一条是欺骗“。毛泽东说：“要打败美国人，就要跟美国人学”。
人们都说习近平在政治上是毛泽东的儿子。不过，很多人却不知道毛泽东是很善于搞两面手法的，因此也就容易忽略习近平会从毛泽东那里学来所谓“两手论”。如果不懂“两手论”，从习近平访美之中就往往只看到所谓“转折”。这几年习近平不是大讲“斗争”吗？
现在他飞到美国来，与美国总统握手言欢不说，还讲了一大通“合作”之类的美妙言辞，这岂不就是从“斗争”转折到“合作”了？但是，习近平的“斗争论”本就是来自毛泽东的，有什么理由就可以认为他不会学习毛所谓“对付美国人是要有一点办法的”那一套东西呢？毛的谈判，用他自己的话来说也叫“欺骗“，是服务于他的斗争的，不过是斗争的另一种方式而已，难道习近平的对美谈判就不是”欺骗“，就不再“斗争”，就意味着他放弃了原来的对美政策吗？
灵活性是服务于中共权力垄断的
如果说，在中共寻求谈判与妥协的时候，能够认识到这不过是中共斗争策略的调整，不被其欺骗，还仅仅是一个起码的认识，那么，要分析中共在什么问题上、在什么时候会坚持对立与斗争，在什么形势下、在什么事情上却需要谈判与欺骗，这就是一个政治智慧的问题了——这既考验中共领袖的政治智慧，也挑战中国问题观察家们的政治智慧。
其实，毛泽东对此也给出了解答：原则性必须是坚定的，为了实现原则性而采取的灵活性则是无所不可的。作为中国问题观察家的政治智慧，应该就来源于理解中共的原则性何在，来源于懂得中共为了这种根本原则是无所不用其极的。
美中关系在出现近年的低潮之前，最大特点是双方在经济上高度互赖。那么，在这种深度经济关联中捍卫中国的经济利益，是不是中共对美政策的原则性所在呢？我看不是。恰恰相反，这是中共具有高度灵活性的区域。根据这个判断，我在去年这个时候曾经说过，中共是不愿意和美国在经济上“脱钩”的。
这个话当初也许没人相信。还好，中国新总理李强对此有呼应。今年三月，李强在就任总理的记者招待会上，批评“脱钩论”说：“中美两国‘脱钩’的论调有时候还比较热，但不知到底有多少人在这种炒作中真正受益。中美经济你中有我、我中有你，彼此都从对方的发展当中受益。中美可以合作，中美应该合作，中美合作大有可为，围堵打压对谁都没有好处。”此后，他又在多种场合重复了这样的说法。
今天听来，李强这段话是不是和习近平这次访美时说的很多话一脉相承呢？如果有人幼稚地认为这是习近平终于接受了李强的看法，那也悉听尊便。我要说的是，中共要借助美国发展自己的物质力量，这个是中共可以千方百计去做的，只要不威胁中共的权力垄断地位；而维持这种地位就是中共的原则性所在。当中共拥抱全球化来发展经济时，就认为中共放弃了那一原则性，那在我看来是最大的政治愚蠢。
懂得了中共这个最大的原则性，像那些什么借用习远平名头的传言就更是不必在意了。
这也是这些年的新发展：明明垄断着舆论工具的中共，知道自己的官方说法缺少信用，于是转而借用一些不上台面的手法搞舆论上的小动作，似乎拿准了国人就愿意相信小动作似的。所谓的习远平谈话，如果真是习近平的意思，中共不妨拿出前一段九评中美关系的劲头来，就此写上九篇评论员文章，连续刊登在人民日报头版，不就把习家兄弟到底是毛泽东的儿子还是习仲勋的儿子这个疑问说清楚了吗？
中国领导人习近平在加州旧金山出席APEC峰会。（2023年11月16日）
编者按: 这是吴国光为美国之音撰写的评论文章。这篇特约评论不代表美国之音的观点。转载者请注明来自美国之音或者VOA。
习近平这次访美，是不是意味着中国对美政策的大调整？是不是意味着美中关系的新转折？会不会带来习近平所说的下一个“黄金三十年”？甚至于，像中文圈里正在流传的据说是习近平弟弟习远平的一篇短短谈话所示，是不是预示着习近平将从“大左”转向“大右”，接下来会开启中国所谓改革开放的新时期，一直把中国带入新闻舆论放开、市县普选、司法半独立的民主化转型起步阶段呢？
这篇短文难以详尽回答上述问题，但是，我愿意在这里就此提出一个总的思路，那就是：这要到中共的“两手论”中去寻找答案。
又打又谈是中共一贯“两手”策略
所谓“两手论”，起源于毛泽东的中共在战争年代的做法。按照毛本人的说法，那就是在战争中与敌人又打又谈——打就是打仗，也就是对立与斗争；谈就是谈判，或者叫妥协和欺骗。毛把这称为“以革命的两手对付反革命的两手”，在战争中实施“革命的两手”的原则就是以战场上的胜利争取谈判桌上的优势，并以谈判桌上的技巧争取战场上的时间和机遇。对毛来说，斗争是根本的，但斗争中要有灵活性才能取胜。因此，毛强调：“我们的原则性必须是坚定的，我们也要有为了实现原则性的一切许可的和必需的灵活性。”
1949年中共掌握全国政权之后，直接把“两手论”应用到了对美关系上。毛泽东多次讲，对美帝国主义在战略上和整体上要轻视它，而在战术上和局部上则要重视它。轻视它，也就是今天习近平所重复的毛的话，要“敢于斗争”；重视它，那也就是毛在1958年 9月讲过的意思，在完全打倒美帝这只老虎之前，“老虎还可能要活一个时期，还能咬人”，“因此，打老虎要讲究拳法。”
毛泽东一而再再而三地重复过上述说法。他提出，“对付美国人是要有一点办法的”，最好的办法就是坚持“两条腿走路”：“一条是坚决反抗；另一条就是开会谈判”。在毛看来，美帝也是两条腿在走路，“一条是压迫，一条是欺骗“。毛泽东说：“要打败美国人，就要跟美国人学”。
人们都说习近平在政治上是毛泽东的儿子。不过，很多人却不知道毛泽东是很善于搞两面手法的，因此也就容易忽略习近平会从毛泽东那里学来所谓“两手论”。如果不懂“两手论”，从习近平访美之中就往往只看到所谓“转折”。这几年习近平不是大讲“斗争”吗？
现在他飞到美国来，与美国总统握手言欢不说，还讲了一大通“合作”之类的美妙言辞，这岂不就是从“斗争”转折到“合作”了？但是，习近平的“斗争论”本就是来自毛泽东的，有什么理由就可以认为他不会学习毛所谓“对付美国人是要有一点办法的”那一套东西呢？毛的谈判，用他自己的话来说也叫“欺骗“，是服务于他的斗争的，不过是斗争的另一种方式而已，难道习近平的对美谈判就不是”欺骗“，就不再“斗争”，就意味着他放弃了原来的对美政策吗？
灵活性是服务于中共权力垄断的
如果说，在中共寻求谈判与妥协的时候，能够认识到这不过是中共斗争策略的调整，不被其欺骗，还仅仅是一个起码的认识，那么，要分析中共在什么问题上、在什么时候会坚持对立与斗争，在什么形势下、在什么事情上却需要谈判与欺骗，这就是一个政治智慧的问题了——这既考验中共领袖的政治智慧，也挑战中国问题观察家们的政治智慧。
其实，毛泽东对此也给出了解答：原则性必须是坚定的，为了实现原则性而采取的灵活性则是无所不可的。作为中国问题观察家的政治智慧，应该就来源于理解中共的原则性何在，来源于懂得中共为了这种根本原则是无所不用其极的。
美中关系在出现近年的低潮之前，最大特点是双方在经济上高度互赖。那么，在这种深度经济关联中捍卫中国的经济利益，是不是中共对美政策的原则性所在呢？我看不是。恰恰相反，这是中共具有高度灵活性的区域。根据这个判断，我在去年这个时候曾经说过，中共是不愿意和美国在经济上“脱钩”的。
这个话当初也许没人相信。还好，中国新总理李强对此有呼应。今年三月，李强在就任总理的记者招待会上，批评“脱钩论”说：“中美两国‘脱钩’的论调有时候还比较热，但不知到底有多少人在这种炒作中真正受益。中美经济你中有我、我中有你，彼此都从对方的发展当中受益。中美可以合作，中美应该合作，中美合作大有可为，围堵打压对谁都没有好处。”此后，他又在多种场合重复了这样的说法。
今天听来，李强这段话是不是和习近平这次访美时说的很多话一脉相承呢？如果有人幼稚地认为这是习近平终于接受了李强的看法，那也悉听尊便。我要说的是，中共要借助美国发展自己的物质力量，这个是中共可以千方百计去做的，只要不威胁中共的权力垄断地位；而维持这种地位就是中共的原则性所在。当中共拥抱全球化来发展经济时，就认为中共放弃了那一原则性，那在我看来是最大的政治愚蠢。
懂得了中共这个最大的原则性，像那些什么借用习远平名头的传言就更是不必在意了。
这也是这些年的新发展：明明垄断着舆论工具的中共，知道自己的官方说法缺少信用，于是转而借用一些不上台面的手法搞舆论上的小动作，似乎拿准了国人就愿意相信小动作似的。所谓的习远平谈话，如果真是习近平的意思，中共不妨拿出前一段九评中美关系的劲头来，就此写上九篇评论员文章，连续刊登在人民日报头版，不就把习家兄弟到底是毛泽东的儿子还是习仲勋的儿子这个疑问说清楚了吗？