中国推行教育减负 北大研究:寒门更难出贵子

今日头条
Toutiao
最新回复:2023年9月21日 12点32分 PT
  返回列表
52714 阅读
24 评论
中央社



中国强力执行教育“双减”之际,北京大学3名学者近期发表研究论文指出,2008年到2018年推行的教育减负措施,导致寒门学子的高中升学率、学习时间、教育支出都下降,富家学子反而都上升。

综合财经杂志等陆媒报导,北京大学国家发展研究院博士研究生周子焜、教授雷晓燕和北大汇丰商学院教授沉艳,近期在“经济学(季刊)”第3期发表题为“教育减负、家庭教育支出与教育公平”的论文。

研究指出,21世纪以来,中国教育减负政策的力度经历了3次跳跃式成长,分别发生在2009年、2013至2014年和2018年。从具体举措来看,包括控制在校时长、禁止设置重点班、限制班级规模等17个指标。

这篇论文透过构建微观理论模型、构造减负政策指数,并利用中国家庭追踪调查(CFPS)数据作实证分析得出。

研究发现,在2008年到2018年间,教育减负加大推行力度后,导致寒门学子(收入分布处于最底层10%的家庭学生)升高中的机率下降9.3个百分点,学习时间每周下降9.19小时,教育支出下降21%。

而富家学子(收入分布处于最上层10%的家庭的学生)升高中的机率却上升5.3个百分点,学习时间每周上升10.37小时,教育支出上升66%。

研究表明,虽然减负政策的确使低收入家庭的各项教育投入都在下降,但值得警醒的是,这种下降的代价是他们的子女在升学竞争中获取的机会越来越渺茫。

其中一项实证分析结果显示,样本中收入分位数为后54%的家庭,在教育减负后升学变得更困难。相比之下,样本中收入分位数为前46%的家庭,在教育减负后升学变得更容易。

研究发现,中国此前的教育减负政策未能显著减少学生学习负担,也未能显著降低家庭教育支出,反而带来了教育投入和教育产出的分化,加剧了教育不公。

从结果上看,寒门学子获得优质教育的门槛更高,加剧了“寒门更难出贵子”的问题。

这篇论文作者得出了一个结论:“教育减负政策可以全面发挥作用的条件较为苛刻,只有在不存在升学竞争或者升学率非常高的情况下,限制课业负担和校外教育培训负担的措施才可能有效,而这些条件在现实中不容易存在”。

研究者表示,因为“双减”政策执行时间尚短,效果未能全面显现,但等到该政策长期施行之后再评估,恐怕会错过最佳的政策视窗调整期。因此有必要分析历史上类似政策的执行效果,从而对当前的“双减”政策形成合理预期,为进一步的政策调整提供参考。

中国2021年推出“关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见”(简称「双减」政策),大力整治补教业,宣称要减轻学生和家长负担。但反而引发家长更加焦虑,补教走入地下化,一般认为更不利于中低收入家庭学生。

相信事实
1 楼
任何政策都是有利有弊的,关键是国家注重的是哪个方面。孩子负担过重,显然对于孩子的身体发育和健康不利,减负则会使一些本来就不积极学习的孩子没有了约束,成绩下降。 其实这不是贫富问题,而是约束问题。
百家争鸣2012
2 楼
研究发现,在2008年到2018年间,教育减负加大推行力度后,导致寒门学子(收入分布处于最底层10%的家庭学生)升高中的机率下降9.3个百分点,学习时间每周下降9.19小时,教育支出下降21%。 -------------------------------- 有必然联系吗?如果不是肩负,相信这个比例更低。需要钱的地方,寒门学子只能溃败。出现比例下降的情况,说明中国政府做得还不够,因为过去不是这样。
紫色海洋
3 楼
教育减负。。。首先要改革“贵”的定义 什么是 “贵子” ?
百家争鸣2012
4 楼
我可以肯定有一个原因,那就是现在大学不但不免费,而且收费很厉害。试问一个寒门学子,如果发现家里因为上大学家里根本很难承受,就会打击他们的学习意愿。这才是根本,不是什么助学贷款能解决。因为大学毕业后,学生不知道工作怎样,能否还贷款。 过去的免费上大学免费住宿,才是寒门学子的福音。就算这样,当时那些穷学生还不得不想办法赚钱,更何况现在的情况。
J
Joyyu
5 楼
真要执行教育减负。录取要有倾斜。 向美国学习。 单亲家庭, 贫困家庭的孩子录取时分数会宽容的多。 不要求那么高的成绩。 因为他们没有那么多resources. 中国只看分数, 一样的录取标准, 又不允许补课了。 但有资源的你又限制不了他们。
百家争鸣2012
6 楼
Joyyu 发表评论于 2023-09-21 05:47:27 真要执行教育减负。录取要有倾斜。 向美国学习。 单亲家庭, 贫困家庭的孩子录取时分数会宽容的多。 不要求那么高的成绩。 因为他们没有那么多resources. 中国只看分数, 一样的录取标准, 又不允许补课了。 但有资源的你又限制不了他们。 ------------------------------------ 这不是好的解决方案。因为这样代表不公平。还是解决寒门学子大学费用的后顾之忧才是正道(不只是学费,包括住宿费)。
咔炸飞
7 楼
的确是这样,美国就是明显的出身定胜负,你家里没钱上不起好的学校没钱买好的学区机会少根本没戏。中国高中看成绩入学,起码努力的孩子还有希望。楼上有人说美国大学看贫困生招生的显然不在大学工作。美国大学care收入care你交不交的起学费,奖学金也是给有能力的孩子的,光靠贫困你能入学?那是梦幻。
n
newbigman
8 楼
嘘! 这是宣传负能量, 是给党国抹黑, 应该大力禁止这样的文章!
a
apsus
9 楼
均一化升学率本来就不是减负政策的初衷 减负是为了释放大量被升学竞争困住的社会资源(多余的补习班兴趣班,学区房泡沫……),促进内部消费和经济转型,增加居民的幸福感。 可惜too late too little
I
InNorthTexas
10 楼
均贫富, 行共产。
w
winwin321
11 楼
中国的问题是必须上大学,不上大学没有出路,美国并不是人人都想上大学,做一些技术工作比如电工修理工收入都不低,社会上也没人瞧不起,中国行吗?中国家长无法接受这个
C
Chieftop519
12 楼
中国的教育体系是最公平的之一,无可厚非
c
charley3
13 楼
嘿嘿,这不就是大大的目的吗。寒门,和大大是一条心吗?所谓忠诚不绝对就是绝对不忠诚,让你们出了有本事的人,咋控制呀。
无闲散人
14 楼
减负造成补课更贵了吗?
w
winwin321
15 楼
中国教育体系是否公平很多人都有感受,北京人上清华北大可以比湖南福建河南人低100多分,这是公平?
w
wumiao
16 楼
他年轻时在那个毛时代,没有机会得到正常的教育,等他得了天下,又让太多的人在他的淫威下不能得到正常教育,他难道是毛附体了,还是嫉妒年轻人可以得到教育?虽然现在的教育也是鸡肋,何况还要学习他的所谓shit思想。
i
iloveCCP
17 楼
该研究就不应该立项, 骗钱的攒论文用的。 忽视了一个基本事实:中国是社会主义, 社会主以人人平等, 毛主席早就解放穷人, 穷人早就翻身为主人了, 而且习总领导下, 全国又一次全面脱贫了,不存在什么寒门不寒门的。论文作者就是故意反党反社会主义。
无闲散人
18 楼
北京孩子享受最好的中小学教育资源,结果大学录取线比老少边穷地区更低
温村
19 楼
寒门出来的人才, 没见过世面, 经不起诱惑, 。。 不是说,贵族就一定出人才,富也不过三代。。 纨绔子弟,到处都是。。 见仁见智,哈
华伦久费
20 楼
在黑暗的旧社会,还有科举制度,穷人能靠科举出人头地。现在呢?
J
Joyyu
21 楼
回百家: 贫穷落后地区师资, resources 都不能跟北京比, 土壤就不一样, 从根上就不公平。 你只看结果( 高考分数的公平性) 给这些穷孩子一样的资源和师资再用同样的高考分数录取才公平 我老公在农村就没学过英文。 没老师教。 当初79 级好在英文高考不算多少分数他还考上了北大。 英文在北大从 ABC 开始学起。 后来考托福出国读博。 —// 百家争鸣2012 发表评论于 2023-09-21 05:56:50 Joyyu 发表评论于 2023-09-21 05:47:27 真要执行教育减负。录取要有倾斜。 向美国学习。 单亲家庭, 贫困家庭的孩子录取时分数会宽容的多。 不要求那么高的成绩。 因为他们没有那么多resources. 中国只看分数, 一样的录取标准, 又不允许补课了。 但有资源的你又限制不了他们。 ------------------------------------ 这不是好的解决方案。因为这样代表不公平。还是解决寒门学子大学费用的后顾之忧才是正道(不只是学费,包括住宿费)。
笑薇.
22 楼
研究最后一项是recommendation,作者的建议是什么呢?
笑薇.
23 楼
加重学习比减负更公平吗?
z
zzbb-bzbz
24 楼
现在不是出不出贵子的问题,而是出不出子的问题,教育减负让寒门也能出得起子