昨天，我们向大家简单介绍了俄军在红利曼-克雷缅纳亚战线上，实施的一次失败的渡河行动。没想到，这么简单的一件事儿还能引起争议，不少读者老爷在文后留言，质疑大伊万的“立场问题”，认为大伊万故意夸大了俄罗斯军队在乌克兰的损失，认为大伊万的立场“站在北约国家一边”。
对于这种观点……大伊万觉得吧：任何军队在初入战场的时候，都是处于懵逼状态的，无论是俄军，美军，还是中国人民解放军，都是如此。这种懵逼状态，也往往最容易顾此失彼、造成战争初期的重大损失。而夺取战争胜利的基本前提，是能够直面、并正确认识作战中的损失，通过分析作战损失，弄清楚自己在战役、战术上的强点和弱点，并迅速予以改进。
俄乌军事冲突爆发以来，俄军在战场上受到了一定的损失，损毁了一定数量的技术装备，还有一些熟悉的姓名，比如弗拉基米尔沃加，谢尔盖李森科，已经离开了我们。正因为如此，我们对俄军的损失，更应认真分析，分析出乌军的战术强点，以避免犯同样的错误。
同时，俄军在北顿涅茨克河上的渡河行动，以及乌军的火力围歼，大伊万之所以花了很大的篇幅去写。最重要的因素，是因为这种抢占登陆场、展开登陆兵、随后登陆场遭到对手火箭炮火力覆盖的战场图景，和我军未来即将面临的作战场景，具有巨大的相似性。甚至我军面临的作战环境，面临的敌火威胁，相比俄军只会更加严重。
能威胁到的俄军的只有BM-21这种东西，到时候威胁到我军的，说不定是M109A7型155毫米榴弹炮、雷霆2000火箭炮甚至M142型远程火箭炮。分析俄军在北顿河上强渡河川作战的得失，对俄军的反制措施进行预先设想，事实上分析的是我军在面临相同的战场环境和作战态势下，怎样对同类装备进行反制，确保我军登陆兵上得去、立得住。当然了，这个问题大家“懂的都懂”。
谈到这个“立场问题”，大伊万其实还有不少话想谈一谈。从二月份俄乌军事冲突爆发到现在，以大伊万在国内网络上的耳闻目睹来看，几乎是这么多年来，在看法和认知领域前所未有的分裂。无数人在立场问题上互相攻讦，无数观点你来我往，堪称意识形态的罗马斗兽场。
比如前几天，大伊万就曾经看到过这样一种说法，认为俄乌军事冲突，只是欧洲自己的问题，是局部性质的冲突，对当前的世界秩序，尤其是中美两国的“两极格局”没有本质的改变；
此外，还有人在网上更是直接提出，在俄乌军事冲突中，我们应当“放弃俄罗斯，重点拉拢欧洲”，试图和欧盟协调一致。其原因在于一旦俄罗斯在冲突中彻底战败，则北约就“失去了目标”，欧洲的自主性会大大加强，我们可以和欧洲联合，共同应对美国。
美国海军马斯廷号驱逐舰近距离观测辽宁舰
那么，对于这两种说法，咱们应当如何看待，俄乌军事冲突真的是“局部冲突”、对于当下的中美“两极”格局“没有改变”吗？
中美是“两级”吗？
大伊万觉得，提出这种观点的人，首先对于当前的国际秩序就没有明确的认知，目前的国际秩序是中美“两极”格局吗？
大伊万认为并非如此，要成为国际秩序中的一个“力量极”，起码应当具备如下条件：一是具有较强的资源、产业、军事和意识形态禀赋，二是在所在的地缘政治区乃至全球范围内具有相应的政治、经济和军事影响力。基于这种考虑，如果能够将中美两国并称为两个“力量极”，则意味着中国在综合实力和国际影响力方面，相比美国能够达到基本相当的水平。但很显然，这并不符合相关事实。
美国在舰艇核动力领域，拥有雄厚到令人望而生畏的技术储备：最新的福特级两座单台功率62.5万千瓦的A1B反应堆，可实现28万轴马力的推进功率，足足是辽宁舰的1.4倍。
尽管这么多年来，中国的综合实力得到了长足进步，但在多个关键性领域上相比美国依然有着不小的距离：
在国内因素上，中国资源禀赋不足，缺乏对经济发展具有战略意义的能源和工业原料；
工业禀赋一般，诸多核心技术相比西方国家尚有巨大差距；
农业禀赋先天不足，传统式的农业生产方式极大地限制了农业生产力的提高，对生产效率的制约更大；
军事禀赋进步明显，但整体还处于亟待发展的阶段，诸如战略投送能力等更是接近为零；
意识形态禀赋就不用说了，看着现在为了美国人画的大饼就能自带干粮去填战壕的乌克兰炮灰。我们只能说，在意识形态的国际影响力上，我们相比美国，甚至连小学生都不如。
而在所在地缘政治大区乃至全球的影响力上，尽管伴随着国内的经济发展，中国的国际话语权正在日渐提高，但相比美国来说，我们的全球影响力还处于草创阶段。不然，请看在乌克兰冲突中，能够迅速整合整个欧洲力量的、由美国主导的北约；在印太战略中，能够迅速统合澳大利亚、英国、日本等国力量，有效拉拢印度的、同样由美国主导的AUKUS联盟；这都是联系异常紧密、兼顾了意识形态、政治、经济、军事和文化的国家集团。
所罗门群岛皇家警察已经提前开始使用95-1步枪和92式手枪的模拟器材进行训练。
相比之下，我国连和所罗门群岛签署一个警务合作协议，都显得步履维艰，还要面临着西方的质疑、打压甚至“颜色革命”的直接威胁。从这个角度上来看，中国当前在国际影响力上，不能仅仅从经济角度的出发，认为经济实力达到全球第二、国际影响力自然也能达到全球第二，国际影响力天然是由多个因素共同构成的结果，而非单纯由经济塑造的结果。
因此，认为当前的国际秩序，实际上是中美两国塑造的“两极”秩序，这本身就不符合事实。更为确切的表述是，从上世纪末就已经存在的、以美国一个具备全球影响力且国家禀赋极高的超级大国、以中俄英法四个国家禀赋各有优势并具备地区影响力的区域性强国、以日印伊（伊朗）土（土耳其）以（以色列）德（德国）等为代表的区域性国家组成的“一超多强”格局没有太大变化，最多只是超级大国优势略微下降、被区域国家崛起分流走了部分优势而已。
俄乌冲突是欧洲一隅的事吗？
除了过高地估计了中美两国之间的力量对比，大伊万认为，说俄乌军事冲突，仅仅是局限于欧洲一隅的局部冲突，也是不符合事实的。
局部冲突在世界各地每天都在发生：比如当前，阿富汗的杜斯塔姆大帅、努尔大帅、小马苏德已经再度举起叛旗，阿富汗塔利班部队已经又开进了潘杰希尔谷地开始清剿作战；叙利亚的伊德利卜兄贵们现在依然在上演着伊德利卜吃鸡大赛，土耳其军队和库工党武装则在伊拉克北部打得你来我往；更不用说又蠢蠢欲动准备对亚美尼亚开战的阿塞拜疆，常年持续冲突中的尼日利亚北部博尔诺州等——但是，这些军事冲突的影响，并未达到全球的范围，也未出现蔓延到其它地缘政治大区的危机。
而乌克兰危机则不同，由于俄罗斯自身系举足轻重的地区强国，在地缘政治上是现有国际秩序的基石之一，它的存亡与否，直接关系着现有的国际秩序能否维系；而由于俄罗斯国内的资源、能源禀赋极高，它的对外贸易，直接关系着更多的地区强国、大国的经济发展，关系到现有的国际经济版图。
举个简单的例子，俄罗斯对欧洲能源出口的不确定性，将极大地提高欧洲的产业成本，让美国“下山摘桃”、其它区域性强国也可过来分一杯羹；而由于俄乌军事冲突造成的粮食出口危机，已经导致中东、中亚、南亚乱局初显，如果俄罗斯以粮食为武器，今年没有得到俄罗斯出口粮食的国家，不知道有多少会立即发生饥荒和内乱。
这还仅仅是经济角度的全球性问题，在地缘政治角度上，正如我们之前一再强调的那样，伴随着北约国家在美国的引领下全面下场，也伴随着英美两国宣布乌克兰冲突将以“彻底削弱俄罗斯”而告终，乌克兰冲突在这个角度上，已经有了拆除现有国际秩序基石的潜能。而美英两国力图借着俄乌军事冲突，将危机外溢，将祸水引向亚洲，当然不是说说而已，应当被视为严肃的地缘战略安排。这对于现有的国际秩序，同样有着造成“翻天覆地”影响的巨大潜能。
因此，毋庸置疑，俄乌军事冲突，虽然主战场在乌克兰东部，但背后的因素错综复杂，掺杂的利益方太多，震荡和影响极为广泛，不少已经显现、可能出现的后果，都具有全球性意义。认为俄乌军事冲突“局限于欧洲一隅”，只是“一场局部冲突”，显然是对此次冲突可能的恶劣后果认知不足。
既然明确了俄乌军事冲突是一场极其恶劣的、可能导致现有的国际秩序和政治经济版图发生巨变的全球性冲突。那么，中国在此次冲突中应当采取何种策略，某些人心心念念的“等待俄罗斯倒下，以便欧洲反对美国”的态势能否出现呢？我们留待下次再谈。
昨天，我们向大家简单介绍了俄军在红利曼-克雷缅纳亚战线上，实施的一次失败的渡河行动。没想到，这么简单的一件事儿还能引起争议，不少读者老爷在文后留言，质疑大伊万的“立场问题”，认为大伊万故意夸大了俄罗斯军队在乌克兰的损失，认为大伊万的立场“站在北约国家一边”。
对于这种观点……大伊万觉得吧：任何军队在初入战场的时候，都是处于懵逼状态的，无论是俄军，美军，还是中国人民解放军，都是如此。这种懵逼状态，也往往最容易顾此失彼、造成战争初期的重大损失。而夺取战争胜利的基本前提，是能够直面、并正确认识作战中的损失，通过分析作战损失，弄清楚自己在战役、战术上的强点和弱点，并迅速予以改进。
俄乌军事冲突爆发以来，俄军在战场上受到了一定的损失，损毁了一定数量的技术装备，还有一些熟悉的姓名，比如弗拉基米尔沃加，谢尔盖李森科，已经离开了我们。正因为如此，我们对俄军的损失，更应认真分析，分析出乌军的战术强点，以避免犯同样的错误。
同时，俄军在北顿涅茨克河上的渡河行动，以及乌军的火力围歼，大伊万之所以花了很大的篇幅去写。最重要的因素，是因为这种抢占登陆场、展开登陆兵、随后登陆场遭到对手火箭炮火力覆盖的战场图景，和我军未来即将面临的作战场景，具有巨大的相似性。甚至我军面临的作战环境，面临的敌火威胁，相比俄军只会更加严重。
能威胁到的俄军的只有BM-21这种东西，到时候威胁到我军的，说不定是M109A7型155毫米榴弹炮、雷霆2000火箭炮甚至M142型远程火箭炮。分析俄军在北顿河上强渡河川作战的得失，对俄军的反制措施进行预先设想，事实上分析的是我军在面临相同的战场环境和作战态势下，怎样对同类装备进行反制，确保我军登陆兵上得去、立得住。当然了，这个问题大家“懂的都懂”。
谈到这个“立场问题”，大伊万其实还有不少话想谈一谈。从二月份俄乌军事冲突爆发到现在，以大伊万在国内网络上的耳闻目睹来看，几乎是这么多年来，在看法和认知领域前所未有的分裂。无数人在立场问题上互相攻讦，无数观点你来我往，堪称意识形态的罗马斗兽场。
比如前几天，大伊万就曾经看到过这样一种说法，认为俄乌军事冲突，只是欧洲自己的问题，是局部性质的冲突，对当前的世界秩序，尤其是中美两国的“两极格局”没有本质的改变；
此外，还有人在网上更是直接提出，在俄乌军事冲突中，我们应当“放弃俄罗斯，重点拉拢欧洲”，试图和欧盟协调一致。其原因在于一旦俄罗斯在冲突中彻底战败，则北约就“失去了目标”，欧洲的自主性会大大加强，我们可以和欧洲联合，共同应对美国。
美国海军马斯廷号驱逐舰近距离观测辽宁舰
那么，对于这两种说法，咱们应当如何看待，俄乌军事冲突真的是“局部冲突”、对于当下的中美“两极”格局“没有改变”吗？
中美是“两级”吗？
大伊万觉得，提出这种观点的人，首先对于当前的国际秩序就没有明确的认知，目前的国际秩序是中美“两极”格局吗？
大伊万认为并非如此，要成为国际秩序中的一个“力量极”，起码应当具备如下条件：一是具有较强的资源、产业、军事和意识形态禀赋，二是在所在的地缘政治区乃至全球范围内具有相应的政治、经济和军事影响力。基于这种考虑，如果能够将中美两国并称为两个“力量极”，则意味着中国在综合实力和国际影响力方面，相比美国能够达到基本相当的水平。但很显然，这并不符合相关事实。
美国在舰艇核动力领域，拥有雄厚到令人望而生畏的技术储备：最新的福特级两座单台功率62.5万千瓦的A1B反应堆，可实现28万轴马力的推进功率，足足是辽宁舰的1.4倍。
尽管这么多年来，中国的综合实力得到了长足进步，但在多个关键性领域上相比美国依然有着不小的距离：
在国内因素上，中国资源禀赋不足，缺乏对经济发展具有战略意义的能源和工业原料；
工业禀赋一般，诸多核心技术相比西方国家尚有巨大差距；
农业禀赋先天不足，传统式的农业生产方式极大地限制了农业生产力的提高，对生产效率的制约更大；
军事禀赋进步明显，但整体还处于亟待发展的阶段，诸如战略投送能力等更是接近为零；
意识形态禀赋就不用说了，看着现在为了美国人画的大饼就能自带干粮去填战壕的乌克兰炮灰。我们只能说，在意识形态的国际影响力上，我们相比美国，甚至连小学生都不如。
而在所在地缘政治大区乃至全球的影响力上，尽管伴随着国内的经济发展，中国的国际话语权正在日渐提高，但相比美国来说，我们的全球影响力还处于草创阶段。不然，请看在乌克兰冲突中，能够迅速整合整个欧洲力量的、由美国主导的北约；在印太战略中，能够迅速统合澳大利亚、英国、日本等国力量，有效拉拢印度的、同样由美国主导的AUKUS联盟；这都是联系异常紧密、兼顾了意识形态、政治、经济、军事和文化的国家集团。
所罗门群岛皇家警察已经提前开始使用95-1步枪和92式手枪的模拟器材进行训练。
相比之下，我国连和所罗门群岛签署一个警务合作协议，都显得步履维艰，还要面临着西方的质疑、打压甚至“颜色革命”的直接威胁。从这个角度上来看，中国当前在国际影响力上，不能仅仅从经济角度的出发，认为经济实力达到全球第二、国际影响力自然也能达到全球第二，国际影响力天然是由多个因素共同构成的结果，而非单纯由经济塑造的结果。
因此，认为当前的国际秩序，实际上是中美两国塑造的“两极”秩序，这本身就不符合事实。更为确切的表述是，从上世纪末就已经存在的、以美国一个具备全球影响力且国家禀赋极高的超级大国、以中俄英法四个国家禀赋各有优势并具备地区影响力的区域性强国、以日印伊（伊朗）土（土耳其）以（以色列）德（德国）等为代表的区域性国家组成的“一超多强”格局没有太大变化，最多只是超级大国优势略微下降、被区域国家崛起分流走了部分优势而已。
俄乌冲突是欧洲一隅的事吗？
除了过高地估计了中美两国之间的力量对比，大伊万认为，说俄乌军事冲突，仅仅是局限于欧洲一隅的局部冲突，也是不符合事实的。
局部冲突在世界各地每天都在发生：比如当前，阿富汗的杜斯塔姆大帅、努尔大帅、小马苏德已经再度举起叛旗，阿富汗塔利班部队已经又开进了潘杰希尔谷地开始清剿作战；叙利亚的伊德利卜兄贵们现在依然在上演着伊德利卜吃鸡大赛，土耳其军队和库工党武装则在伊拉克北部打得你来我往；更不用说又蠢蠢欲动准备对亚美尼亚开战的阿塞拜疆，常年持续冲突中的尼日利亚北部博尔诺州等——但是，这些军事冲突的影响，并未达到全球的范围，也未出现蔓延到其它地缘政治大区的危机。
而乌克兰危机则不同，由于俄罗斯自身系举足轻重的地区强国，在地缘政治上是现有国际秩序的基石之一，它的存亡与否，直接关系着现有的国际秩序能否维系；而由于俄罗斯国内的资源、能源禀赋极高，它的对外贸易，直接关系着更多的地区强国、大国的经济发展，关系到现有的国际经济版图。
举个简单的例子，俄罗斯对欧洲能源出口的不确定性，将极大地提高欧洲的产业成本，让美国“下山摘桃”、其它区域性强国也可过来分一杯羹；而由于俄乌军事冲突造成的粮食出口危机，已经导致中东、中亚、南亚乱局初显，如果俄罗斯以粮食为武器，今年没有得到俄罗斯出口粮食的国家，不知道有多少会立即发生饥荒和内乱。
这还仅仅是经济角度的全球性问题，在地缘政治角度上，正如我们之前一再强调的那样，伴随着北约国家在美国的引领下全面下场，也伴随着英美两国宣布乌克兰冲突将以“彻底削弱俄罗斯”而告终，乌克兰冲突在这个角度上，已经有了拆除现有国际秩序基石的潜能。而美英两国力图借着俄乌军事冲突，将危机外溢，将祸水引向亚洲，当然不是说说而已，应当被视为严肃的地缘战略安排。这对于现有的国际秩序，同样有着造成“翻天覆地”影响的巨大潜能。
因此，毋庸置疑，俄乌军事冲突，虽然主战场在乌克兰东部，但背后的因素错综复杂，掺杂的利益方太多，震荡和影响极为广泛，不少已经显现、可能出现的后果，都具有全球性意义。认为俄乌军事冲突“局限于欧洲一隅”，只是“一场局部冲突”，显然是对此次冲突可能的恶劣后果认知不足。
既然明确了俄乌军事冲突是一场极其恶劣的、可能导致现有的国际秩序和政治经济版图发生巨变的全球性冲突。那么，中国在此次冲突中应当采取何种策略，某些人心心念念的“等待俄罗斯倒下，以便欧洲反对美国”的态势能否出现呢？我们留待下次再谈。